2r-579/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: I. Gancear dosarul nr. 2r-579/13 instanţa de apel: N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Ilarion Bolgar reprezentat de către Anatolie Donciu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Universcons” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar şi împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013, prin care nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar, c o n s t a t ă: La 10 noiembrie 2010, Ilarion Bolgar a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Universcons” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 05 februarie 2009, aproximativ la ora 19.50, Alexei Dolganiuc, conducând automobilul de model Honda CR-V, cu n/î C NG 869 şi deplasându-se pe str. Calea Ieşilor din direcţia str. Bariera Sculeni în direcţia or. Vatra, ignorând vădit şi încălcând intenţionat regulile de circulaţie şi marcajul rutier longitudinal, a virat în stânga peste liniile de marcaj neîntrerupte şi ieşind pe partea carosabilului, destinată circulaţiei de sens opus, a comis tamponarea cu automobilul de model VW Corado, cu n/î A 323 CE, condus în mod regulamentar de către el. În rezultatul accidentului rutier, lui i-au fost cauzate leziuni corporale de gravitate medie, exprimate prin traumatism toracic închis, fractura coastei a II pe stînga, dureri fizice ale altor organe, precum şi suferinţe psihice.

Menţionează că în legătură cu aceste vătămări ale integrităţii corporale, el a fost transportat cu ambulanţa la Spitalul municipal de urgenţă, unde s-a tratat 10 zile, după care a continuat tratamentul la domiciliu. 1 Afirmă că el s-a tratat şi, respectiv, nu a fost apt de muncă o perioadă de 38 zile, fapt care i-a cauzat suferinţe materiale, morale şi fizice. Susţine că în afară de aceasta, în rezultatul accidentului rutier, automobilul de model VW Corado, cu n/î A 323 CE a fost considerabil deteriorat şi conform expertizei tehnice, pentru reparaţia acestuia urmează a fi procurate piese de schimb, ţinând cont de coeficientul de uzură, în valoare de 79127,37 lei. Totodată, conform expertizei tehnice, valoarea, în condiţiile pieţei din mun.

Chişinău, a unui automobil, cu parametri şi caracteristice tehnice similare celui care-i aparţine, la momentul respectiv, constituia aproximativ 4050 Euro. Invocă că la 02 martie 2009, în privinţa lui Alexei Dolganiuc a fost începută urmărirea penală în baza art. 264 alin. (1) din Codul penal. Ulterior, prin sentinţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 decembrie 2009, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2010, Alexei Dolganiuc a fost recunoscut vinovat în comiterea infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) din Codul penal şi i-a fost numită pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 300 u. c., ceea ce constituie 6000 lei.

Conform certificatului de înmatriculare nr. 082903019 din 29 august 2008, automobilul de model Honda CRV, cu n/î C NG 869 aparţine SRL „Universcons” cu drept de proprietate şi, prin urmare, toate cheltuielile menţionate, conform legislaţiei în vigoare, urmează a fi restituite de către posesorul izvorului de pericol sporit, adică de către SRL „Universcons”. Prin urmare, solicită încasarea de la SRL „Univescons” a sumei de 141630 lei, în vederea reparării prejudiciului material şi a sumei de 15000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral. Ulterior, Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar au depus o cerere de modificare şi completare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la SRL „Univescons” în beneficiul lui Ilarion Bolgar a sumei de 126630 lei, în vederea reparării prejudiciului material, a sumei de 20000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 15000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 septembrie 2011 acţiunea a fost admisă parţial. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2012 a fost admis apelul declarat de către SRL „Universcons”, casată hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă, de un alt complet de judecată. Ilarion Bolgar a depus o cerere de concretizare şi majorare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la SRL „Universcons” în beneficiul său a sumei de 122572 lei, în vederea reparării prejudiciului material, a sumei de 20000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral şi a dobânzii de întârziere în sumă de 1868,85 Euro. Ulterior, Ilarion Bolgar şi-a concretizat pretenţiile, solicitând încasarea de la SRL „Universcons” în beneficiul său a sumei de 135572 lei, în vederea reparării prejudiciului material, a sumei de 20000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral şi a dobânzii de întârziere în sumă de 1868,85 Euro.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 26 martie 2013 acţiunea a fost admisă parţial şi a fost încasat de la SRL „Universcons” în folosul 2 lui Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar suma de 59 851,30 lei întru recuperarea costului automobilului deteriorat, 700 lei - pentru evacuarea autoturismului, 1000 lei - pentru efectuarea expertizei automobilului şi 31 lei - pentru expedierea corespondenţei şi în bugetul de stat taxa de stat în sumă de 1846,53 lei. A fost încasată de la Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar în bugetul de stat taxa de stat în sumă de 3928,12 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de către Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar, fiindu-le acordat acestora un termen pentru prezentarea apelului motivat şi achitarea taxei de stat reieşind din suma contestată, până la 13 iunie 2013, ora 14.00.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de către Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar. La 18 iunie 2013, Ilarion Bolgar reprezentat de către Anatolie Donciu a depus o cerere de recurs împotriva încheierilor instanţei de apel, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierilor contestate şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond. Recurentul Ilarion Bolgar reprezentat de către Anatolie Donciu, în motivarea recursului, a indicat că încheierile instanţei de apel sunt ilegale. În şedinţa de judecată din 13 iunie 2013 a fost invocat faptul că apelul motivat nu a fost posibil de depus, deoarece Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar nu au primit o copie a hotărârii motivate.

O dovadă în acest sens în dosar nu există. În legătură cu acest fapt, ei au solicitat instanţei să le acorde un termen rezonabil pentru a avea posibilitate de a face cunoştinţă cu hotărârea motivată şi respectiv de a prezenta apelul motivat. Cu hotărârea motivată a primei instanţe au făcut cunoştinţă la 13 iunie 2013, după pronunţarea de către instanţa de apel a încheierii de restituire a cererii de apel. Menţionează că prin sentinţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 decembrie 2009, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2010, Alexei Dolganiuc a fost recunoscut vinovat în comiterea infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) din Codul penal şi i-a fost numită pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 300 u. c., ceea ce constituie 6000 lei.

Conform art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanţii în acţiunile de reparaţie a daunei materiale cauzate prin infracţiune. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii contestate şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. 3 Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 26 martie 2013 acţiunea a fost admisă parţial şi a fost încasat de la SRL „Universcons” în folosul lui Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar suma de 59 851,30 lei întru recuperarea costului automobilului deteriorat, 700 lei - pentru evacuarea autoturismului, 1000 lei - pentru efectuarea expertizei automobilului şi 31 lei - pentru expedierea corespondenţei şi în bugetul de stat taxa de stat în sumă de 1846,53 lei.

A fost încasată de la Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar în bugetul de stat taxa de stat în sumă de 3928,12 lei. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar au depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de către Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar, fiindu-le acordat acestora un termen pentru prezentarea apelului motivat şi achitarea taxei de stat reieşind din suma contestată, până la 13 iunie 2013, ora 14.00, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de către Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar.

Într-adevăr, în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor, iar în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Însă, aceste norme juridice nu sunt relevante în prezenta pricină. În conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanţii în acţiunile de reparaţie a daunei materiale cauzate prin infracţiune.

Ţinând cont de prevederile legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în cazul dat, Ilarion Bolgar şi Denis Iacovlev sunt scutiţi de taxa de stat, iar instanţa de apel greşit nu a dat curs cererii de apel, iar ulterior greşit a restituit cererea de apel depusă de către Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierile instanţei de apel şi de a restitui pricina în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Ilarion Bolgar reprezentat de către Anatolie Donciu.

4 Se casează integral încheierile Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 şi din 22 mai 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Denis Iacovlev şi Ilarion Bolgar împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Universcons” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, cu restituirea pricinii pentru judecarea apelului în fond în Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi 5