2r-496/13 — Rstituirea împrumutului

prima instanţă: L. Lupaşcu dosarul nr. 2r-496/13 instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Vitalie Marcu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vitalie Marcu împotriva Iuliei Godorogea, Ion Godorogea, Tatianei Grădinari, Ecaterinei Gaidău şi Emiliei Godorogea cu privire la restituirea împrumutului, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2013, prin care nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Vitalie Marcu, c o n s t a t ă: La 13 octombrie 2011 şi 04 noiembrie 2011, Vitalie Marcu a depus cereri de chemare în judecată împotriva Iuliei Godorogea, Ion Godorogea, Tatianei Grădinari, Ecaterinei Gaidău şi Emiliei Godorogea cu privire la restituirea împrumutului.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 30 martie 2011, i-a împrumutat Iuliei Godorogea suma de 4410 Euro, pînă la 30 mai 2011, iar la 30 iunie 2011, i-a mai împrumutat suma de 2205 Euro, pînă la 30 iulie 2011. La 22 noiembrie 2010, i-a împrumutat Iuliei Godorogea şi lui Ion Godorogea sumele de 5500 lei şi 1680 Euro, pînă la 22 decembrie 2010. La 26 ianuarie 2011, le-a împrumutat Iuliei Godorogea şi Tatianei Grădinari suma de 2800 Euro, pînă la 26 februarie 2011, iar la 05 februarie 2011, le-a mai împrumutat suma de 2300 Euro, pînă la 05 martie 2011. La 20 februarie 2011, le-a împrumutat Iuliei Godorogea şi Ecaterinei Gaidău suma de 7840 lei, pînă la 20 martie 2011. La 27 iulie 2011, i-a împrumutat Iuliei Godorogea şi lui Ion Godorogea sumele de 9700 lei şi 2205 Euro, pînă la 27 august 2011, iar la 28 octombrie 2010, le-a mai împrumutat suma de 4400 Euro, pe un termen de o lună.

La 17 decembrie 2009, le-a împrumutat Iuliei Godorogea, Ion Godorogea şi Emiliei Godorogea sumele de 180 Euro, 360 dolari SUA şi 38400 lei, pînă la 17 ianuarie 2010, fiind restituită suma de 3200 lei. La 02 mai 2010, i-a împrumutat Iuliei Godorogea şi lui Ion Godorogea suma de 22400 lei, pînă la 02 iunie 2010. Menţionează că după expirarea termenelor indicate în recipise, pârâţii Iulia Godorogea, Ion Godorogea, Tatiana Grădinari, Ecaterina Gaidău şi Emilia Godorogea nu i-au restituit sumele împrumutate. 1 Prin urmare, solicită încasarea în mod solidar de la pârâţi a sumelor împrumutate conform recipiselor întocmite şi a cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 23 februarie 2012 pricinile civile au fost conexate într-un singur proces.

Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 18 martie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. La 11 aprilie 2013, Vitalie Marcu reprezentat de către Evghenia Marcu a depus o cerere, prin care a solicitat emiterea unei hotărâri suplimentare cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 610,38 lei. Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 18 aprilie 2013 a fost respinsă cererea lui Vitalie Marcu reprezentat de către Evghenia Marcu cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare. La 17 aprilie 2013, Vitalie Marcu a depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanţe în partea respingerii pretenţiei cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 40000 lei şi emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 54800 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Vitalie Marcu, fiindu-i explicat ultimului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile şi nu va prezenta dovada platei taxei de stat în sumă de 1233 lei pînă la 30 mai 2013, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 23 mai 2013, Vitalie Marcu a depus o cerere de recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond. Recurentul Vitalie Marcu, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece apelul declarat de către el se referă la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică, care nu au fost încasate de către prima instanţă şi în cazul dat, nu urmează a achita taxa de stat, fapt neglijat de către instanţa de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii contestate şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 18 martie 2013 acţiunea lui Vitalie Marcu a fost admisă parţial. 2 Totodată, prin hotărârea menţionată a fost respinsă pretenţia lui Vitalie Marcu cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 40000 lei. La 17 aprilie 2013, Vitalie Marcu a depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanţe în partea respingerii pretenţiei cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 40000 lei şi emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 54800 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Vitalie Marcu, fiindu-i acordat termen de pînă la 30 mai 2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat. Într-adevăr, în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Însă, această normă juridică nu este relevantă în prezenta pricină. Dat fiind faptul că recurentul contestă hotărârea primei instanţe în partea respingerii pretenţiei cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 40000 lei, acesta nu urmează să achite taxa de stat.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea instanţei de apel şi de a restitui pricina în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Vitalie Marcu. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vitalie Marcu împotriva Iuliei Godorogea, Ion Godorogea, Tatianei Grădinari, Ecaterinei Gaidău şi Emiliei Godorogea cu privire la restituirea împrumutului, cu restituirea pricinii pentru judecarea apelului în fond în Curtea de Apel Bălţi.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi 3