3ra-1141/13 — Eliberarea actului administrativ

prima instanţă: A.Minciuna dosarul nr.3ra-1141/13 DECIZIE 21 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Iuliana Oprea Tamara Chişcă-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Mazur Fiodor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mazur Fiodor împotriva Ministerului Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale privind eliberarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată şi tardivă, c o n s t a t ă La 21 martie 2013 Mazur Fiodor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor privind recunoaşterea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, din motivul neprezentării tuturor certificatelor de salariu, i-a fost calculată pensia pentru stagiul de muncă 33,4 ani în mărime de 773, 52 lei. Menţionează că, pentru perioada anterioară intrării în vigoare a Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat nr.156- XIV din 14.10.1998 (01.01.1999), pensia pentru limita de vîrstă se calcula în conformitate cu formula stabilită în anexa nr.4 pct.2, care este o parte integrantă a Legii date. Indică reclamantul că, din cauza neprezentării certificatului de salariu de la serviciu ATB-2 trust ,,Молдстройтранс” a Ministerului Construcţiei al RSSM, unde a activat în calitate de consilier juridic principal în perioada 31.08.1987 pîna la 03.08.1995, a fost lipsit de către pîrît de dreptul la pensia în cuantum deplin.

Mai menţionează că s-a adresat către fostul director al ATB-2, Casa Naţională de Asigurări Sociale, arhivă şi Ministerul Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor pentru a soluţiona problema în cauză, însă solicitările lui au rămas fără răspuns. În luna septembrie 2011 a găsit biletul de membru de partid № 15221656 din 1976, în care este inclusă plata lunară a contribuţiilor de partid din 1976 pîna la 1991, după care s-a adresat către pîrît cu cerere pentru a i se elibera certificatele care 1 confirmă că a activat timp de 5 ani la ATE-2, însă pîrîtul a refuzat în satisfacerea cererii şi i-a recomandat să se adreseze către arhiva municipală. Indică că s-a adresat către arhiva municipală, dar fără rezultat.

Cere reclamantul, a recunoaşte în calitate de certificat privind cuantumul salariului primit la ATB-2 trust ,,Молдстройтранс” înscriipţiile efectuate în biletul de partid, pentru perioada 1987 - 1991, considerînd în calitate de salariu mediu pentru anul 1987 suma de 2347 ruble, pentru anul 1988 suma de 2806 ruble, pentru anul 1989 suma de 3273 ruble, pentru anul 1990 suma de 2409 ruble, iar pentru anul 1991 suma de 2708 ruble; a include în stagiul de muncă anul 1986, activat în cadrul ATB-2 trust ,,Молдстройтранс”; obligarea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor de a elibera certificatul de salariu, precum şi încasarea prejudiciului material şi moral în mărime de 30 000 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată şi tardivă.

La 19 martie 2013 Mazur Fiodor a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. În susţinerea recursului s-a invocat că hotărîrea primei instanţe este neîntemeiată şi ilegală, deoarece nu au fost constatate şi elucidate pe deplin toate circumstanţele pricinii şi au fost aplicate eronat normele de drept material. Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe în partea în care acţiunea lui Mazur Fiodor a fost respinsă ca tardivă şi a o menţine în partea în care a fost respinsă ca neîntemeiată, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Instanţa de judecată a constatat că, la cererea lui Mazur Fiodor din 31.03.2008, privind eliberarea certificatului de salariu pentru perioada de activitate 1978-1987 în cadrul trustului «Молдстройтранс» Минстроя MCCP, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor a eliberat pe numele recurentului certificatul de salariu nr. 326-01-07 din 28.05.2008. La 17.11.2011 recurentul s-a adresat repetat cu cerere privind eliberarea certificatului de salariu pentru perioada de activitate 1987-1991 în cadrul АТБ-2.

Prin scrisoarea cu nr. 01/08-2295 din 30.11.2011 Ministerul Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor i-a comunicat recurentului, că actele cu privire la personal ale societăţii menţionate, nu au fost transmise spre păstrare la arhiva Ministerului, prin urmare Ministerul e în imposibilitate de a elibera certificatul solicitat. Instanţa de judecată cu certitudine a constatat că intimatul nu dispune de informaţie care persoană juridică la moment este succesorul în drepturi a 2 întreprinderii АТБ-2, iar eliberarea certificatelor de salarii se efectuează doar în baza statelor de salarii şi nu pot fi eliberate în baza biletului de partid. În conformitate cu prevederilor art. 7 al Legii nr. 156 din 14.10.1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, dovada stagiului de cotizare se face pe baza datelor din codul personal, gestionat în conformitate cu Legea privind sistemul public al asigurărilor sociale.

Potrivit art. 52 alin. (3) şi (4) al Legii nr. 156 din 14.10.1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, venitul asigurat se confirmă prin documentele eliberate de întreprinderi, organizaţii, instituţii în care şi-au desfăşurat activitatea asiguraţii sau de organele ierarhic superioare, precum şi de arhive. Documentele menţionate se perfectează în modul stabilit de Guvern. În cazul în care nu este posibil de a prezenta certificatul cu privire la venitul asigurat, deoarece documentele nu s-au păstrat la întreprinderile, instituţiile, organizaţiile de stat sau obşteşti, la organele lor ierarhic superioare, precum şi în arhive, lunile respective se substituie cu un număr similar de luni de activitate nemijlocit anterioare.

Prin urmare, avînd în vedere faptul că documentele contabile ale întreprinderii ATB-2 nu au fost transmise spre păstrare în arhiva Ministerului Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor, Colegiul consideră că prima instanţă corect a constatat că intimatul nu este în drept de a elibera certificat de salariu în baza biletului de membru de partid, întucît certificatul de salariu se eliberează în temeiul documentelor contabile ale întreprinderii. Conform art. 52 al Legii nr. 156 din 14.10.1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, venitul asigurat se confirmă prin documentele eliberate de întreprinderi, organizaţii, instituţii în care şi-au desfăşurat activitatea asiguraţii sau de organele ierarhic superioare, precum şi de arhive.

Documentele menţionate se perfectează în modul stabilit de Guvern. În acest sens, instanţa de recurs conchide că, certificatul solicitat de recurent nu poate fi eliberat din motivul lipsei datelor, iar inscripţiile efectuate în biletul de partid, reieşind din conţinutul art. 52 al Legii menţionate, nu pot fi recunoscute în calitate de certificat privind cuantumul salariului. Drept consecinţă, Colegiul consideră că acţiunea lui Mazur Fiodor în sensul formulat corect a fost respinsă ca neîntemeiată. Cît priveşte concluzia primei instanţe privind respingerea acţiunii ca tardivă, Colegiul o consideră neîntemeiată din următoarele considerente. Instanţa de judecată a constatat că Mazur Fiodor s-a adresat către Ministerul Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor cu cererea nr. 204579 din 17.11.2011, iar prin răspunsul nr. 01/08- 2295 din 30.11.2011 i s-a refuzat în satisfacerea cererii.

În acest sens, instanţa a concluzionat că recurentul a depăşit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ, deoarece s-a adresat în instanţa de judecată la 21.03.2012. 3 În opinia instanţei de recurs, aceste concluzii sunt nefondate, respectiv hotărîrea primei instanţe în această parte nu poate fi menţinută, deoarece intimatul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor nu a invocat încălcarea de către recurent a termenului de prescripţie de adresare în judecată. Totodată, instanţa de recurs nu se va expune asupra înscrisurilor prezentate suplimentar de recurent la cererea de recurs, din considerentul că potrivit art. 442 alin. (1) CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe în partea în care acţiunea lui Mazur Fiodor a fost respinsă ca tardivă şi a o menţine în partea în care a fost respinsă ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Mazur Fiodor. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mazur Fiodor împotriva Ministerului Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale privind eliberarea actului administrativ, în partea în care cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca tardivă, cu menţinerea în rest a hotărîrii contestate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişcă-Doneva Iuliana Oprea Valentina Clevadî 4