2ra-1767/13 — Partajarea proprietăţii comune în devălmăşie, declararea nulităţii contractelor de donaţie şi de vânzare-cumpărare a imobilului şi stabilirea cotelor-părţi din moştenirea legală

prima instanţă: D. Stănilă dosarul nr. 2ra-1767/13 instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de către Moşin Valentina şi Russu Elena, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Valentinei Moşin şi Elenei Russu împotriva Evelinei Moşin, succesoarei în drepturi a lui Valeriu Moşin, Irinei Golub şi lui Alexandr Bondarenco cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie, declararea nulităţii contractelor de donaţie şi de vânzare-cumpărare a imobilului şi stabilirea cotelor-părţi din moştenirea legală, acţiunea reconvenţională a Evelinei Moşin, succesoarei în drepturi a lui Valeriu Moşin, împotriva Valentinei Moşin şi Elenei Russu cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie şi decăderea din dreptul de succesor, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de către Valentina Moşin şi Elena Russu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Bălţi din 28 septembrie 2012, c o n s t a t ă: La 13 august 2007 Moşin Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Moşin Valeriu cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că este în căsătorie cu pârâtul Moşin Valeriu din 02 decembrie 1978, din căsătorie fiind născută la 09 decembrie 1981 fiica Elena Russu (Moşin). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani din 29 noiembrie 2002 căsătoria între Moşin Valentina şi Moşin Valeriu a fost desfăcută, la 10 iulie 2007 Moşin Valentina a declarat apel împotriva hotărârii respective, care a fost admis prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 13 august 2007 cu restituirea pricinii spre rejudecare.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 10 decembrie 2007 căsătoria între Moşin Valentina şi Moşin Valeriu a fost desfăcută, iar prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2009, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2009, a fost încetată procedura în ordine de apel în pricina civilă la cererea de 1 chemare în judecată a lui Moşin Valeriu împotriva Valentinei Moşin cu privire la desfacerea căsătoriei din motivul decesului reclamantului Moşin Valeriu. Menţionează reclamanta că la 11 ianuarie 2003 Moşin Valeriu a încheiat în mod nelegitim căsătoria cu Potîng (Moşin) Evelina, din căsătoria respectivă la 29 ianuarie 2003 fiind născută fiica Moşin Valeria. Susţine reclamanta că pe parcursul relaţiilor de căsătorie cu pârâtul Moşin Valeriu a dobândit în devălmăşie următoarele bunuri: apartamentul nr. 25 amplasat pe adresa mun.

Bălţi, str. Ştefan cel Mare 8 bl.1 (3 odăi), apartamentul nr. 47 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. 31 August 47 (1 odaie), garajul capital nr. 16 în CCG-15 situat pe adresa mun. Bălţi, str. Sorocii, autoturismul de model VAZ-2107 nr. de înmatriculare BL AN 600, garnituri de mobilă, mobilă capitonată, mobilă pentru bucătărie, televizor, videocasetofon. Indică că din anul 2000 pârâtul Moşin Valeriu a părăsit familia şi nu mai locuieşte în apartamentul nr. 25 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare 8 bl.1 şi nu achită cuantumul serviciilor comunale pentru întreţinerea acestuia. Invocă reclamanta că apartamentul nr. 47 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. 31 August 57 a fost dobândit la 06 septembrie1994 în baza contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 2-3916 încheiat între Moşin Valeriu şi Stîncă Ion şi înregistrat după pârât, de fapt constituind avere comună în devălmăşie a soţilor achiziţionată în timpul căsătoriei.

Pretinde că Moşin Valeriu este proprietar în comun cu Moşin Evelina a apartamentului nr. 28 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. Independenţei 98, fiind deci asigurat în mod suficient cu spaţiu locativ. Solicită reclamanta Moşin Valentina partajarea proprietăţii comune în devălmăşie a soţilor, astfel încât ei să i se atribuie în natură apartamentul nr. 25 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare 8 bl.1, şi sulta de 60 000 lei pentru garajul capital nr. 16 în CCG-15 situat pe adresa mun. Bălţi, str. Sorocii, iar pârâtului Moşin Valeriu să i se atribuie în natură garajul capital şi averea mobiliară pentru suma de 18 300 lei. La 10 noiembrie 2007 Moşin Valeriu a depus acţiune reconvenţională împotriva Valentinei Moşin cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie.

În motivarea cererii reconvenţionale Moşin Valeriu a indicat că următoarele bunuri urmează a fi excluse din partajul averii comune în devălmăşie, şi anume garajul capital nr. 16 în CCG-15 situat pe adresa mun. Bălţi, str. Sorocii din motiv că nu dispune de asemenea proprietate, apartamentul nr. 47 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. 31 August 57 deoarece a constituit un bun personal al lui Moşin Valeriu dobândit în baza contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă fără participarea Valentinei Moşin, şi autoturismul de model VAZ-2107 nr. de înmatriculare BL AN 600, din motiv că a fost înstrăinat prin tranzacţie de vânzare- cumpărare la 27 decembrie 2001 în timpul căsătoriei cu reclamanta.

De asemenea, Moşin Valeriu pretinde că mai multe bunuri dobândite în comun cu Moşin Valentina au fost cu rea-credinţă tăinuite de către dânsa în vederea 2 excluderii de la partaj, şi anume frigiderul, covoare noi, pian german, acordeon german, două garnituri de mobilă, set de tacâmuri de argint şi cuptorul cu microunde. Indică Moşin Valeriu că apartamentul nr. 28 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. Independenţei 98 a fost achiziţionat în baza contractului de credit din 12 decembrie 2005 acordat conform hotărârii de Guvern nr. 1146 din 15 octombrie 2004 cu privire la credite preferenţiale pentru unele categorii de populaţie (participanţi la război), şi constituie proprietate comună în devălmăşie cu soţia Moşin Evelina, astfel dânsul nu este de fapt asigurat cu un careva spaţiu de locuit suplimentar.

Solicită Moşin Valeriu partajarea proprietăţii comune în devălmăşie cu Moşin Valentina astfel încât să-i revină 1/2 cota parte din apartamentul nr. 25 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare 8 bl.1 şi 1/2 cota parte din proprietatea mobiliară deţinută în comun cu Valentina Moşin. La 18 ianuarie 2008 Moşin Valeriu a decedat. La 09 iulie 2009 Moşin Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Evelinei Moşin, Irinei Golub şi lui Alexandr Bondarenco cu privire declararea nulităţii contractelor de donaţie şi de vânzare-cumpărare a imobilului. În motivarea acţiunii reclamanta Moşin Valentina a indicat că în baza contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 2-3916, a îngrijit şi a întreţinut în comun cu soţul Moşin Valeriu pe Stîncă Ion, suportând din mijloace financiare comune cheltuielile pentru alimentaţie, vestimentaţie, medicamente şi cheltuielile funerare.

În urma decesului lui Stîncă Ion, actele cate atestă dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 47 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. 31 August 57, au fost perfectate pe numele lui Moşin Valeriu, imobilul de fapt intrând în proprietatea comună în devălmăşie a soţilor. Susţine reclamanta că Moşin Valeriu în vederea tăinuirii de bunuri-proprietate comună şi în lipsa acordului ei, a donat imobilul respectiv prin contractul de donaţie nr. 860 din 28 februarie 2001 concubinei sale Potîng (Moşin) Evelina, iar ulterior donatara a înstrăinat apartamentul menţionat în baza contractului de vânzare- cumpărare nr. 6202 din 07 octombrie 2005 rudelor sale Bondarenco Alexandr şi Bondarenco (Golub) Irina, dânşii până în prezent fiind proprietarii ilegali ai apartamentul nr. 47 amplasat pe adresa mun.

Bălţi, str. 31 August 57, astfel deposedând proprietara legitimă Moşin Valentina de averea dobândită în devălmăşie. Consideră Moşin Valentina că înstrăinarea apartamentului respectiv prin donaţie şi ulterior prin vânzare-cumpărare este una ilegală, efectuată fără acordul său şi cu încălcarea dreptului legitim garantat la proprietate. Solicită Moşin Valentina declararea nulităţii contractului de donaţie nr. 860 din 28 februarie 2001 încheiat între Moşin Valeriu şi Potîng (Moşin) Evelina privind apartamentul nr. 47 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. 31 August 57, a contractului de vânzare-cumpărare nr. 6202 din 07 octombrie 2005 încheiat între Potîng (Moşin) Evelina şi Bondarenco (Golub) Irina şi a actelor de proprietate înregistrate pe numele Bondarenco Alexandr şi Bondarenco (Golub) Irinei, cu repunerea părţilor în situaţia anterioară semnării contractului de donaţie.

3 Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 19 octombrie 2011 casată parţial prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 aprilie 2012 decedatul Moşin Valeriu a fost înlocuit cu succesorii în drepturi Moşin Evelina şi Moşin Valeria în cererea reconvenţională, şi în rest cu Moşin Evelina, Moşin Valeria şi Russu Elena. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 25 mai 2012 pricinile civile au fost conexate într-un singur proces.

Pe parcursul examinării pricinii Moşin Valentina în interesele sale şi fiicei Elenei Russu (Moşin) şi-a concretizat cerinţele, solicitând declararea nulităţii contractului de donaţie nr. 860 din 28 februarie 2001 încheiat între Moşin Valeriu şi Potîng (Moşin) Evelina şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 6202 din 07 octombrie 2005 încheiat între Potîng (Moşin) Evelina şi Bondarenco (Golub) Irina, partajarea averii comune în devălmăşie între Moşin Valentina şi Moşin Valeriu în cote părţi egale, şi anume câte 1/2 din apartamentul nr. 25 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare 8 bl.1, 1/2 din apartamentul nr. 47 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. 31 August 47, 1/2 din apartamentul nr. 28 amplasat pe adresa mun.

Bălţi, str. Independenţei 98, 1/2 din valoarea garajului capital nr. 16 în CCG-15 situat pe adresa mun. Bălţi, str. Sorocii şi 1/2 din valoarea autoturismului de model VAZ-2107 nr. de înmatriculare BL AN 600, şi stabilirea cotelor-părţi din moştenirea legală rămasă după Moşin Valeriu, astfel încât Elenei Russu, Evelinei Moşin şi Valeriei Moşin să le revină câte 1/3 cota parte din imobile atribuite lui Moşin Valeriu. Pe parcursul examinării pricinii şi Evelina Moşin, succesoarea în drepturi a lui Valeriu Moşin, şi-a concretizat pretenţiile, solicitând partajarea proprietăţii comune în devălmăşie (astfel încât suplimentar să fie partajată în cote părţi egale şi vila situată pe teritoriul întovărăşirii pomicole „Etalon” şi exclus din partaj apartamentul nr. 28 amplasat pe adresa mun.

Bălţi, str. Independenţei 98) şi decăderea din dreptul de succesor a Elenei Russu. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 28 septembrie 2012 a fost admisă parţial acţiunea Valentinei Moşin şi Elenei Russu împotriva Evelinei Moşin, succesoarei în drepturi a lui Valeriu Moşin, partajat apartamentului nr. 25 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare 8 bl.1, cu atribuirea în proprietatea Valentinei Moşin 1/2 cota parte din imobil, iar Elenei Russu, Evelinei Moşin şi Valeriei Moşin – câte 1/6 cota parte din imobil, în rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată; admisă parţial acţiunea reconvenţională a Evelinei Moşin, succesoarei în drepturi a lui Valeriu Moşin, împotriva Valentinei Moşin şi Elenei Russu, recunoscut dreptul de proprietate al Evelinei Moşin asupra apartamentului nr. 28 amplasat pe adresa mun.

Bălţi, str. Independenţei 98, în rest pretenţiile au fost respinse ca fiind neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de către Valentina Moşin şi Elena Russu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Bălţi din 28 septembrie 2012. La 14 martie 2013, în termenul prevăzut de lege, Moşin Valentina şi Russu Elena au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din Bălţi din 21 februarie 2013, cerând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel cu remiterea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Bălţi. 4 Recurentele în motivarea recursului au indicat că instanţele judecătoreşti au aplicat eronat normele de drept material şi procedural şi au apreciat arbitrar probele prezente la materialele pricinii.

La 13 martie 2013 în adresa intimaţilor Evelina Moşin, Irina Bondarenco şi Alexandr Bondarenco le-a fost expediată copia recursului declarat de către Moşin Valentina şi Russu Elena cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 03 iunie 2013 Moşin Evelina a depus referinţă la recursul declarat de către Moşin Valentina şi Russu Elena în care a invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al acestuia, solicitând respingerea lui cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile expuse în referinţa intimatei Moşin Evelina, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Potrivit art. 19 alin. (1) din Codul Familiei, bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei sînt supuse regimului proprietăţii în devălmăşie. Conform art. 20 alin. (1) şi (2) al aceluiaşi Cod, bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei aparţin ambilor cu drept de proprietate în devălmăşie, conform legislaţiei. Sînt proprietate în devălmăşie bunurile procurate din contul: a) veniturilor obţinute de fiecare dintre soţi din: - activitatea de muncă; - activitatea de întreprinzător; - activitatea intelectuală; b) premiilor, indemnizaţiilor şi altor plăţi, cu excepţia celor care au un caracter de compensare (ajutor material, despăgubire pentru vătămarea sănătăţii etc.); c) altor mijloace comune.

Conform art. 839 alin. (1) Cod Civil, în baza contractului de înstrăinare a bunului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, o parte (beneficiarul întreţinerii) se obligă să dea celeilalte părţi (dobînditor) în proprietate un bun imobil sau mobil, iar dobînditorul se obligă să asigure beneficiarului întreţinere în natură – locuinţă, hrană, îngrijire şi ajutorul necesar pe timpul cît va trăi, precum şi înmormîntare.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii, şi anume din copia de pe certificatul de căsătorie nr. 356931 din 02 decembrie 1978, copia de pe buletinul de identitate al Elenei Moşin (Russu), copia de pe încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2009, copia de pe decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2009, dar şi din declaraţiile părţilor în proces depuse pe parcursul examinării pricinii în fond şi în 5 apel, rezultă că recurenta-reclamantă Moşin Valentina din a. 1978 a fost în căsătorie cu Moşin Valeriu, din căsătorie fiind născută fiica Russu (Moşin) Elena, soţul Moşin Valeriu a înaintat o cerere de chemare în judecată privind desfacerea căsătorie admisă prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani din 29 noiembrie 2002 şi atacată cu apel de către Moşin Valentina la 10 iulie 2007, procedura în pricina respectivă fiind încetată la 13 mai 2009 din motivul decesului reclamantului Moşin Valeriu.

Conform copiei de pe hotărârea Judecătoriei Bălţi din 20 ianuarie 2010, copiei de pe decizia Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2010 şi declaraţiilor părţilor în prezentul litigiu, la 11 ianuarie 2003 Moşin Valeriu a încheiat căsătoria cu Potîng (Moşin) Evelina, din căsătoria respectivă la 29 ianuarie 2003 fiind născută fiica Moşin Valeria. Din contractul de înstrăinare a apartamentului cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 2-3916 încheiat între Moşin Valeriu şi Stîncă Ion la 06 septembrie 1994, legalizat de către notarul public Maria Popovici, copia de pe certificatul de înregistrare a dreptului de proprietate asupra construcţiilor eliberat de biroul interraional de inventariere tehnică mun.

Bălţi, rezultă că apartamentul nr. 47 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. 31 August 47, nr. cadastral 030030500401047, compus dintr-o odaie, suprafaţă locativă 17,8 m.p., suprafaţa totală 39,7 m.p., a fost dobândit de către Moşin Valeriu de la Stîncă Ion în urma transmiterii imobilului cu condiţia întreţinerii viagere a ultimului. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţelor ierarhic inferioare privind excluderea din partajul proprietăţii comune în devălmăşie a defunctului Moşin Valeriu şi Valentinei Moşin a apartamentului nr. 47 amplasat pe adresa mun.

Bălţi, str. 31 August 47, nr. cadastral 030030500401047, dobândit de către dânşii în perioada căsătoriei în baza contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă a lui Stîcă Ion. Instanţa de recurs reţine că la cazul litigiului când dobânditorul unui imobil în baza contractului de întreţinere viageră este în căsătorie, se prezintă a fi eronat faptul dobândirii exclusiv de către unul dintre soţi, în situaţia când ambii duc o gospodărie comună, dispun de un buget comun al familiei şi întreţin raporturi conjugale. Bunul imobiliar dobândit astfel de către Moşin Valeriu nu este susceptibil calificării de bun personal, normele legale pertinente reglementează în mod strict tipologia bunurilor personale ale soţilor,acestea urmând a fi dobândite de către unul din soţi în bază de convenţii cu caracter gratuit.

Or, conform art. 22 alin. (1) din Codul Familiei, bunurile care au aparţinut fiecăruia dintre soţi pînă la încheierea căsătoriei şi bunurile primite în dar, obţinute prin moştenire sau în baza altor convenţii gratuite de către unul dintre soţi în timpul căsătoriei, sînt proprietate personală a fiecăruia dintre soţi. Însă contractul de întreţinere pe viaţă constituie un act juridic cu titlu oneros, care pune pe seama dobânditorului cheltuieli de întreţinere ale beneficiarului inclusiv cele legate de alimentaţie, vestimentaţie, medicamente, cheltuieli funerare etc., dobânditorul căsătorit suportându-le din bugetul comun al familiei.

6 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că prima instanţă şi instanţa de apel în mod neîntemeiat şi ilegal au privat recurenta-reclamantă Moşin Valentina de bunurile care îi aparţin în virtutea normei legale, îngrădind astfel în mod inacceptabil dreptul ei consfinţit la proprietate, fiind just argumentul recurentei în acest sens.

Suplimentar, instanţa de recurs reţine că instanţele ierarhic inferioare pe parcursul judecării pricinii în fond şi în apel nu s-au referit la calificarea juridică fundamentată a pretenţiilor recurentei Valentinei Moşin privind declararea nulităţii contractului de donaţie nr. 860 din 28 februarie 2001 încheiat între Moşin Valeriu şi Potîng (Moşin) Evelina şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 6202 din 07 octombrie 2005 încheiat între Potîng (Moşin) Evelina şi Bondarenco (Golub) Irina, în mod abuziv considerând că acţiunea în anulare a recurentei poartă un caracter formal şi lipsit de temei juridic, fiind direcţionată spre mărirea nejustificată a cotei sale părţi de proprietate la partajul averii personale a decedatului Moşin Valeriu.

În lumina celor relevate, instanţa de recurs concluzionează că Judecătoria Bălţi şi Curtea de Apel Bălţi în mod neîntemeiat şi ilegal au exclus din partajul averii comune în devălmăşie a lui Moşin Valeriu şi Valentinei Moşin apartamentul nr. 47 amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. 31 August 47, nr. cadastral 030030500401047, dobândit în perioada căsătoriei în baza contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă a lui Stîcă Ion, precum şi au omis să se expună asupra temeiniciei argumentelor recurentei-reclamante Valentinei Moşin privind nulitatea contractului de donaţie nr. 860 din 28 februarie 2001 şi a contractului de vânzare- cumpărare nr. 6202 din 07 octombrie 2005, astfel fiind comise erori nesusceptibile corectării la examinarea cauzei în ordine de recurs.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într-o manieră certă comiterea de erori juridice de substanţă şi procedură din partea instanţei de fond şi de apel, erori care nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Moşin Valentina şi Russu Elena, a casa integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare în alt complet de judecată. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminînd pricina, să emită o decizie legală şi întemeiată, fundamentată pe o apreciere multilaterală a suportului probatoriu existent raportat normelor juridice aplicabile esenţei juridice a prezentului litigiu.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Moşin Valentina şi Russu Elena.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Valentinei Moşin şi Elenei Russu împotriva Evelinei Moşin, succesoarei în drepturi a lui Valeriu Moşin, Irinei Golub şi lui 7 Alexandr Bondarenco cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie, declararea nulităţii contractelor de donaţie şi de vânzare-cumpărare a imobilului şi stabilirea cotelor-părţi din moştenirea legală, acţiunea reconvenţională a Evelinei Moşin, succesoarei în drepturi a lui Valeriu Moşin, împotriva Valentinei Moşin şi Elenei Russu cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie şi decăderea din dreptul de succesor”, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Ion Corolevschi Iuliana Oprea 8