2ra-1551/13 — Anularea contractului de donaţie, declararea nulităţii testamentului, contractului de vânzare cumpărare şi partajarea averii comune în devălmăşie

dosarul nr. 2ra-1551/13 prima instanţă: N. Toma instanţa de apel: N. Budăi, N. Craiu şi M. Guzun ÎNCHEIERE 08 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Leonid Cuşnir, Vitalie Cuşnir, Olga Rusu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Cuşnir împotriva lui Leonid Cuşnir, Vitalie Cuşnir, Olga Rusu, Primăria Mileştii Mici, Biroul Notarial „Oleg Chetreanu” cu privire la anularea contractelor de donaţie, declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii testamentului, constatarea faptului acceptării succesiunii, declararea nulităţii contractelor de vânzare – cumpărare, partajarea averii comune în devălmăşie şi obligarea pârâţilor de a nu crea impedimente în folosirea bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2012, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Leonid Cuşnir, Vitalie Cuşnir, Olga Rusu, cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 02 mai 2012, c o n s t a t ă La 12 mai 2008, Valentina Cuşnir a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cuşnir Leonid, Cuşnir Vitalie, Rusu Olga, Primăria Mileştii Mici,

Biroul Notarial „Oleg Chetreanu” cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie şi obligarea pârâţilor de a nu crea impedimente în folosirea bunului imobil. În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat că, a încheiat căsătoria cu pârâtul Cuşnir Leonid la 11 august 1974. Din această căsătorie au doi copii Cuşnir Vitalie şi Cuşnir Lilia, care în prezent sunt majori. Relaţiile cu pârâtul Cuşnir Leonid s-au înrăutăţit, de aceea a depus în instanţa de judecată o cerere de divorţ. În timpul căsătoriei împreună cu pârâtul, Cuşnir Leonid, au construit o casă în satul Mileştii Mici, raionul Ialoveni, şi anexele la ea, care au fost înregistrate în anul 1992 pe numele lui Leonid Cuşnir. În prezent Leonid Cuşnir îi creează obstacole în folosirea bunurilor comune în devălmăşie.

1 Cere Valentina Cuşnir partajarea averii comune în devălmăşie ea şi Cuşnir Leonid şi anume: casa de locuit şi anexele la ea, terenul aferent acestui imobil, precum şi terenul agricol în mărime de 0,41 ha. La 07 octombrie 2008 reclamanta Cuşnir Valentina a depus cerere de concretizare a cerinţelor, solicitând declararea nulităţii contractului de donaţie 3957 din 04 octombrie 2005, încheiat între Cuşnir Valentina şi Cuşnir Vitalie, prin care a fost donat imobilul cu nr. cadastral 5521104066; contractul de donaţie nr.3896 din 04 octombrie 2005 încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie privind donarea imobilelor cu nr. cadastrale 5521110063, 5521110063.01, 5521110063.02 , 5521110063.03, 5521110063.04; contractului de donaţie nr.3894 din 24 aprilie 2008, încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie privind donarea imobilelor cu nr. cadastrale 5521110219 şi 5521110219.01 şi partajul averii comune în devălmăşie a soţilor (f.d.

28, Vol. I). La 29 aprilie 2009 Cuşnir Valentina a depus cerere de concretizare a cerinţele, solicitând constatarea faptului acceptării succesiunii după decesul mamei sale, Creţu Aculina, inclusiv şi asupra averii succesorale, bunul imobil cu nr. cadastral 5521100219; declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. cadastral 5521103063; declararea nulităţii: contractului de donaţie nr.3896 din 04 octombrie 2005 încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie privind donarea imobilelor cu nr. cadastrale 5521110063, 5521110063.01, 5521110063.02 , 5521110063.03, 5521110063.04; contractului de donaţie nr.3894 din 24 aprilie 2008, încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie privind donarea imobilelor cu nr. cadastrale 5521110219 şi 5521110219.01 şi partajul averii comune în devălmăşie a soţilor (f.d.

44-46, Vol. I). În motivarea cererilor sale de concretizare reclamanta a indicat asupra faptului că, Creţu Aculina, născută la 12 iunie 1924 şi decedată la 15 decembrie 1991, este mama sa. Susţine reclamanta că la ziua decesului mamei sale, fiind unicul moştenitor de clasa I, a acceptat averea succesorală prin intrarea în posesiunea imobilului cu nr. cadastral 5521110219. La intrarea în vigoare a Codului Funciar la 01 ianuarie 1992, terenul aferent acestei construcţii urma să fie înregistrat de asemenea pe numele reclamantei Cuşnir Valentina. Neţinând cont de aceste prevederi legale, Cuşnir Leonid, a înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului imobil pe numele său la 25 martie 2008, iar ulterior la 24 aprilie 2008 i-a donat prin contract de donaţie lui Vitalie Cuşnir, fiului său, imobilul indicat.

Totodată reclamanta a menţionat că Leonid Cuşnir, urmărind scopul deposedării reclamantei de proprietate, la 24 aprilie 2008 i-a donat fiului său Cuşnir Vitalie şi imobilul care a fost construit în timpul căsătoriei, cu nr. cadastral 5521103063. La 04 februarie 2010 Cuşnir Valentina, a depus cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat suplimentar declararea nulităţii testamentului nr.5 din 10 martie 1990, întocmit de A. Creţu pe numele pârâtului Cuşnir Leonid, indicând în întemeierea cererii sale că acest testament a fost întocmit când mama sa era bolnavă, de aceea testamentul a fost semnat de către reclamanta Cuşnir Valentina din numele mamei sale, fără a avea împuterniciri în acest sens.

Acest testament a 2 fost semnat în folosul lui Cuşnir Leonid, deoarece aşa a fost sfătuită de către secretarul Primăriei, pentru a evita careva greutăţi în înregistrarea dreptului de proprietate (f.d. 105, Vol. I). Consideră reclamanta, că testamentul este nul, deoarece prin testamentul contestat nu a fost manifestată voinţa testatorului.

La 05 septembrie 2011, reclamanta Cuşnir Valentina a depus o altă cerere de concretizare a cerinţelor, prin care a solicitat declararea nulităţii contractului de donaţie nr. 3894 din 24 aprilie 2008, încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie; contractul de donaţie nr.3896 din 24 aprilie2008 încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie; declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. cadastral 5521103063, declararea nulităţii testamentului nr.5 din 10 martie 1990, întocmit de către Creţu Aculina pe numele lui Leonid Cuşnir, constatarea faptului acceptării succesiunii de către Cuşnir Valentina asupra averii succesorale ce a aparţinut mamei sale, Creţu Aculina, imobilul cu nr. cadastral 5521110219, partajul averii comune în devălmăşie a soţilor, obligarea pârâţilor să nu-i creeze obstacole de a se folosi de bunurile imobile atribuite în proprietate reclamantei, rezoluţiunea contractului de donaţie 3956 din 04 octombrie 2005, încheiat între Cuşnir Valentina şi Cuşnir Vitalie, prin care a fost donat imobilul cu nr. cadastral 5521104066 (f.d.

207, Vol. I). La 06 martie 2012 Valentina Cuşnir a depus cerere de concretizare a cerinţelor. În întemeierea acestei cerinţe reclamanta, Cuşnir Valentina, a indicat că, de fapt, Rusu Olga este concubina lui Cuşnir Vitalie, iar contractul contestat a fost încheiat fără a produce careva efecte juridice, fiind fictiv şi având drept scop crearea impedimentelor reclamantei de a se folosi de bunul imobil ce-i aparţine. A mai indicat că, începând cu anul 2007 relaţiile dintre fostul soţ şi feciorul său s-au înrăutăţit.

Cere declararea nulităţii contractului de donaţie nr. 3894 din 24 aprilie 2008, încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie; contractul de donaţie nr.3896 din 24 aprilie 2008 încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie; declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. cadastral 5521103063, declararea nulităţii testamentului nr.5 din 10 martie 1990, întocmit de către Creţu Aculina pe numele lui Leonid Cuşnir, constatarea faptului acceptării succesiunii de către Cuşnir Valentina asupra averii succesorale ce a aparţinut mamei sale, Creţu Aculina, imobilul cu nr. cadastral 5521110219, partajul averii comune în devălmăşie a soţilor obligarea pârâţilor să nu-i creeze obstacole de a se folosi de bunurile imobile atribuite în proprietate reclamantei, rezoluţiunea contractului de donaţie 3956 din 04 octombrie 2005, încheiat între Cuşnir Valentina şi Cuşnir Vitalie, prin care a fost donat imobilul cu nr. cadastral 5521104066 şi declararea nulităţii contractul de vânzare-cumpărare nr. 6970 încheiat între Cuşnir Vitalie şi Rusu Olga la 31 octombrie 2007 asupra imobilului cu nr. cadastral 5521104066. 5521104066.01.

5521104066.02 (f.d. 228-230, Vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 02 mai 2012, acţiunea a fost admisă integral, fiind declarat nul contractul de donaţie nr. 3894 din 24 aprilie 2008, încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie; contractul de donaţie nr.3896 din 24 3 aprilie 2008 încheiat între Cuşnir Leonid şi Cuşnir Vitalie; declarat nul titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. cadastral 5521103063, testamentul nr.5 din 10 martie 1990, întocmit de către Creţu Aculina pe numele lui Leonid Cuşnir.

A fost constatat faptul acceptării succesiunii de către Valentina Cuşnir asupra averii succesorale ce a aparţinut mamei sale, Creţu Aculina şi anume asupra imobilului cu nr. cadastral 5521110219. A fost recunoscut proprietate comună în devălmăşie următoarele bunuri imobile cu nr. cadastral 5521103063, 5521110063.01, 5521110063.02 , 5521110063.03, 5521110063.04 şi anume: casa de locuit, anexele gospodăreşti şi terenul aferent acestora din satul Mileştii Mici raionul Ialoveni cu costul total de 95382 lei.

A fost partajate bunurile imobile proprietate comună în devălmăşie a soţilor Cuşnir Valentina şi Cuşnir Leonid, reieşind din principiul egalităţii cotelor-părţi ale soţilor, după cum urmează: Valentinei Cuşnir i-a fost atribuit: subsolul, cu costul de 3867 lei; din casa de locuit: locuit „3” cu suprafaţa de 11,8 m2 cu costul 7974 lei; locuit „4” cu suprafaţa de 17,8 m2 cu costul de 12029 lei; bucătărie de vară „02” cu costul 10873 lei; garaj „03” cu costul 3206 lei; poartă I cu costul 2687 lei; gard III cu suprafaţa de 43,2 m2 cu costul 2548 lei; teren cu suprafaţa 0,0247 ha cu costul 826 lei. În total avere în sumă de 44010 lei.

A fost atribuit lui Leonid Cuşnir: din casa de locuit: coridor „1” cu suprafaţa de17,7 m2 cu costul 11961 lei; locuit „2” cu suprafaţa de 16,9 m2 cu costul 11422 lei; anexa A1 /01.3 (bucătăria „5” cu suprafaţa de 20,1 m.2) cu costul 4590 lei; veranda, a / 01.2 cu costul 13892 lei; pridvor cu costul 447 lei; beci „4” cu costul 6238 lei; gard III cu suprafaţa de 37,6 m.2 cu costul 2220 lei; teren suprafaţa de 0,0180 ha cu costul 602 lei. În total avere în sumă de 51372 lei. A fost obligat Leonid Cuşnir de a închide intrare în camera „3” din verandă. A fost obligată Cuşnir Valentina de a efectua intrare adăugătoare în casa de locuit. A fost încasat din contul lui Leonid Cuşnir în beneficiul Valentinei Cuşnir diferenţa de cost a bunurilor imobile atribuite în sumă 3681 lei.

A fost obligat Leonid Cuşnir, Vitalii Cuşnir şi Rusu Olga să nu-i creeze obstacole Valentinei Cuşnir în folosirea imobilului atribuit acesteia în natură cu titlul de proprietate personală. A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare nr. 6970 din 31 octombrie 2007 încheiat între Cuşnir Vitalie şi Rusu Olga privind înstrăinarea imobilelor cu nr. cadastral 5521104066. 5521104066.01. 5521104066.02. A fost rezolvit contractul de donaţie nr. 3956 (dublicat nr.3957 ) din 04 octombrie 2005 încheiat între Cuşnir Valentina şi Cuşnir Vitalii, prin care a fost donat imobilul cu nr. cadastral 5521104066. A fost încasat din contul lui Leonid Cuşnir în beneficiul Valentinei Cuşnir cheltuielile de judecată în sumă de 2082 lei.

A încasa din contul lui Leonid Cuşnir taxa de stat în mărime de 1741,16 lei, din contul lui Vitalie Cuşnir taxa de stat în mărime de 200 lei, în mod solidar din contul lui Vitalie Cuşnir şi Leonid Cuşnir taxa de stat în mărime de 200 lei, în mod solidar din contul lui Vitalie Cuşnir, Olga Rusu şi Leonid Cuşnir taxa de stat în mărime de 100 lei, în mod solidar din contul lui Vitalie Cuşnir şi Olga Rusu taxa de stat în mărime de 100 lei. A fost obligat Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni de a introduce modificările respective în Registrul bunurilor imobile.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2012, a fost respinsă cererea de apel declarată de Cuşnir Leonid, Cuşnir Vitalie, Rusu Olga cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 02 mai 2012. 4 La 20 februarie 2013 Cuşnir Leonid, Cuşnir Vitalie, Rusu Olga au depus recurs, iar la 12 martie 2013 au depus recurs suplimentar împotriva deciziei instanţei de apel din 01noiembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin prisma dispoziţiei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece conform scrisorii de însoţire nr. 2432, decizia Curţii de Apel Chişinău a fost expediată în adresa recurenţilor la 10 decembrie 2012 (f.d. 91), însă date care să confirme recepţionarea deciziei de către recurenţi nu sînt. Recurenţii, Cuşnir Leonid, Cuşnir Vitalie, Rusu Olga, în motivarea recursului au indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept procedural şi material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă au pricinii.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 04 aprilie 2013 Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Valentinei Cuşnir cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 19 aprilie 2013, iar ulterior la 02 mai 2013 Cuşnir Valentina a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii 5 sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că, Cuşnir Leonid, Cuşnir Vitalie, Rusu Olga în cererea de recurs nu au invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Cuşnir Leonid, Cuşnir Vitalie, Rusu Olga, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Recursul declarat de Cuşnir Leonid, Cuşnir Vitalie, Rusu Olga se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru 6