3ra-1207/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Panov dosarul nr. 3ra-1207/13 DECIZIE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Tamara Chişca-Doneva, Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Metrompaş”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Metrompaş” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, intervenient accesoriu Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013 prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 20 februarie 2012 SRL „Metrompaş” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, intervenient accesoriu Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în urma controlului fiscal Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a întocmit actul de control nr. 5-655395 din 25 noiembrie 2011, în baza căruia Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a emis decizia nr.9 din 10 ianuarie 2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de către SRL „Metrompaş”. Consideră că decizia nr.9 din 10 ianuarie 2012 a fost emisă cu încălcarea prevederilor legislaţiei fiscale, ceea ce a dus la aplicarea ilegală faţă de întreprindere a următoarelor sancţiuni financiare. În pct. 1 alin. (5) al deciziei indicate a fost menţionat faptul că suma de 441 947 lei, ce constituie TVA pentru producerea mărcilor comerciale de stat la apă minerală, contrar art.102 alin. (6) Cod fiscal a fost atribuită neîntemeiat în cont.

În pct.2 al deciziei nr.9 din 10 ianuarie 2012 s-a indicat că SRL „Metrompaş” pe parcursul anului 2009 a confecţionat la comanda ÎS „Registru” mărci comerciale de stat pentru marcarea apelor naturale potabile şi băuturilor nealcoolice în baza contractului nr.381 din 22 octombrie 2007. La finele anului 2009, au rămas în stoc mărci nelivrate în valoare de 2 209 725 lei, care sunt reflectate pînă la moment în contul 216, iar odată cu intrarea în vigoare la 20 noiembrie 2009 a modificărilor la hotărîrea Guvernului RM nr.934 din 15 august 2007 „Cu privire la instituirea sistemului informaţional automatizat „Registrul de stat al apelor minerale naturale potabile şi băuturilor nealcoolice îmbuteliate”, mărcile respective şi-au pierdut valabilitatea şi nu au fost livrate în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător SRL „Metrompaş” urmînd să calculeze şi să reflecte în declaraţia TVA pentru luna noiembrie 2009 suma TVA trecută în cont la momentul procurării bunurilor materiale (serviciilor) utilizate la producerea acestor mărci care constituie suma de 441 947 lei.

Susţine reclamantul că, mărcile respective nu şi-au pierdut valabilitatea şi pot fi utilizate ca marfă, pot fi utilizate în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător, vîndute, nefiind interzisă utilizarea lor prin hotărîrea Guvernului RM nr.934 din 15 august 2007. Consideră că concluzia organului fiscal referitor la faptul că mărcile respective şi-au pierdut valabilitatea şi nu au fost livrate în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător, nu corespunde realităţii. În cazul dat, mărcile comerciale nu au fost livrate beneficiarului sau oricărei alte persoane, respectiv nu a fost transmis dreptul de proprietate asupra lor şi ca rezultat nu a apărut obligaţia fiscală privind TVA.

Doar în cazul transmiterii cu titlu oneros sau gratuit a dreptului de proprietate asupra mărcilor comerciale de stat aflate în stoc către ÎS „Registru” sau către alte persoane şi se va elibera factura fiscală pentru marfa livrată, doar atunci va apărea obligaţia SRL „Metrompaş” de a achita taxa pe valoare adăugată de la suma tranzacţiei. De asemenea susţine că, mărcile comerciale nu au termen de valabilitate determinat şi pot fi în continuare utilizate în activitatea de antreprenoriat, chiar dacă au intervenit careva modificări în acest sens, dar pînă la acel moment SRL „Metrompaş” nu are nici o obligaţie faţă de bugetul de stat, în scopul achitării TVA pentru marfa nelivrată. La 27 ianuarie 2012 reclamantul a depus cerere prealabilă, prin care a cerut anularea deciziei nr.9 din 10 ianuarie 2012, însă prin decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr.48 din 28 februarie 2012 cererea prealabilă a fost respinsă.

Cere reclamantul anularea deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr.9 din 10 ianuarie 2012 şi anume: pct.1 compartimentul II în partea încasării din contul SRL „Metrompaş” a sumei în mărime de 441 947 lei TVA aferentă bugetului diminuat, pct.II compartimentul II în partea încasării sumei de 101 334 lei şi pct.III compartimentul II în partea încasării sumei în mărime de 132 584 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013 acţiunea a fost respinsă. La 18 aprilie 2013 SRL „Metrompaş” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că prima instanţă la emiterea hotărîrii a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, în special prevederile Codului fiscal, iar circumstanţele considerate de prima instanţă ca fiind stabilite nu au fost dovedite.

În acest sens susţine că SRL „Metrompaş” nu are nici o obligaţie faţă de bugetul de stat în scopul achitării TVA pentru marfa nelivrată, deoarece mărcile comerciale nu au fost livrate şi nu a fost transmis dreptul de proprietate asupra lor. 2 Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de SRL „Metrompaş” urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Instanţa de judecată a stabilit că la 10 ianuarie 2012 Inspectoratul Fiscal Principal de Stat în baza actului de control nr.5-655395 prelungit pe formularul nr.5- 655396 din 25 noiembrie 2011, întocmit în rezultatul controlului fiscal prin verificare totală pentru perioada de activitate 01 iunie 2009-30 septembrie 2011, a emis decizia nr.9 asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de către SRL „Metrompaş”. Prin acţiunea înaintată în pricină SRL „Metrompaş” a contestat decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr.9 din 10 ianuarie 2012 în partea încasării sumelor de 441 947 lei ce constituie TVA aferentă bugetului, 101 334 lei majorarea de întîrziere pentru neachitarea în termenul stabilit a TVA şi 132 584 lei amendă pentru încălcarea legislaţiei fiscale.

Organul fiscal, la caz Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, la emiterea deciziei în partea contestată a reţinut că SRL „Metrompaş” pe parcursul anului 2009 a confecţionat la comanda ÎS „Registru” mărci comerciale de stat pentru marcarea apelor minerale naturale potabile şi băuturilor nealcoolice îmbuteliate, în baza contractului nr.381 din 22 octombrie 2007 şi a acordurilor adiţionale.

La finele anului 2009 au rămas în stoc mărci nelivrate în adresa ÎS „Registru” în valoare de 2 209 735 lai care sunt reflectate pînă la momentul controlului la contul 216. Dat fiind faptul că odată cu intrarea în vigoare la 20 noiembrie 2009 a modificărilor la hotărîrea Guvernului RM nr.934 din 15 august 2007 „Cu privire la instituirea sistemului informaţional automatizat „Registrul de stat al apelor minerale naturale potabile şi băuturilor nealcoolice îmbuteliate”, mărcile respective şi-au pierdut valabilitatea şi nu au fost livrate în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător, SRL „Metrompaş” urma să recalculeze (spre micşorare) şi să reflecte în declaraţia privind TVA pentru luna noiembrie 2009 suma TVA trecută în cont la momentul procurării bunurilor materiale (serviciilor) utilizate la producerea acestor mărci care constituie suma de 441 947 lei.

Conform art.102 alin. (1) Cod fiscal, în cazul achitării TVA la buget, subiecţilor impozabili conform art.112 şi art. 1121, li se permite trecerea în cont a sumei TVA achitată sau care urmează a fi achitate furnizorilor plătitori ai TVA pe valorile materiale, serviciile procurate pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător. Prin urmare, la valoare mărfurilor comerciale de stat aflate în stoc la momentul intervenirii modificărilor la hotărîrea Guvernului RM nr.934 din 15 august 2007, recurentul-reclamant SRL „Metrompaş” urma să excludă din cont TVA în sumă de 441 947 lei aferentă procurărilor de materiale (servicii), utilizate la producerea mărcilor comerciale de stat pentru apă minerală, dat fiind faptul că acestea nu au fost livrate în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător.

În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia primei instanţe 3 privind respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată. Or, în cazul în speţă nu şi-a găsit confirmare nici un temei prevăzut de art. 26 al Legii contenciosului administrativ pentru anularea actului administrativ în partea contestată, fiind emis conform prevederilor legale, cu respectarea competenţei şi procedurii stabilite. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu referire la faptul că pînă la momentul transmiterii dreptului de proprietate asupra mărcilor confecţionate întreprinderea nu are nici o obligaţie faţă de bugetul de stat în scopul achitării TVA pentru marfa nelivrată, deoarece asupra acestor argumente s-a expus instanţa fond şi se apreciază drept juste de instanţa de recurs.

În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coraborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, prima instanţă a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cauzei, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, astfel, pronunţînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Metrompaş”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Metrompaş” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, intervenient accesoriu Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Valentina Clevadî 4