3ra-924/13 — Contestarea în parte a actului administrativ

prima instanţă A. Panov dosarul nr. 3ra-924/13 DECIZIE 17 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov Iurie Şumcov, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Mitra-Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la contestarea în parte a actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 26 octombrie 2012, Societatea pe acţiuni „Mitra-Grup” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la contestarea în parte a actului administrativ.

În motivarea acţiunii Societatea pe acţiuni „Mitra-Grup” a indicat că la 12 iulie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a emis decizia nr. 2039/5 asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de către Societatea pe acţiuni „Mitra-Grup”.

Prin decizia enunţată pârâtul a constatat că SA „Mitra-Grup” a încălcat prevederile art. 24 alin. (10) din Codul fiscal prin atribuirea la deduceri în anul 2008 a cheltuielilor aferente facturii fiscale nr. SU 0775898 din 19 decembrie 2008 în valoare de 253900 lei, eliberate de către Institutul de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS, care conform datelor Sistemului Informaţional al Serviciului Fiscal de Stat a fost anulată ca plătitor TVA şi radiată din Registru de Stat la 19 decembrie 2008, adică în ziua efectuării livrării, precum şi că SA „Mitra-Grup” a micşorat venitul impozabil pentru anul 2008 cu 253900 lei şi TVA cu 50329 lei pentru anul 2009, iar pentru aceste încălcări ale legislaţiei a stabilit amenzi şi penalităţi majore.

Consideră că decizia menţionată este ilegală din următoarele considerente. Livrarea mărfii-porumbului în cantitate de 103900 kg a fost efectuată în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 190808 din 19 august 2008, conform facturii fiscale seria SU nr. 0775898 din 19 decembrie 2008 în valoare de 253900 lei şi TVA aferent în mărime de 50780 lei.

Marfa în cauză a fost înregistrată la venituri şi reflectată în Registrul cumpărăturilor SA „Mitra-Grup”, la poziţia cu nr. 108. 1 Totodată, marfa nominalizată anterior a fost reflectată în mod veridic la evidenţă contabilă a societăţii, fapt ce corespunde art. 24 alin. (1) din Codul fiscal, care permite deducerea cheltuielilor ordinare şi necesare, achitate sau suportate de contribuabil pe parcursul anului fiscal, exclusiv în cadrul activităţii de întreprinzător, în contextul în care aceste cheltuieli sunt confirmate documentar factura fiscală seria SU nr. 0775898 din 19 decembrie 2008, ordinul de plată nr. 821 din 22 august 2008 în valoare de 300000 lei, unde este indicată destinaţia plăţii ca fiind efectuată în avans pentru porumb conform contractului nr. 190808 din 19 august 2008, inclusiv şi TVA în mărime de 50000 lei şi declaraţia privind TVA prezentată de SA „Mitra-Grup” la 30 ianuarie 2009. În anul 2008, cumpărătorul a efectuat o singură tranzacţie de vânzare- cumpărare a porumbului şi în aceiaşi zi – 19 februarie 2008, SA „Mitra-Grup” a livrat întreaga cantitate de porumb Fabricii Avicole „Tochile” SA Călăraşi, TVA destinată trecerii în cont în perioada ulterioară în bugetul de stat, acest fapt nefiind contestat de organul fiscal.

La realizarea tranzacţiei de vânzare-cumpărare a porumbului şi livrarea acestuia cumpărătorului SA „Mitra-Grup”, eliberarea facturii fiscale seria SU nr. 0775898 din 19 decembrie 2008 în valoare de 253900 lei, eliberată de Institutul de Fitotehnie ÎS „Porumbeni”, cumpărătorul SA „Mitra-Grup” s-a asigurat de faptul dacă furnizorul este plătitor TVA şi cărui agent economic i-a fost eliberat factura fiscală. La 19 decembrie 2008, pe site-ul informaţional al Serviciului Fiscal de Stat, lipsea inscripţia privind anularea Institutului de Fitotehnie ÎS „Porumbeni” ca plătitor de TVA, existând doar informaţia cu privire la faptul că factura fiscală seria SU nr. 0775898 aparţine Institutului de Fitotehnie ÎS „Porumbeni”.

Mai mult, în Monitorul Oficial nu a fost plasat vreun anunţ privind reorganizarea Institutului de Fitotehnie ÎS „Porumbeni” sau lichidarea concretă a instituţiei în cauză. Mai indică că la evidenţa contabilă a furnizorului, livrarea indicată mai sus este reflectată în Registrul de evidenţă a bunurilor materiale, serviciilor de livrare (vînzării) al Institutului de Fitotehnie ÎS „Porumbeni” în perioada 01 decembrie 2008 – 31 decembrie 2008, la poziţia cu numărul 50. La finisarea anului calendaristic – 31 decembrie 2008, Institutul de Fitotehnie ÎS „Porumbeni” a prezentat la Inspectoratul Fiscal Criuleni declaraţia privind TVA, unde au fost incluse toate livrările din luna decembrie 2008, inclusiv şi cea săvârşită la 19 decembrie 2008. Conform Hotărârii Guvernului RM nr. 761 cu privire la optimizarea infrastructurii sferei ştiinţei şi inovării din sectorul agroalimentar din 24 iunie 2008, Întreprinderea de Stat Institutul de Fitotehnie „Porumbeni” r-nul Criuleni, com.

Paşcani a fost reorganizată prin contopire, în Instituţia Publică „Institutul Ştiinţifico - Practic de Fitotehnie”. Astfel, conform art. 70 din Codul civil, în cazul contopirii persanelor juridice, drepturile şi obligaţiile fiecăreia din ele trec la noua persoană juridică, în conformitate cu actul de transmitere. 2 Totodată, în baza Hotărârii Guvernului RM menţionată, Instituţiei Publice „Institutul Ştiinţifico - Practic de Fitotehnie” i-au fost transmise toate drepturile şi obligaţiile Institutului de Fitotehnie ÎS „Porumbeni”.

În ziua lichidării Institutului de Fitotehnie ÎS „Porumbeni”, instituţia în cauză a activat, exercitând activitate de întreprinzător, efectuând şi livrări de marfă, deoarece la dispoziţia acesteia, au rămas şi marfă şi facturi fiscale (în total 23 poziţii), restul facturilor fiscale fiind transmise Inspectoratului Fiscal Criuleni la 04 martie 2009. De asemenea, prevederile art. 261 din Codul civil stabileşte că dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va suferi parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în consideraţie la calcularea termenului. Astfel, indică că la 13 februarie 2009, în adresa SA „Mitra-Grup” a parvenit o pretenţie de la Staţiunea tehnologico-practică „Paşcani” căreia i-a fost transmisă datoria SA „Mitra-Grup” în mărime de 4680 lei.

Fiind succesorul în drepturi al Institutului de Fitotehnie ÎS „Porumbeni”, Staţiunea tehnologico- experimentală „Paşcani” a solicitat eliberarea hârtiei şi a rechizitelor de birou în contul datoriei indicate mai sus, recunoscând în acest fel veridicitatea tranzacţiei din 19 decembrie 2009. Conform art. 114 alin. (2) din Codul fiscal, în cazul anulării înregistrării, ultima perioadă fiscală începe în prima zi a lunii în care a avut loc anularea şi se termină în ultima zi a lunii când a avut loc anularea înregistrării. Astfel, actul Inspectoratului Fiscal de Stat privind anularea ca plătitor de TVA a Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” a intrat în vigoare la 19 decembrie 2008 şi corespunzător a fost finalizat la 31 decembrie 2008 (ziua excluderii ÎS „Porumbeni” din cadrul Registrului de Stat ca plătitor de TVA).

Iar, conform art. 113 alin (3) din Codul fiscal, în momentul anulării înregistrării contribuabilului TVA el se consideră ca subiect care a efectuat o livrare impozabilă a stocurilor sale de mărfuri şi a mijloacelor fixe. Astfel, Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” a efectuat legal livrarea stocurilor sale către SA „Mitra-Grup” ultima, în calitate de cumpărător al mărfii şi-a atribuit în cont, în mod absolut legal, deducerea cheltuielilor. În aceste circumstanţe, consideră că SA „Mitra-Grup” nu a depistat careva circumstanţe juridice care ar împiedica încheierea tranzacţiei de vânzare- cumpărare a porumbului, deducerea TVA şi reflectarea acesteia la evidenţa contabilă. Mai consideră că pârâtul a stabilit eronat că deducerea cheltuielilor suportate de contribuabilul SA „Mitra-Grup” în valoare de 253900 lei şi TVA aferent în mărime de 50780 lei pe parcursul anului fiscal în scopul exercitării activităţii de întreprinzător a fost efectuat ilegal.

Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 243 din 09 octombrie 2012 cererea prealabilă a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Cere SA „Mitra-Grup” anularea parţială a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2039/5 din 12 iulie 2012 şi, anume, micşorarea sumei impozitelor şi plăţilor stabilite la pct. I în mărime de 22983 lei, micşorarea amenzii de 15413 lei aplicate pentru diminuarea TVA, stabilite în pct. IV, cu valoarea de 3 15234 lei, micşorarea amenzii de 47506 lei aplicate pentru diminuarea venitului impozabil, stabilite în pct. IV, cu valoarea de 38085 lei şi anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 243 din 09 octombrie 2012. La 11 decembrie 2012, SA „Mitra-Grup” a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând anularea parţială a deciziei nr. 2039/5 din 12 iulie 2012 şi, anume, excluderea din suma totală de 51377 lei a impozitelor şi plăţilor încasate la bugetul de stat stabilite la pct. I a sumei de 50780 lei – ce constituie taxa pe valoarea adăugată calculată din valoarea facturii fiscale seria SU nr. 0775898 din 19 decembrie 2008 în valoare de 253900, eliberată de ÎS Institutul de Fitotehnie „Porumbeni”; excluderea majorării de întârziere (penalitate) încasate la bugetul de stat stabilite la pct. III în mărime de 22983 lei, pentru neachitarea TVA; excluderea amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 15413 lei, pentru diminuarea TVA; excluderea din suma totală a amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 47506 a sumei de 38085 lei, pentru diminuarea venitului impozabil în anul 2008. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă.

A fost anulată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2039/5 din 12 iulie 2012 în partea încasării sumei impozitelor şi plăţilor stabilite la pct. 1 în mărime de 51377 lei, taxa pe valoarea adăugată, a penalităţii pentru neachitarea TVA stabilite la pct. 1 în mărime de 22983 lei, a amenzii de 15413 lei aplicate pentru diminuarea TVA stabilite în pct. IV şi a amenzii de 47506 lei aplicate pentru diminuarea venitului impozabil pe anii 2008, 2010 stabilite în pct. IV. La 22 februarie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a indicat că prima instanţă neîntemeiat a admis acţiunea intimatului, deoarece în rezultatul controlului efectuat de către funcţionarii fiscali s-a constatat un şir de încălcări ale legislaţiei fiscale, printre care încălcarea prevederilor art. 24 alin. (1) şi art. 102 alin. (3) din Codul fiscal în partea ce ţine de atribuirea la decontări cu bugetul a sumei TVA în mărime de 50780 lei şi deducerea cheltuielilor în mărime de 253900 lei în baza facturii fiscale seria SU nr. 0775898 din 19 decembrie 2008, eliberată de Institutul de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS. Conform datelor Sistemului informaţional al Serviciului Fiscal de Stat, Institutul de Fitotehnie ÎS „Porumbeni” a fost anulat ca contribuabil cu TVA şi lichidat la 19 decembrie 2008. Tranzacţia respectivă a fost efectuată la momentul anulării ca contribuabil cu TVA şi excluderii din Registrul de Stat a Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS.

Mai mult, intimatul în cererea de chemare în judecată a solicitat anularea parţială a deciziei şi anume anularea din suma totală de 51377 lei a TVA, suma de 50780 lei atribuită la decontări cu bugetul conform facturii fiscale seria SU nr. 0775898 din 12 decembrie 2008, însă prima instanţă a anulat integral sumele, adică mai mult decît a cerut intimatul-reclamant. Intimatul SA „Mitra-Grup” prin referinţa depusă la 19 aprilie 2013 a cerut respingerea recursului şi menţinerea hotărârii primei instanţe. 4 În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 24 aprilie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Din materialele dosarului rezultă că în perioada 07 mai 2012 – 15 mai 2012, inspectorii fiscali principali de stat ai Secţiei control fiscal nr. 5 şi inspectorul fiscal superior de stat al Secţiei control fiscal nr. 5 a Direcţiei generale control fiscal a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, in baza deciziei privind iniţierea controlului fiscal nr. 8790 din 03 mai 2012, au efectuat controlul fiscal prin verificare totală privind respectarea legislaţiei fiscale la SA „Mitra- Grup”, în urma căruia s-a constatat încălcarea prevederilor art. 24 alin. (10) şi ale art. 102 alin. (1) din Codul fiscal prin atribuirea la decontări cu bugetul a sumei TVA în mărime de 50780 lei şi deducerea cheltuielilor în mărime de 253900 lei în baza facturii fiscale SU 0775898 din 19 decembrie 2008, eliberată de Institutul de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS, care conform datelor Sistemului informaţional al Serviciului Fiscal de Stat a fost anulat ca contribuabil cu TVA şi lichidat la 19 decembrie 2008 din considerentul că tranzacţia respectivă a fost efectuată pînă la momentul anulării ca contribuabil cu TVA şi excluderii din Registrul de Stat a Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS, fiind întocmit actul de control fiscal nr. 5-651141 din 15 mai 2012. La 12 iulie 2012, în baza actului de control fiscal menţionat, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău a emis decizia nr. 2039/5, prin care a încasat de la SA „Mitra-Grup” la buget sumele impozitelor şi plăţilor calculate în rezultatul controlului şi majorările de întârziere (penalităţi), precum şi a aplicat amenzi pentru încălcările legislaţiei. Nefiind de acord cu decizia nr. 2039/5 din 12 iulie 2012, SA „Mitra-Grup” s-a adresat la Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău cu o contestaţie, prin care a solicitat anularea parţială a deciziei menţionate. Prin decizia nr. 243 din 09 octombrie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a respins contestaţia SA „Mitra-Grup” ca fiind neîntemeiată. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, SA „Mitra-Grup” a solicitat anularea parţială a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 2039/5 din 12 iulie 2012 şi, anume, excluderea din suma totală de 51377 lei a impozitelor şi plăţilor încasate la bugetul de stat stabilite la pct. I a sumei de 50780 lei – ce constituie taxa pe valoarea adăugată calculată din valoarea facturii fiscale 5 seria SU nr. 0775898 din 19 decembrie 2008 în valoare de 253900, eliberată de ÎS Institutul de Fitotehnie „Porumbeni”; excluderea majorării de întârziere (penalitate) încasate la bugetul de stat stabilite la pct. III în mărime de 22983 lei, pentru neachitarea TVA; excluderea amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 15413 lei, pentru diminuarea TVA; excluderea din suma totală a amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 47506 a sumei de 38085 lei, pentru diminuarea venitului impozabil în anul 2008. Prima instanţă, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, anulând decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 2039/5 din 12 iulie 2012 în partea încasării sumei impozitelor şi plăţilor stabilite la pct. 1 în mărime de 51377 lei, taxa pe valoarea adăugată, a penalităţii pentru neachitarea TVA stabilite la pct. 1 în mărime de 22983 lei, a amenzii de 15413 lei aplicate pentru diminuarea TVA stabilite în pct. IV şi a amenzii de 47506 lei aplicate pentru diminuarea venitului impozabil pe anii 2008, 2010 stabilite în pct. IV. Din materialele dosarului rezultă că la 19 decembrie 2008, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 190808, SA „Mitra-Grup” a livrat Fabricii Avicole Tochile SA, Călăraşi porumb în cantitatea de 103900 kg conform facturii fiscale seria SU nr. 0775898 din 19 decembrie 2008 în valoare de 253900 lei şi TVA aferent în mărime de 50780 lei.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că marfa menţionată a fost înregistrată la venituri şi reflectată în Registrul cumpărăturilor achiziţii la perioada 01 decembrie 2008 – 31 decembrie 2008. Conform art. 24 alin. (1) din Codul fiscal, se permite deducerea cheltuielilor ordinare şi necesare, achitate sau suportate de contribuabil pe parcursul anului fiscal, exclusiv în cadrul activităţii de întreprinzător. Conform art. 102 alin. (1) şi alin. (6) lit. a) din Codul fiscal, în cazul achitării TVA la buget, subiecţilor impozabili înregistraţi conform art. 112, 1121 se permite trecerea în cont a sumei TVA achitate furnizorilor plătitori a TVA pe valorile materiale, serviciile procurate pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător.

Subiectul impozabil are dreptul la trecerea în cont a TVA achitate pe valorile materiale dacă dispune de factura fiscală la valorile materiale pentru care a fost achitată TVA. Conform art. 3, 13 alin. (2) lit. f) şi 19 alin. (12) din Legea contabilităţii nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007, documentul primar este confirmarea documentară care justifică efectuarea operaţiunii economice. Agentul economic este obligat să asigure documentarea faptelor economice ale unităţii şi reflectarea acestora în contabilitate. Documentele de casă, bancare şi de decontare, datoriile financiare, comerciale şi calculate pot fi semnate unipersonal de conducătorul entităţii ori de două persoane cu drept de semnătură: prima semnătură aparţine conducătorului sau altei persoane împuternicite, a doua – contabilului-şef sau altei persoane împuternicite.

Semnăturile pe documentele menţionate, după caz, se confirmă prin aplicarea ştampilei entităţii respective. În lipsa funcţiei de contabil-şef, ambele semnături pe documentele menţionate se aplică de conducătorul entităţii respective sau de alte persoane împuternicite. Din materialele dosarului rezultă că în urma controlului efectuat de către recurent, nu s-a stabilit că factura fiscală seria SU nr.0775898 din 19 decembrie 6 2008 în valoare de 253900 lei, eliberată intimatului de Institutul de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS este falsă şi că agentul economic ar fi achiziţionat factura fiscală în modul necorespunzător.

Dimpotrivă, factura fiscală menţionată conţine toate rechizitele necesare, iar la evidenţa contabilă a furnizorului, livrarea menţionată a fost reflectată în Registrul de evidenţă a bunurilor materiale, serviciilor livrate al Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS în perioada 01 decembrie 2008-31 decembrie 2008 la poziţia cu nr. 50. În afară de aceasta, la sfârşitul anului 2008, Institutul de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS a prezentat la Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Criuleni declaraţia privind TVA, unde au fost incluse toate livrările din luna decembrie 2008, inclusiv şi cea efectuată la 19 decembrie 2008. La caz, se reţine că la momentul efectuării livrării respective, pe site-ul informaţional al Serviciului Fiscal de Stat lipsea inscripţia privind anularea Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS ca plătitor de TVA, existând doar informaţia cu privire la faptul că factura fiscală seria SU nr. 0775898 aparţine Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS.

Mai mult ca atît, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nu a fost plasat vreun anunţ privind reorganizarea Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS sau lichidarea concretă a instituţiei în cauză. Totodată, se mai reţine că conform Hotărârii Guvernului RM nr. 761 din 24 iunie 2008 cu privire la optimizarea infrastructurii sferei ştiinţei şi inovării din sectorul agroalimentar, Întreprinderea de Stat Institutul de Fitotehnie „Porumbeni”, r-nul Criuleni, com. Paşcani a fost reorganizată prin contopire în Instituţia Publică „Institutul Ştiinţifico - Practic de Fitotehnie” (mun. Bălţi, str. Calea Ieşilor, 28) şi acesteia i-au fost transmise toate drepturile şi obligaţiile Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS.

Astfel, în ziua lichidării Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS, instituţia în cauză a activat, exercitând activitate de întreprinzător, efectuând şi livrări de marfa, deoarece la dispoziţia acesteia, au rămas şi marfa şi facturi fiscale. Conform art. 114 alin. (2) din Codul fiscal, în cazul anulării înregistrării, ultima perioadă fiscală începe în prima zi a lunii în care a avut loc anularea şi se termină în ultima zi a lunii când a intrat în vigoare actul cu privire la anularea înregistrării. Prin urmare, actul Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău privind anularea ca plătitor de TVA a Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS a intrat în vigoare la 19 decembrie 2008 şi corespunzător a fost finalizat la 31 decembrie 2008, data excluderii Institutului de Fitotehnie „Porumbeni” SA din cadrul Registrului de Stat ca plătitor de TVA.

Totodată, conform art. 113 alin. (3) din Codul fiscal, în momentul anulării înregistrării contribuabilului TVA, el se consideră ca subiect care a efectuat o livrare impozabilă a stocurilor sale de mărfuri şi a mijloacelor fixe. Raportând la caz normele legale menţionate şi reieşind din circumstanţele stabilite, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a concluzionat că Institutul de Fitotehnie „Porumbeni” ÎS a efectuat legal livrarea stocurilor sale către SA „Mitra- Grup”, iar ultima, în calitate de cumpărător al mărfii, şi-a atribuit legal în cont deducerea cheltuielilor, însă prima instanţă, la examinarea pricinii, a depăşit 7 limitele pretenţiilor înaintate de către SA „Mitra-Grup” şi a anulat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 2039/5 din 12 iulie 2012 în partea încasării sumei impozitelor şi plăţilor stabilite la pct. 1 în mărime de 51377 lei, taxa pe valoarea adăugată, a penalităţii pentru neachitarea TVA stabilite la pct. 1 în mărime de 22983 lei, a amenzii de 15413 lei aplicate pentru diminuarea TVA stabilite în pct. IV şi a amenzii de 47506 lei aplicate pentru diminuarea venitului impozabil pe anii 2008, 2010 stabilite în pct. IV. Or, prin cererea de concretizare a pretenţiilor din 11 decembrie 2012, SA „Mitra-Grup” a solicitat anularea parţială a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 2039/5 din 12 iulie 2012 şi, anume, excluderea din suma totală de 51377 lei a impozitelor şi plăţilor încasate la bugetul de stat stabilite la pct. I a sumei de 50780 lei – ce constituie taxa pe valoarea adăugată calculată din valoarea facturii fiscale seria SU nr. 0775898 din 19 decembrie 2008 în valoare de 253900, eliberată de ÎS Institutul de Fitotehnie „Porumbeni”; excluderea majorării de întârziere (penalitate) încasate la bugetul de stat stabilite la pct. III în mărime de 22983 lei, pentru neachitarea TVA; excluderea amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 15413 lei, pentru diminuarea TVA; excluderea din suma totală a amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 47506 a sumei de 38085 lei, pentru diminuarea venitului impozabil în anul 2008 (f. d. 72, 73). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea SA „Mitra-Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău cu privire la contestarea în parte a actului administrativ de admis, cu anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2039/5 din 12 iulie 2012 şi, anume, excluderea din suma totală de 51377 lei a impozitelor şi plăţilor încasate la bugetul de stat stabilite la pct. I a sumei de 50780 lei; excluderea majorării de întârziere (penalitate) încasate la bugetul de stat stabilite la pct. III în mărime de 22983 lei, pentru neachitarea TVA; excluderea amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 15413 lei, pentru diminuarea TVA; excluderea din suma totală a amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 47506 a sumei de 38085 lei, pentru diminuarea venitului impozabil în anul 2008. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău.

Se casează integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Mitra-Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la contestarea în parte a actului administrativ şi se emite o nouă hotărâre, prin care: 8 Se admite acţiunea Societăţii pe acţiuni „Mitra-Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la contestarea în parte a actului administrative.

Se anulează decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău nr. 2039/5 din 12 iulie 2012 şi, anume, excluderea din suma totală de 51377 lei a impozitelor şi plăţilor încasate la bugetul de stat stabilite la pct. I a sumei de 50780 lei; excluderea majorării de întârziere (penalitate) încasate la bugetul de stat stabilite la pct. III în mărime de 22983 lei, pentru neachitarea taxei pe valoare adăugată; excluderea amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 15413 lei, pentru diminuarea taxei pe valoare adăugată; excluderea din suma totală a amenzii stabilite la pct. IV în mărime de 47506 a sumei de 38085 lei, pentru diminuarea venitului impozabil în anul 2008. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov Iurie Şumcov Ion Corolevschi 9