2rac-403/13 — Recunoaşterea contractelor de asigurare de răspundere civilă ca fiind încetate de drept şi declararea nulităţii poliţelor de asigurare

prima instanţă: S. Namaşco dosarul nr. 2rac-403/13 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnăut ÎNCHEIERE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe acţiuni împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Iurcomtrans” cu privire la recunoaşterea contractelor de asigurare de răspundere civilă ca fiind încetate de drept şi declararea nulităţii poliţelor de asigurare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2013 prin care a fost admis apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Iurcomtrans”, casată integral hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie mun.

Chişinău şi emisă o hotărâre nouă de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 18 august 2010, CA „Moldova-Astrovaz” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Iurcomtrans” cu privire la recunoaşterea contractelor de asigurare de răspundere civilă ca fiind încetate de drept şi declararea nulităţii poliţelor de asigurare.

În motivarea acţiunii, compania reclamantă a indicat că la 09 februarie 2008 prin intermediul agentului de asigurări Svetlanei Cijevscaia a încheiat cu pârâta SRL „Iurcomtrans” contractele de asigurare privind asigurarea de răspundere civilă pentru pagubele produse terţelor prin accidente de autovehicule în afara teritoriului Republicii Moldova „Carte Verde” nr. MD06/FA 06052960 în privinţa automobilului de model Volvo FH12, nr. de înmatriculare CKF 984, şi nr. MD06/FA 060502961 în privinţa semiremorcii de model „Schmitz SKO”, nr. de înmatriculare CAS 054, ambele cărţi verzi fiind eliberate pentru perioada 14 martie 2008 – 13 martie 2009. Menţionează reclamanta că primele de asigurare în mărime de 18 542 lei în baza contractului nr. MD06/FA 06052960 şi, respectiv, prima de asigurare în sumă de 2 893 lei în baza contractului nr. MD06/FA 060502961, urmau a fi achitate de către asigurat la 09 februarie 2008, însă pârâta SRL „Iurcomtrans” nu a executat în termen obligaţia sa de achitare a primelor de asigurare, acest fapt confirmându-se prin lipsa în textul contractelor a menţiunii privind actul în temeiul căruia a avut loc achitarea.

Consideră că din motivul neachitării de către pârâtul-asigurat SRL „Iurcomtrans” a primelor de asigurare, contractele de asigurare privind asigurarea de răspundere civilă pentru pagubele produse terţelor prin accidente de autovehicule în afara teritoriului Republicii Moldova „Carte Verde” nr. MD06/FA 06052960 şi nr. MD06/FA 060502961 au încetat de drept chiar din ziua încheierii de 09 februarie 2008. Susţine reclamanta că respectiv şi poliţele de asigurare „Carte Verde” nr. MD06/FA 06052960 şi nr. MD06/FA 060502961 sunt nule din momentul eliberării acestora, deoarece nu erau susceptibile eliberării asiguratului în cazul în care contractele de asigurare încetase de drept din motivul neachitării primelor.

Solicită reclamanta CA „Moldova-Astrovaz” SA recunoaşterea contractelor de asigurare privind asigurarea de răspundere civilă pentru pagubele produse terţelor prin accidente de autovehicule în afara teritoriului Republicii Moldova „Carte Verde” nr. MD06/FA 06052960 în privinţa automobilului de model Volvo FH12, nr. de înmatriculare CKF 984, şi nr. MD06/FA 060502961 în privinţa semiremorcii de model „Schmitz SKO”, nr. de înmatriculare CAS 05, ca fiind încetate de drept, şi declararea nulităţii poliţelor de asigurare „Carte Verde” nr. MD06/FA 06052960 şi nr. MD06/FA 060502961 eliberate în baza contractelor respective.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 31 martie 2011 acţiunea a fost admisă integral, fiind recunoscute ca încetate de drept din momentul încheierii lor contractele de asigurare privind asigurarea de răspundere civilă pentru pagubele produse terţilor prin accidente de autovehicule în afara teritoriului Republicii Moldova „Carte Verde”, nr. MD06/FA 06052960 din 09 februarie 2008 şi nr. MD06/FA 060502961 din 09 februarie 2008, încheiate între CA „Moldova-Astrovaz” SA şi SRL „Iurcomtrans”; recunoscute ca fiind nule cărţile internaţionale de asigurare pentru autovehicule nr. MD06/FA 06052960 din 09 februarie 2008 privind asigurarea automobilului de model Volvo FH12, nr. de înmatriculare CKF 984, şi nr. MD06/FA 060502961 cu privire la asigurarea semiremorcii de model „Schmitz SKO”, nr. de înmatriculare CAS 05; cu încasarea de la SRL „Iurcomtrans” în beneficiul CA „Moldova-Astrovaz” SA a taxei de stat în mărime de 100 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2013 a fost admis apelul declarat de către SRL „Iurcomtrans”, casată integral hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie mun. Chişinău şi emisă o hotărâre nouă de respingere a acţiunii. La 27 mai 2013, în termenul prevăzut de lege, CA „Moldova-Astrovaz” SA a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2013, cerînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. Recurenta în motivarea recursului a indicat că la soluţionarea pricinii instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele prezente la materialele pricinii.

La 27 iunie 2013 în adresa SRL „Iurcomtrans” a fost expediată copia recursului declarat de către CA „Moldova-Astrovaz” SA cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă societatea intimată nu şi-a valorificat 2 dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit pentru aceasta, admisibilitatea prezentului recurs examinându-se astfel în lipsa referinţei din partea SRL „Iurcomtrans”. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către CA „Moldova-Astrovaz” SA nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1), (2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, prin prezenta cerere de chemare în judecată recurenta-reclamantă CA „Moldova-Astrovaz” SA a solicitat recunoaşterea contractelor de asigurare privind asigurarea de răspundere civilă consumate deja la momentul adresării în judecată, invocând drept temei neachitarea de către intimata SRL „Iurcomtrans” a primelor de asigurare. 3 Potrivit art. 8 alin. (4) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, în redacţia iniţială de până la intrarea în vigoare la 20 iulie 2012 a Legii nr. 94 din 26 aprilie 2012, contractul de asigurare atestă existenţa asigurării obligatorii de răspundere civilă auto. Încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă se dovedeşte cu poliţa de asigurare RCA, iar încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto externă se dovedeşte cu certificatul de asigurare “Carte Verde”.

Conform art. 10 alin. (1), (2) şi (4) al aceleiaşi Legi în varianta iniţială, contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto încetează: în cazul radierii din registrul de stat şi/sau al înstrăinării autovehiculului; în cazul lichidării asiguratului persoană juridică sau al decesului asiguratului persoană fizică; în cazul emiterii unei hotărîri judecătoreşti definitive privind încetarea contractului; în alte cazuri prevăzute de legislaţie. Contractul de asigurare nu încetează în cazul producerii riscului asigurat şi al plăţii despăgubirii de asigurare. Contractul de asigurare se consideră nul în cazurile stabilite de legislaţia în vigoare. Potrivit art. 9 alin. (5) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, poliţa de asigurare se eliberează numai cu condiţia achitării primei de asigurare.

Conform art. 666 alin. (2) Cod Civil, contractului îi sînt aplicabile normele cu privire la actul juridic. Potrivit art. 220 alin. (1) al aceluiaşi Cod, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii, şi anume din copia de pe contractul de asigurare de răspundere civilă pentru pagubele produse terţelor prin accidente de autovehicule în afara teritoriului Republicii Moldova „Carte Verde” nr. MD06/FA 06052960 în privinţa automobilului de model Volvo FH12, nr. de înmatriculare CKF 984, copia de pe contractul de asigurare de răspundere civilă pentru pagubele produse terţelor prin accidente de autovehicule în afara teritoriului Republicii Moldova „Carte Verde” nr. MD06/FA 060502961 în privinţa semiremorcii de model „Schmitz SKO”, nr. de înmatriculare CAS 054, copia de pe carta internaţională de asigurare nr. MD06/FA 06052960, copia de pe carta internaţională de asigurare nr. MD06/FA 060502961, precum şi din declaraţiile părţilor expuse pe parcursul examinării pricinii în fond şi în apel, rezultă că CA „Moldova-Astrovaz” SA prin intermediul agentului de asigurări Svetlanei Cijevscaia şi SRL „Iurcomtrans” au încheiat la 09 februarie 2008 două contracte de asigurare de răspundere civilă pentru pagubele produse terţelor prin accidente de autovehicule în afara teritoriului Republicii Moldova „Carte Verde”, fiind stabilite primele de asigurare de 18 542 lei, şi, respectiv, 2 893 lei.

Conform certificatului nr. 01-318/11 din 02 martie 2011 eliberat de către Biroul naţional al asiguratorilor de autovehicule, informaţia inclusă în registrul poliţelor de asigurare eliberate atestă faptul că poliţa de asigurare „Carte Verde” nr. MD06/FA 06052960 a fost eliberată pentru automobilul de model Volvo cu nr. de înmatriculare CKF 984, proprietar SRL „Iurcomtrans”, pentru perioada de asigurare 14 martie 2008 – 13 martie 2009, iar poliţa de asigurare „Carte Verde” nr. 4 MD06/FA 060502961 a fost eliberată pentru semiremorca cu nr. de înmatriculare CAS 054 proprietar SRL „Iurcomtrans”, pentru perioada de asigurare 14 martie 2008 – 13 martie 2009. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel de respingere a acţiunii ca fiind neîntemeiată, în condiţiile în care la încheierea contractelor de asigurare nr. MD06/FA 06052960 şi nr. MD06/FA 060502961 între compania recurentă şi societatea intimată nu au existat careva cauze privitoare la nerespectarea dispoziţiilor legale imperative susceptibile să afecteze valabilitatea contractelor şi să condiţioneze încetarea lor de drept.

Materialele prezente la dosar nu atestă faptul nerespectării de către CA „Moldova-Astrovaz” SA şi SRL „Iurcomtrans” a condiţiilor esenţiale ale contractelor încheiate, precum consimţământul, capacitatea, obiectul, cauza, forma actelor juridice, din plenitudinea probelor administrate reieşind în mod cert faptul respectării prevederilor legale imperative la momentul încheierii contractelor de asigurare privind asigurarea de răspundere civilă pentru pagubele produse terţelor prin accidente de autovehicule în afara teritoriului Republicii Moldova menţionate.

În acest context, nu poate fi reţinut argumentul companiei recurente CA „Moldova-Astrovaz” SA precum că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, neacordând o apreciere justă faptului lipsei probelor certe care să demonstreze faptul achitării primelor de asigurare de către SRL „Iurcomtrans” cu menţiunea la destinaţia plăţii a contractelor de asigurare nr. MD06/FA 06052960 şi nr. MD06/FA 060502961, deoarece este neîntemeiat, fiind invocat în exclusivitate pentru a se încadra în temeiurile declarării recursului. Or, instanţa de apel corect a concluzionat că în cazul constatării faptului neachitării primelor de asigurare, recurentul-asigurator este în drept să solicite rezilierea contractelor încheiate cu intimatul-asigurat.

Instanţa de recurs reţine că potrivit normelor legale cu caracter imperativ, poliţa de asigurare se eliberează numai cu condiţia achitării primei de asigurare, iar în cazul când asiguratorul eliberează o poliţă de asigurare inclusiv de tip „Carte Verde” fără a-şi onora obligaţiunea verificării achitării primei de asigurare de către asigurat, el îşi asumă în mod conştient şi deliberat riscul survenirii consecinţelor cazului asigurat, precum şi în mod intenţionat comite o încălcare a normelor juridice obligatorii, expunându-şi activitatea asiguratorie desfăşurată riscului sancţionării. Alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a deciziei recurate, şi urmează a fi respinse.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4), fără a examina temeinicia acestora. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei degajate de CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere 5 îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să dispună de puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (speţa Purcell contra Irlandei, hotărârea din 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor indicate în procesul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat deja în modul corespunzător.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către CA „Moldova-Astrovaz” SA ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (1) şi (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către CA „Moldova-Astrovaz” SA se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6