2ra-2450/14 — Încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: R.Ţurcan dosarul nr.2ra-2450/14 instanţa de apel: V.Pruteanu, A.Minciuna, I.Cimpoi DECIZIE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrative lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iuliana Oprea Maria Ghervas, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către compania de asigurare ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurare ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Mobolux Trans”, intervenient accesoriu Miron Alexandru privind încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 prin care s-a admis apelul societăţii cu răspundere limitată ,,Mobolux Trans”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 08 octombrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 08 mai 2013 CA ,,Moldova-Astrovaz” SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Mobolux Trans”, intervenient accesoriu Miron Alexandru privind încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii s-a indicat că, la 22.02.2010 CA„Moldova Astrovaz” SA a încheiat cu SRL „Mobolux Trans” contractul nr. FA06141002 de asigurare de răspundere civilă pentru pagube produse terţilor de autovehicule în afara teritoriului Republicii Moldova, pentru autocamionul model MAN, număr înmatriculare ED AV 810. 1 Menţionează că la 07.12.2010, în Germania a avut loc un accident rutier cu implicarea autocamionului de model MAN, număr de înmatriculare ED AV 810, condus de Miron Alexandru fapt despre care au fost informaţi prin scrisoarea din 15.12.2010 de către CA „Interschaden” din Germania.

Conform actelor prezentate de către compania de asigurări „Interschaden” din Germania şi anume procesul-verbal TH1309-027567-10/3 întocmit de poliţia din Eisenach, vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Miron Alexandru, care a ieşit de pe carosabil şi s-a răsturnat pe partea dreaptă. Indică că conform procesului-verbal menţionat şi rezultatului testului la alcoolemie din 07.12.2010 eliberat de Universitatsklinikum Jena, Institut fur Rechtsmedizin, la momentul producerii accidentului Miron Alexandru se afla sub influenţa băuturilor alcoolice 0.73%. La 18.04.2011 companiei ,,Moldova-Astrovaz” SA i-a fost înaintată debit nota cu suma de 7 047,28 euro pentru serviciile de salubrizare ale societăţii „Tank und Umwelt” GmbH din Germania, cu preîntîmpinarea de a face o rezervă de 2 250 euro pentru intervenţia pompierilor.

Conform debit-notei din 18.04.2012 prezentate de CA „Interschaden” din Germania, care a regularizat dosarul de daune nr. D/l0-0938 a fost achitată despăgubirea de asigurare 7 047, 28 euro, în baza ordinului de plată nr. 24 din 17.06.2011, iar la 09.11.2012 în baza ordinului de plată nr. 40 a fost achitată suma de 2 084, 68 euro pentru intervenţia pompierilor conform debit-notei din 14.09.2012, prezentate de CA „AVUS” din Germania, care a regularizat dosarul de daune nr. D/12-1033/1. Menţionează că la 27.06.2011 a înaintat pîrîtului pretenţia nr. 1292 privind achitarea sumei de 7 047, 28 euro - despăgubirea de asigurare şi 2 250 euro pentru intervenţia pompierilor, însă nu a primit răspuns. Solicită reclamantul, încasarea din contul SRL,,Mobolux Trans” a sumei de 9 131, 96 euro, achitată în calitate de despăgubire de asigurare, precum şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 08 octombrie 2013 acţiunea a fost admisă. S-a încasat de la SRL „Mobolux Trans” în beneficiul CA,,Moldova-Astrovaz”SA în ordine de regres despăgubirea de asigurare în sumă de 9 131, 96 euro, calculate conform cursului oficial de schimb stabilit de BNM la data achitării. S-a încasat de la SRL „Mobolux Trans” în beneficiul CA,,Moldova- Astrovaz”SA taxa de stat în sumă de 4 403, 29 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SRL „Mobolux Trans” şi Miron Alexandru au contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 a fost restituită cererea de apel a lui Miron Alexandru ca fiind depusă în afara termenului legal.

2 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 s-a admis apelul societăţii cu răspundere limitată ,,Mobolux Trans”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 08 octombrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă. La 06 iunie 2014 CA,,Moldova-Astrovaz” SA a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În susţinerea recursului s-a invocat că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi procedural.

Susţine că instanţa de apel la examinarea pricinii nu a aplicat prevederile art. 29 lit. b) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22.12.2006, ce prevede că asigurătorul este în drept să înainteze acţiune în regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci cînd în momentul producerii accidentului, autovehiculul era condus în stare de ebrietate sau sub influienţa superfiantelor. În acest sens indică că prin procesul-verbal TH1309-027567-10/3 întocmit de către poliţia din Eisenach, a fost confirmată vinovăţia conducătorului auto Miron Alexandru şi conform rezultatului testului la alcoolemie din 07.12.2010 eliberat de Universitatsklinikum Jena, Institut fur Rechtsmedizin, la momentul producerii accidentului Miron Alexandru se afla sub influenţa băuturilor alcoolice 0.73% şi a părăsit locul accidentului.

De asemenea susţine că intimatul nu a dovedit că printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă s-ar fi constatat lipsa vinovăţiei conducătorului pentru comiterea faptelor ce au servit temei de înaintate a acţiunii în ordine de regres. Referitor la termenul declarării recursului, Colegiul îl consideră declarat în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 26.02.2014, iar prin scrisoarea de însoţire a Curţii de Apel Chişinău urmează că copia deciziei a fost expediată în adresa recurentului la 31.03.2014, dovada recepţionării căreia la materialele cauzei nu există, prin cererea din 07.05.2014 confirmîndu-se că recurentul a făcut cunoştinţă cu materialele dosarului la 15.05.2014 (f.d.157, 158). Astfel, recursul depus la 06.06.2014 se consideră depus în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC.

Verificînd legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de CA,,Moldova-Astrovaz”SA, a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să 3 trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Conform art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt şi de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluţii trebuie să fie clară şi simplă, precisă, conchisă şi fermă, să aibă putere de convingere. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie apreciază concluziile instanţei de apel ca fiind lipsite de suport probant, rezultate din neexaminarea multiaspectuală a cauzei şi în consecinţă aplicarea eronată a legii.

Din materialele cauzei s-a constatat că la 17.02.2010 CA „Moldova Astrovaz” SA a încheiat cu SRL „Mobolux Trans” contractul privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule (asigurare obligatorie de răspundere civilă auto externă CARTE VERDE) nr. FA06141001-002 a autocamionului model MAN, număr înmatriculare ED AV 810, pe termen de 12 luni, de la 22.02.2010 pînă la 21.02.2011. La 07.12.2010, ora. 21.15, pe teritoriul Germaniei a avut loc un accident rutier cu implicarea autocamionului de model MAN, număr de înmatriculare ED AV 810, condus de Miron Alexandru fapt despre care CA,,Moldova-Astrovaz”SA a fost informată de către compania „Interschaden” din Germania prin scrisoarea din 15.12.2010.

Conform procesului-verbal de constatare a faptelor comise TH1309-027567- 10/3 din 07.12.2010, ora 22.45, întocmit de poliţia din Eisenach, vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Miron Alexandru, fiindu-i imputate infracţiunile: punerea în pericol a circulaţiei rutiere, prima alternativă- alcool (art.315 Cod penal) şi părăsirea locului accidentului (art.142 Cod penal) (f.d.12-15). De asemenea, conform procesului-verbal menţionat şi rezultatului testului la alcoolemie din 07.12.2010, a fost stabilită concentraţia alcoolului de 0.73%. Prin urmare, procesul intentat pentru punerea în pericol a circulaţiei rutiere, prima alternativă: alcool 0.73 promile, a fost transmis la 16.02.2011 Procuraturii Meiningen (f.d 26-27).

Actele cauzei mai atestă că în temeiul contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, CA,,Moldova-Astrovaz” a achitat Interschaden GmbH despăgubirea de asigurare de 9 131, 96 euro, iar la 27.06.2011 CA,,Moldova-Astrovaz” a înaintat SRL,,Mobolux Trans” pretenţia nr. 1292 de reparare prin regres a despăgubirii de asigurare, care însă a rămas fără răspuns. 4 În conformitate cu art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Conform art. 121 CPC, instanţa judecătorească reţine spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru soluţionarea justă a cazului.

Iar, conform art. 122 alin. (1) CPC, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Instanţa de recurs reţine că pe parcursul judecării cauzei în instanţa de apel au fost prezentate scrisorile din 01.07.2013 şi 14.06.2013, expediate de avocatul intimatului Miron Alexandru - Artak Gaspar, prin care se informează că procedura pe dosarele penale iniţiate în privinţa lui Miron Alexandru în săvîrşirea infracţiunilor de conducere a mijlocului de transport în stare de ebrietate şi părăsirea locului accidentului rutier, au fost încetate (fd.124-126).

În susţinerea poziţiei de respingere a acţiunii, instanţa de apel a reţinut că prin decizia autorităţii competente de încetare a procesului penal nu s-a confirmat conducerea de către Miron Alexandru în stare de ebrietate a mijlocului de transport la momentul comiterii accidentului rutier, cît şi părăsirea locului accidentului. Colegiul consideră însă că o astfel de soluţie este una pripită, respectiv decizia instanţei de apel nu poate fi menţinută. În acest sens instanţa de recurs constată că din conţinutul scrisorilor menţionate, care au fost puse la baza emiterii deciziei contestate, nu rezultă că instanţele judecătoreşti din Germania sau organele de urmărire penală ar fi constatat lipsa vinovăţiei lui Miron Alexandru în săvîrşirea faptelor imputate.

Or, intimatul uram să dovedească printr-o decizie irevocabilă a autorităţilor germane competente lipsa vinovăţiei conducătorului auto pentru comiterea faptelor ce au servit temei de înaintare a acţiunii în regres, ceia ce instanţei de judecată nu i-a fost prezentat, cu toate că în scrisoarea avocatului Artak Gaspar din 14.06.2013 se menţionează despre faptul anexării dispoziţiei de clasare pentru informare (f.d.143). Conform art. 373 alin. (2), (5) CPC, în limitele apelului, instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces.

Instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel. Declarînd apel împotriva hotărîrii primei instanţe, SRL,,Mobolux Trans” a prezentat un process-verbal, întocmit la 08.12.2010, în conţinutul căruia fugurează suma de 560 euro (f.d.144). 5 În acest sens intimatul a invocat în cererea de apel că Miron Alexandru a fost implicat într-un accident rutier în Germania, însă nu a fost recunoscut vinovat în săvîrşirea acestuia, deoarece faţă de ultimul vizavi de acest caz nu a fost aplicată nici o sancţiune, iar suma de 560 euro menţionată în procesul întocmit erau banii acestuia de buzunar. Acest argument al intimatului instanţa de apel l-a trecut cu vederea şi nu s-a expus nici într-un mod, astfel că această circumstanţă a rămas neelucidată.

Mai mult, întru clarificarea circumstanţelor date, Colegiul reţine că actul menţionat urma a fi prezentat instanţei în traducere, deoarece din conţinutul acestuia nu este clară apariţia sumei de 560 euro, invocată de intimat drept bani de buzunar. Or, conform art.364 alin. (3) CPC, înscrisurile alăturate, redactate într-o limbă străină se depun în traducere, certificată în modul stabilit de lege. Iar conform art. 466 alin. (5) CPC, actele încheiate într-o limbă străină se prezintă în instanţele judecătoreşti ale Republicii Moldova în traducere în limba moldovenească, cu autentificarea traducerii în modul stabilit. Drept consecinţă, Colegiul conchide că instanţa de apel nu a determinat definitiv obiectul probaţiunii şi circumstanţele ce urmau a fi probate şi ca urmare, a adoptat o hotărîre ilegală, fapt ce determină remiterea cauzei la rejudecare.

În acest context este de menţionat că, prin neexaminarea tuturor circumstanţelor cauzei, a probelor administrate, părţile sunt lipsite de dreptul la un proces echitabil prevăzut în art. 6 pct.1 al Convenţiei Europeane pentru Apărarea Drepturilor Omului, care asigură respectarea principiilor fundamentale ale oricărui proces. Lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de examinare în recurs nu este posibilă, de aceea cauza urmează a fi reexaminată.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel nu a elucidat circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii întru aplicarea corectă a normei de drept ce guvernează rezolvarea prezentului litigiu şi deoarece eroarea judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către compania de asigurare ,,Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurare ,,Moldova- 6 Astrovaz” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Mobolux Trans”, intervenient accesoriu Miron Alexandru privind încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Maria Ghervas Valentina Clevadî 7