2ra-2052/13 — Repararea prejudiciului material

prima instanţă: O. Banari dosarul nr. 2ra-2052/13 instanţa de apel: Al. Gheorghieş, A. Revenco, N. Ceornea DECIZIE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Corolevschi Andrei Harghel Constantin Alerguş Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Ţugui Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Emiliei Grigorieva împotriva lui Ţugui Andrei, intervenient accesoriu notarul Dolineanu Ludmila, cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 28 februarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Ţugui Andrei şi menţinută hotărîrii Judecătoriei Donduşeni din 25 septembrie 2012 c o n s t a t ă La 16 februarie 2011 Grigorieva Emilia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ţugui Andrei, intervenient accesoriu notarul Ludmila Dolineanu, cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin testamentul din 17 iunie 2004, Natalia Deomid i-a testat apartamentul nr.5 din str. Independenţei 9/1, or. Donduşeni. In schimb, dînsa, timp de 3 ani, pînă la decesul Nataliei Deomid, o îngrijea, i-a achitat intervenţia chirurgicală la ochi, o asigura cu produse alimentare şi medicamente. Toată această perioadă, defuncta nu a fost vizitată, nici ajutată de rude ori de alte persoane. La 15 decembrie 2007 Natalia Deomid a decedat. Susţine că a suportat toate cheltuielile de înmormîntare. Suma ce poate fi probată în acest sens constituie 37 600 lei. După decesul Nataliei Deomid a apărut fratele acesteia, Ţugui Andrei, care a contestat testamentul eliberat de ultima în instanţa de judecată.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 decembrie 2010 acţiunea lui Ţugui Andrei a fost admisă şi a fost declarat nul testamentul din 17 iunie 2004, eliberat de Natalia Deomid pe numele Emiliei Grigorieva. Consideră reclamanta că dat fiind faptul că timp de 3 ani a îngrijit-o pe defunctă din sursele personale, a suportat cheltuieli de înmormîntare, solicită compensare de către pîrît a cheltuielilor suportate - 37 600 lei. La fel, cere să fie recunoscut după dînsa dreptul de proprietate asupra apartamentul nr.5 din str. Independenţei 9/1 or.n Donduşeni. In cadrul dezbaterilor judiciare, reclamanta şi-a modificat şi concretizat pretenţiile înaintate, solicitînd încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a cheltuielilor de întreţinere şi tratament din timpul ultimei boli a decedatei şi a cheltuielilor înmormîntare din contul averii succesorale în mărime de 37 600 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 25 septembrie 2012 cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial. S-a încasat din contul lui Ţugui Andrei în beneficiul Emiliei Grigorieva suma de 17 750 lei cu titlu de cheltuieli de întreţinere şi tratament din timpul ultimei boli a decedatului şi cheltuieli de înmormîntare; 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată şi taxa de stat în mărime de 532,50 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de către Ţugui Andrei şi menţinută hotărîrea primei instanţe. Ţugui Andrei a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.

În motivarea recursului recurentul a invocat că Natalia Diomid nu a avut nevoie de întreţinere şi îngrijirea intimatei Emilia Grigorieva, iar cheltuielile de înmormîntare nu sunt probate. Conform art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la process. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Ţugui Andrei întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe în partea încasării din contul lui Ţugui Andrei în beneficiul Emiliei Grigorieva a cheltuielilor pentru îngrijirea Nataliei Diomid în sumă de 9 140 lei cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii, din următoarele considerente.

Conform art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform art. 1551 Cod civil, din contul averii succesorale, pînă a fi repartizată între moştenitori, urmează a fi satisfăcute creanţele privind compensarea cheltuielilor utile efectuate în legătură cu ultima boală a defunctului, a cheltuielilor de înmormîntare, de obţinere a averii succesorale, de păstrare şi gestionare a ei, de executare a testamentului, precum şi a cheltuielilor de plată a remuneraţiei executorului testamentar sau custodelui averii succesorale. Aceste creanţe urmează a fi satisfăcute din contul averii succesorale în mod prioritar faţă de toate celelalte creanţe, inclusiv faţă de cele garantate prin gaj.

În şedinţa de judecată s-a constatat că Deomid Natalia, decedată la 13 decembrie 2007, la 17 iunie 2004 a testat Emiliei Grigorieva toată averea sa, care pînă la ziua decesului îi aparţinea. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 decembrie 2010 testamentul nominalizat a fost declarat nul, fiind constatat faptul încălcării dispoziţiilor 2 imperative a legii din partea notarului şi lipsa transparenţei serviciului public notarial. Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 01 august 2011 Ţugui Andrei a fost recunoscut proprietarul apartamentului nr.5 din str. Independenţei 9 or. Donduşeni (f.d. 107, vol. I). Dreptul de proprietate trecut în Registrul bunuri imobile la data de 22 august 2011 (f.d.

105, vol. I). Constatarea drept unic moştenitor al defunctei Deomid Natalia pe Ţ u g u i Andrei, a determinat-o pe reclamanta Grigorieva Emilia să depună cerere de chemare în judecată împotriva acestuia, solicitînd compensarea cheltuielilor de întreţinere şi tratament din timpul ultimii boli a decedatei şi a cheltuielilor de înmormîntare din contul averii succesorale. Materialele dosarului atestă că Emilia Grigorieva a acţionat cu bună credinţă şi este în drept să pretindă la cheltuielile solicitate. În susţinerea acestei poziţii se invocă şi faptele constate prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 decembrie 2010, care deţin autoritatea lucrului adjudecat şi denotă că la anularea testamentului au dus încălcările dispoziţiilor imperative a legii din partea notarului, ci nu falsificarea actului de către intimată.

În conformitate cu art. 118 al. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Conform declaraţiilor martorilor se constată că Emilia Grigorieva a organizat mese de pomenire la cafeneaua ÎI “Lilia Donici”. Conform certificatului eliberat de către ÎI “Lilia Donici” , reclamanta a suportat cheltuieli pentru organizarea meselor de pomenire din data de 14 decembrie 2007 şi 23 decembrie 2007 în mărime de 8 318 lei. Ambele instanţe corect au acceptat acest certificat drept probă relevantă, suma indicată a cheltuielilor de 8 318 lei, nefiind excesivă, este una reală şi rezonabilă. Din conţinutul referinţei pîrîtului Andrei Ţugui, acesta recunoaşte cheltuielile suportate de către reclamantă pentru serviciul ritual în mărime de 300 lei şi prin prisma prevederilor art. 123 al.

(6) CPC, ambele instanţe corect au dispus încasarea sumei menţionate. În circumstanţele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră legale şi întemeiate hotărîrile instanţelor de judecată privind încasarea din contul lui Ţugui Andrei în beneficiu Emiliei Grigorieva a cheltuielilor de înmormîntare în mărime de 8 618 lei. În acelaşi timp, în opinia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie instanţele de judecată neîntemeiat au încasat din contului lui Ţugui Andrei în beneficiul Emiliei Grigorieva cheltuielile de întreţinere şi tratament din timpul ultimii boli a decedatei sub forma salariului pentru grija purtată în mărime de ½ din suma de 836 lei, în total în sumă de 9 140 lei, aceste circumstanţe nefiind confirmate prin probe concludente.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi de instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, însă nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii 3 Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel în partea încasării din contul lui Ţugui Andrei în beneficiul Emiliei Grigorieva a cheltuielilor pentru îngrijirea Nataliei Deomid în sumă de 9140 lei, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii, în rest hotărîrîea primei instanţe şi decizia instanţei de apel de menţinut.

Totodată, în conformitate cu art. 94 al. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească la cerere părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Reieşind din sensul normei de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a micşora cuantumul taxei de stat dispusă spre încasare de la Ţugui Andrei în beneficiul statului de la 532,50 lei pînă la 258,50 lei.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Ţugui Andrei. Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 25 septembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Emiliei Grigorieva împotriva lui Ţugui Andrei, intervenient accesoriu notarul Dolineanu Ludmila, cu privire la repararea prejudiciului material, în partea încasării din contul lui Ţugui Andrei în beneficiul Emiliei Grigorieva a cheltuielilor pentru îngrijirea Nataliei Deomid în sumă de 9140 lei şi se emite în această parte o hotărîre nouă prin care pretenţia se respinge ca fiind neîntemeiată.

Se micşorează cuantumul taxei de stat dispusă spre încasare de la Ţugui Andrei în beneficiul statului de la 532,50 lei pînă la 258,50 lei. În rest decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 25 septembrie 2012 se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Corolevschi Andrei Harghel Constantin Alerguş Tatiana Răducanu 4