2ra-1822/13 — Repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată

Prima instanţă I. Mînăscurtă dosarul nr.2ra-1822/13 Instanţa de apel: A. Minciuna L. Bulgac, A, Nogai ÎNCHEIERE 06 iunie 2013 mun.Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul -Valeriu Doagă Judecătorii -Nicolae Clima, Tamara Chişca-Doneva examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Gamurari Svetlana şi avocatul Ungureanu Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gamurari Svetlana împotriva APLP 54/218 cu privire la repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 20 octombrie 2011 Gamurari Svetlana a depus cerere de chemare în judecată împotriva APLP 54/218 cu privire la repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii Gamurari Svetlana a menţionat, că este proprietara apartamentului nr.28, str.M. Drăgan, 18, mun.Chişinău. La data de 13 august 2008 ea împreună cu alţi proprietari au efectuat reparaţia capitală a acoperişului blocului locativ şi au suportat cheltuieli în mărime de 8216 lei. Reclamanta consideră, că pârâtul urmează să restituie cheltuielile suportate pentru reparaţia acoperişului blocului locativ. Gamurari Svetlana solicită repararea prejudiciului material în mărime de 8216 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 250 lei. Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău din 14 decembrie 2011 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 s-a respins apelul declarat de Gamurari Svetlana şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

Gamurari Svetlana şi avocatul Ungureanu Ion au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii. 1 În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat Gamurari Svetlana şi avocatul Ungureanu Ion nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele recurentei Gamurari Svetlana şi avocatului Ungureanu Ion, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Instanţele de judecată şi-au argumentat concluziile în baza legilor şi actelor normative ce reglementează raporturile juridice în pricina dată. 2 Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Gamurari Svetlana şi avocatul Ungureanu Ion ca inadmisibil.

În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Gamurari Svetlana şi avocatul Ungureanu Ion se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Tamara Chişca-Doneva 3