2ra-2468/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: N. Rusu dosarul nr. 2ra-2468/13 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnaut ÎNCHEIERE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Alexei împotriva Întreprinderii cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Vasile Alexei şi Întreprinderea cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acţiuni şi menţinută hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 20 noiembrie 2012, c o n s t a t ă: La 04 aprilie 2012, Alexei Vrabie a depus o cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 17 noiembrie 2010, de către reprezentantul pârâtului i-a fost înaintată factura de consum fraudulos a energiei electrice, prin care a solicitat achitarea sumei de 22000 lei, în caz contrar, va fi deconectat de la reţea. Menţionează că adresându-se către pârât cu cerere prealabilă la 19 noiembrie 2010, ultimul i-a respins cererea şi ca urmare, a fost deconectat de la reţea. Susţine că în urma acţiunilor ilegale ale pârâtului, atît el, cît şi soţia sa au avut de suferit. El a devenit invalid, au avut loc 3 spitalizări şi o intervenţie chirurgicală, astfel, fiind în imposibilitate de a-şi mai întreţine familia. Afirmă că soţia sa, venind la el în spital, a nimerit în accident rutier şi a devenit invalid ţintuit la pat.

Prin urmare, solicită încasarea de la pârât a sumei de 1000000 lei, în vederea reparării prejudiciului material şi moral. Prin hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 20 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial şi a fost încasat de la ÎCS „RED Union Fenosa” SA suma de 2662,67 lei, în vederea reparării prejudiciului material şi suma de 5000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 2370 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2013 au fost respinse apelurile declarate de către Vasile Alexei şi ÎCS „RED Union Fenosa” SA şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. La 27 mai 2013, în termenul prevăzut de lege, ÎCS „RED Union Fenosa” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea integrală a acţiunii.

Recurenta ÎCS „RED Union Fenosa” SA, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt ilegale, deoarece instanţele judecătoreşti greşit au interpretat prevederile legale şi nu au elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a cauzei. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul ÎCS „RED Union Fenosa” SA ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul Întreprinderii cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acţiuni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi