2ra-1901/13 — Anularea dispoziţiei de concediere

Judecătoria Edineţ Dosarul nr. 2ra-1901/13 Judecător: A. Rusu Curtea de Apel Bălţi Judecători: A. Gheorghieş, N. Chircu, V. Harmaniuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 14 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii: Ion Vîlcov, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Primăria com. Brătuşeni în persoana primarului Andruh Mihail în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Buruian Ion către primarul com. Brătuşeni - Andruh Mihail, privind anularea dispoziţiilor, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi încasarea prejudiciului moral şi la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Edineţ al Cancelariei de Stat către primarul com.

Brătuşeni - Andruh Mihail, intervenient accesoriu Buruian Ion, privind anularea despoziţiei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 martie 2013, prin care apelul declarat de Primăria com. Brătuşeni a fost respins, CONSTATĂ : La 13 iunie 2012, Buruian Ion s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune către primarul com. Brătuşeni, r. Edineţ - Andruh Mihail, solicitînd anularea dispoziţiei nr. 14 din 21 februarie 2012 emisă de primarul com. Brătuşeni privind sancţionarea reclamantului cu mustrare, anularea dispoziţiei nr. 24 din 03 aprilie 2012 emisă de către pîrît privind sancţionarea lui Buruian Ion cu mustrare, anularea dispoziţiei nr. 37 din 01 iunie 2012 emisă de către pîrît - primarul com.

Brătuşeni Andruh Mihail privind sancţionarea reclamantului Buruian Ion cu mustrare aspră, anularea dispoziţiei nr. 40 din 05 iunie 2012 emisă de primarul com. Brătuşeni Andruh Mihail privind concedierea lui Buruian Ion din fucţia de director al Întreprinderii Municipale Gospodăria Comunal Locativă Brătuşeni, obligarea primarului com. Brătuşeni Andruh Mihail de a-1 repune în funcţia de director al întreprinderii Municipale Gospodăria Comunal Locativă Brătuşeni pe Buruian Ion, încasarea de la primăria com. Brătuşeni în beneficiul reclamantului Buruian Ion a salariul pentru absenţa forţată de la muncă în sumă de 15 048 lei, precum şi încasarea prejudiciul moral în mărime de 2 866 lei. In motivarea cererii s-a menţionat că la 14 iunie 2005 între Buruian Ion şi fostul primar al com.

Brătuşeni, r.Edineţ a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 1 prin care reclamantul a fost angajat în calitate de director la 1 Întreprinderii Municipale Gospodăria Comunal Locativă Brătuşeni pe o durată nedeterminată. Deoarece în perioada 29 iunie 2007 – 05 iulie 2011 reclamantul a activat în calitate de primar al com. Brătuşeni, pe parcursul exercitării mandatului de primar contractul individual de muncă a fost suspendat în legătură cu numirea în funcţie electivă. La expirarea mandatului de primar la 05 iulie 2011, reclamantul a revenit la locul de muncă în calitate de director al Întreprinderii Municipale Gospodăria Comunal Locativă Brătuşeni. Prin urmare, s-a menţionat că la 21 februarie 2012 de către primar a fost emisă dispoziţia nr. 14 de aplicare reclamantului a sancţiunii disciplinare sub formă de mustrare.

Ulterior, la 03 aprilie 2012 de către primarul com. Brătuşeni - Andruh Mihail a fost emisă dispoziţia nr. 24 privind sancţionarea reclamantului Buruian Ion cu mustrare, iar la 01 iunie 2012 a fost emisă dispoziţia nr. 37 privind sancţionarea lui Buruian Ion cu mustrare aspră, iar la data de 05 iunie 2012 a fost emisă dispoziţia primarului com. Brătuşeni, r. Edineţ cu nr. 40 prin care Buruian Ion a fost eliberat din fucţia de director al Întreprinderii Municipale Gospodăria Comunal Locativă Brătuşeni pentru neexecutarea deciziilor Consiliului local Brătuşeni, a dispoziţiilor primarului de Brătuşeni, nefiind dusă o evidenţă a consumatorilor de apă şi formată o datorie la energia electrică faţă de SA „RED

NORD VEST”.

Reclamantul a considerat că pe parcursul unui an de zile, pîrîtul cu care a fost concurent electoral la alegerile locale din anul 2011 a utilizat atribuţiile sale de serviciu în vederea intimidării lui Buruian Ion. Buruian Ion a opinat că sancţunile disciplinare aplicate erau ilegale, deoarece acestea nu întruneau condiţiile specificate în legislaţia muncii pentru a putea fi aplicate. Concomitent, la 05 iulie 2012, Oficiul Teritorial Edineţ al Cancelariei de Stat s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere către primarul com. Brătuşeni şi Buruian Ion despre anularea dispoziţiei nr. 40 din 05 iunie 2012 emisă de primarul com. Brătuşeni Andruh Mihail privind concedierea lui Buruian Ion din fucţia de director al Întreprinderii Municipale Gospodăria Comunal Locativă Brătuşeni, invocînd că dispozuiţia susmenţionată contravine prevederilor legale.

Prin încheierea Judecătoriei Edineţ din 13 iulie 2012, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Edineţ al Cancelariei de Stat către primarul com. Brătuşeni, intervenient accesoriu Buruian Ion despre anularea actului - dispoziţia nr. 40 din 05 iunie 2012 privind concedierea lui Buruian Ion din fucţia de director al întreprinderii Municipale Gospodăria Comunal Locativă Brătuşeni a fost conexată cu pricina civilă pendinte pe rolul Judecătoriei Edineţ intentată conform cererii de chemare în judecată depusă de către Buruian Ion către primarul corn. Brătuşeni - Andruh Mihail despre anularea dispoziţiilor, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 28 noiembrie 2012, acţiunea constituită din cererile de chemare în judecată a lui Buruian Ion şi Oficiul Teritorial Edineţ al Cancelariei de Stat către primarul com. Brătuşeni - Andruh Mihail, a fost admisă integral. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Primăria com. Brătuşeni, r. Edineţ, în persoana primarului Andruh Mihail a contestat-o cu apel, iar la 26 2 februarie 2013 acesta a depus cerere de apel suplimentară, prin care a solicitat casarea hotărîrii contestate cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii depuse de către Buruian Ion. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 07 martie 2013, apelul declarat de Primăria com. Brătuşeni, r. Edineţ, în persoana primarului Andruh Mihail a fost respins.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului. Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legitimă în corespundere cu cerinţele legii. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 03 aprilie 2013, Primăria com. Brătuşeni, r. Edineţ, în persoana primarului Andruh Mihail a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 martie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 28 noiembrie 2012, cu pronunţarea unei hotărîri noi prin care acţiunea să fie respinsă.

În argumentarea recursului recurentul a invocat că concluziile instanţei de apel expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Totodată, a indicat că la examinarea cauzei nu a fost ţinut cont de faptul că în Primăria com. Brătuşeni nu există organ sindical. Consideră că cauza a fost examinată superficial, unilateral şi neobiectiv. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei.

Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. Mai mult ca atît, în cererea de recurs recurentul invocă argumente similare cu cele expuse şi în cererea de apel, care au fost supuse aprecierii în instanţa de apel. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

3 Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Primăria comunei Brătuşeni în persoana primarului Andruh Mihail asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Primăria comunei Brătuşeni în persoana primarului Andruh Mihail ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Primăria com. Brătuşeni în persoana primarului Andruh Mihail împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 martie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Buruian Ion către primarul com. Brătuşeni - Andruh Mihail, privind anularea dispoziţiilor, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi încasarea prejudiciului moral şi la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Edineţ al Cancelariei de Stat către primarul com.

Brătuşeni - Andruh Mihail, intervenient accesoriu Buruian Ion, privind anularea despoziţiei. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ion Vîlcov Iuliana Oprea 4