3r-232/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Doga dosarul nr. 3r-232/13 DECIZIE 14 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Vintaniuc Gheorghe, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vintaniuc Gheorghe împotriva Ministerului Afacerilor Interne a Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 prin care a fost admis renunţul lui Vintaniuc Gheorghe la acţiune şi dispusă încetarea procesului civil, c o n s t a t ă La 30 august 2012 Vintaniuc Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne a Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că şeful Secţiei pensionare a Ministerului Afacerilor Interne, maiorul de poliţie Cabatut Mihail, prin înşelăciune şi abuz de încredere l-a deposedat de apartamentul-proprietatea sa amplasat pe adresa mun. Chişinău, bd. Dacia nr. 4, promiţându-i că îi va soluţiona problema achitării pensiei, de asemenea impunându-l să întocmească o recipisă în care să indice că a recepţionat de la Cabatut Mihail suma de 15 000 Euro, ceea ce nu corespunde realităţii. Susţine reclamantul că maiorul de poliţie Cabatut Mihail în virtutea funcţiei deţinute acumulează diverse informaţii despre persoane vulnerabile (pensionari, persoane în etate etc.), pe care le utilizează în scopuri meschine, deposedându-i pe aceştia de proprietăţi legitim deţinute.

Pretinde că Cabatut Mihail discreditează imaginea poliţiei, prin abuz de încredere, reclamantului fiindu-i cauzate prejudicii materiale considerabile. În vederea desfăşurării unei anchete de serviciu şi atragerii la răspundere disciplinară a maiorului de poliţie Cabatut Mihail, a adresat Ministerului Afacerilor Interne o plângere, care a fost respinsă prin răspunsul din 17 august 2012 pe motivul lipsei suportului probatoriu privind faptele invocate de către Vintaniuc Gheorghe. Consideră reclamantul răspunsul recepţionat ca fiind unul formal şi ilegal, pârâtul eschivându-se de la obligaţiunea sa de a examina circumstanţele invocate în mod obiectiv şi multilateral. Solicită reclamantul anularea răspunsului Ministerului Afacerilor Interne a Republicii Moldova din 17 august 2012 pe marginea plângerii sale şi concedierea lui Cabatut Mihail din organele de poliţie.

La 18 octombrie 2012 reclamantul a depus cerere de renunţare la acţiunea înaintată, solicitând încetarea procesului civil la cererea sa de chemare în judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 a fost admis renunţul lui Vintaniuc Gheorghe la acţiune şi dispusă încetarea procesului civil. La 17 aprilie 2013 Vintaniuc Gheorghe a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi dispunerea reluării procesului civil. Recurentul în motivarea recursului a invocat că înaintarea cererii de renunţare la acţiune a fost condiţionată de măsurile de constrângere psihică aplicate faţă de dânsul de către Cabatut Mihail, care l-a impus să solicite încetarea procesului, precum şi de faptul că acesta i-a promis să fie onest şi corect, obligându-se să restituie victimelor bunurile dobândite prin abuz, ceea ce nu a fost executat în fapt.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului nu reflectă data expedierii în adresa recurentului a copiei de pe încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, precum şi data recepţionării acesteia. În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termen. La 29 aprilie 2013 în adresa intimatului Ministerului Afacerilor Interne a Republicii Moldova a fost expediată copia recursului declarat de către Vintaniuc Gheorghe, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 20 mai 2013 Ministerul Afacerilor Interne a Republicii Moldova a depus referinţă, în care a invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al recursului declarat de către Vintaniuc Gheorghe şi a solicitat respingerea acestuia.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul declarat şi obiecţiile expuse în referinţa intimatului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Potrivit art. 265 lit. c), instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de instanţă.

În conformitate art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Potrivit art. 56 alin. (3) CPC, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. 2 Din materialele prezente la dosar rezultă că recurentul-reclamant Vintaniuc Gheorghe la 30 august 2012 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne a Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, la care a renunţat la 18 octombrie 2012, renunţul fiind admis de către Curtea de Apel Chişinău şi dispusă încetarea procesului civil prin încheierea recurată din 18 octombrie 2012. Instanţa de recurs accentuează că recurentului-reclamant în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC i-au fost explicate efectele renunţului la acţiune (f.d.

16,17). Astfel, s-a stabilit în mod cert că recurentul de bună-voie şi în mod deliberat, fiind conştient de consecinţele acţiunilor sale, a solicitat primei instanţe admiterea cererii de renunţare la acţiunea înaintată şi încetarea procesului pe prezenta cauză. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului ca temei de admitere a recursului precum că el a fost impus prin metode de constrângere psihică de către şeful Secţiei pensionare a Ministerului Afacerilor Interne, maiorul de poliţie Cabatut Mihail, să- şi retragă cererea de chemare în judecată, deoarece este lipsit de oricare suport probatoriu, recurentul neprezentând careva argumente fiabile în susţinerea declaraţiilor sale.

De asemenea, nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului precum că la baza cererii sale de renunţare la acţiune a stat promisiunea lui Cabatut Mihail de a restitui careva bunuri dobândite prin abuz de la persoane vulnerabile, deoarece este neîntemeiat şi lipsit de sens juridic, fiind invocat de către recurent în exclusivitate pentru a justifica recursul declarat şi a fundamenta intenţiile sale schimbătoare privind finalitatea procesului civil.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vintaniuc Gheorghe. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vintaniuc Gheorghe împotriva Ministerului Afacerilor Interne a Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi 3