2r-557/13 — Privind încasarea datoriei

Instanţa de fond: Judecătoria Donduşeni – O. Banari Dosarul nr.2r-557/13 Instanţa de apel: CA Bălţi – T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu DECIZIE 14 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul , Valentina Clevadî, Judecătorii Iuliana Oprea, I. Vilcov, examinînd recursul declarat de către Lesnic Valentina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni ”RED Nord-Vest” împotriva Valentinei Lesnic cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2013, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Lesnic Valentina, CONSTATĂ: La 29 august 2012 SA „RED Nord-Vest” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Valentinei Lesnic privin încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii, SA „RED Nord-Vest” a invocat că, conform contractelor de furnizare a energiei electrice nr. 25730007 şi nr. 2573014 încheiat între FRED Donduseni şi Lesnic Valentina, ultimul se află consumator de energie electrică din 17 mai 2011. Semnînd contractul Valentina Lesnic şi-a asumat obligaţia de a efectua achitarea lunară a energiei electrice consumată. Însă, Lesnic Valentina încălcînd condiţiile contractuale, pct. 11 lit. d) din contract, nu şi-a onorat obligaţiunea de a achita 283 kw/h de energie electrică, în sumă totală de 444,31 lei consumaţi. În perioada din 01 septembrie 2011 pînă la 30 ianuarie 2012 la locul de consum c/p 2573007 situat la adresa str. A. Russo, 36 din s.Tîrnova, r-nul Donduseni, în sumă de 384,65 lei.

La locul de consum c/p 2573014 situat la adresa str. A. Russo 25, din data de 01 septembrie 2011 pînă la 30 septembrie 2011 a fost consumată energie electrică în sumă de 59,66 lei. La reclamaţiile adresate, careva răspunsuri nu au parvenit, la acel moment. Insă, ceva mai tîrziu Lesnic Valentina a depus un şir de petiţii către Agenţia Naţională pentru Reglementare în Energetică a RM, prin care nu a fost deacord cu factura de plată. La 28 ianuarie 2013, reprezentantul SA „RED Nord-Vest” a depus o cerere de completare a acţiunii iniţiale. Conform acesteia, a solicitat încasarea din contul Valentinei Lesnic a taxei de stat în sumă de 135 lei, achitate la depunerea cererii privind eliberarea ordonanţei judecătoreşti cu acelaş obiect.

Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 28 ianuarie 2013, s-a admis parţial acţiunea, s-a încasat de la Valentina Lesnic în beneficiul SA „RED Nord-Vest” datoria în sumă de 444,31 lei şi taxa de stat în sumă de 270 lei. La 07 martie 2013, Lesnic Valentina a depus cerere de apel împotriva hotărîrii instanţei de judecată din 28 ianuarie 2013, prin care a solicitat casarea hotărîrii instanţei de fond. Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 08 mai 2013, a restituit cererea de apel depusă de Lesnic Valentina, din motivul că, cererea de apel a fost depusă cu omiterea termenului de 30 zile. La 03 iunie 2013, Lesnic Valentina a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2013. În susţinerea recursului, Lesnic Valentina a invocat că, încheierea instanţei de apel este neîntemeiată pasibilă de a fi casată.

Potrivit art. 425 CPC recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării ei. Curtea de Apel Bălţi a emis încheierea la 08 mai 2013, expediată încheierea în adresa participanţilor la proces la 15 mai 2012 (f.d. 213) şi a fost recepţionată la 17 mai 2013 (f.d. 214). Recursul, a fost expediat prin intermediul oficiului poştal la 31 mai 2013. Raportînd aceste prevederi la materialele cauzei şi avînd în vedere că pronunţarea încheierii din 08 mai 2013 a avut loc fără participarea părţilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea. În baza art. 369 alin. (1) lit. b) CPC RM instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen. Din materialele cauzei rezultă că, Lesnic Valentina a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Donduşeni din 28 ianuarie 2013, la 07 martie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2013 a restituit cererea de apel depusă de Lesnic Valentina, din motivul că, cererea de apel a fost depusă cu omiterea termenului de 30 zile.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ apreciază că instanţa de apel în mod întemeiat a restituit cererea de apel, dat fiind faptul că, art. 362 alin. (1) CPC prevede că, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 116 alin. (1), prevede că, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Iar, alin. (4) al aceluiaş articol stipulează că, repunerea în termen nu poate fi 2 dispusă decît în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de procedură.

Astfel, din actele cauzei nu s-a confirmat faptul că recurentul Lesnic Valentina a probat în careva mod faptul omiterii termenului de contestare a hotărîrii primei instanţe. Totodată, instanţa de recurs reiterează că, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Afirmaţiile recurentului că a fost dus în eroare de către avocatul de stat Suveica Nelea nu pot fi luate în consideraţie deoarece conform recipisei semnată de recurent (f.d. 118), păţrile pe cauza dată le-a fost comunicată dispozitivul hotărîrii şi explicată procedura şi termenul de atac al hotărîrii în instanţa de apel.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Lesnic Valentina. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni ”RED Nord-Vest” împotriva Valentinei Lesnic cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Valentina Clevadî Judecător Iuliana Oprea Judecător Ion Vîlcov 3