2r-502/13 — Rezoluţiunea contractului

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-502/13 Judecători: N.Craiu, L.Bulgac, A.Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 14 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecători Ion Vîlcov, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de SA „Scana”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Corja Ion către SA „Scana”, intervenient accesoriu SRL „Maconst-Prim”, privind rezoluţiunea contractului şi încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel, CONSTATĂ : La 23.07.2012 Corja Ion s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA „Scana”, intervenient accesoriu SRL „Maconst-Prim”, solicitînd rezoluţiunea contractului investiţional privind construcţia imobilului nr.020208 din 09.08.2007, încheiat între SA „Scana” şi Corja Ion, cît şi încasarea sumei de 821630 lei achitată de reclamant pîrîtului întru executării obligaţiilor contractuale.

În motivarea acţiunii a indicat, că la 09 august 2007, între pîrît şi reclamant a fost încheiat contractul investiţional nr. 020208 privind construcţia imobilului. Conform condiţiilor contractului, reclamantul s-a obligat să investească suma de 52 000 euro în construcţia complexului locativ „Buna Vestire”, situat în mun.

Chişinău, str. Petru Rareş, 55-57, iar pîrîtul s-a obligat să-i transmită în proprietate reclamantului, la momentul dării în exploatare a construcţiei, apartamentul nr. 8 cu suprafaţa de 79, 4 m.p, din această construcţie, situat la etajul 2, casa nr. 2. Conform pct.2.1 lit. f), g), h) din contract, pîrîtul s-a obligat să finiseze construcţia sus-indicată, să organizeze darea acesteia în exploatare pînă la 20 octombrie 2008, să înlăture neajunsurile indicate de către Comisia de Stat în actul de primire-predare în exploatare şi să transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 8 în termen de 30 zile după darea în exploatare a acestui bun, conform Hotărîrii Comisiei de Stat şi achitare a preţului contractului.

Menţionează reclamantul că, necătînd la faptul, că dînsul a achitat pîrîtului suma de 50 000 euro la momentul semnării contractului, 2 000 Euro nefiind achitate, pe motiv că, construcţia nu a fost dată în exploatare la 20 octombrie 2008, ultimul nu şi-a onorat obligaţiile asumate prin contract, iar somaţiile reclamantului de rezoluţiune a contractului şi restituirea sumei achitate au fost ignorate de pîrît, fapt ce l-a determinat să se adreseze în judecată cu acţiunea în cauză. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 20 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă integral, fiind dispusă rezoluţiunea contractului investiţional 1 privind construcţia imobilului nr.020208 din 09.08.2007 încheiat între SA „Scana” şi Corja Ion cu încasarea de la SA „Scana” în beneficiul lui Corja Ion a sumei de 821 630 lei cu titlu de venit realizat şi 24 848 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva hotărîrii respective, la 18 ianuarie 2013, SA „Scana” a depus apel, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de fond şi remiterea pricinii la rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013, apelantului i- a fost acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 18 750 lei şi prezentarea cererii de apel motivate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, a fost restituită SA „Scana” cererea de apel cu toate documentele anexate. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, menţionînd că apelantul, fără motive întemeiate, în termenul stabilit de instanţă, nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2012. În speţă, instanţa de apel a constatat că SA „Scana” nu a prezentat cererea de apel motivată în termenul stabilit.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 18 aprilie 2013, SA „Scana” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 cu remiterea cauzei spre examinare în instanţa de apel. În argumentarea recursului recurentul a indicat că SA „Scana” s-a conformat dispoziţiilor date de instanţa de apel prin încheierea din 27.02.2013 şi respectiv nu există temei de restituire a apelului. La 13.08.2013 SA „Scana” a depus cerere de recurs suplimentară, în care a invocat că, făcînd cunoştinţă cu materialele cauzei, a depistat că la dosar lipseşte cererea de apel motivată, pe care a depus-o la instanţa de apel odată cu cererea de scutire de la plata taxei de stat.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituid pricina spre rejudecare. Potrivit materialelor cauzei, SA „Scana” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 20 decembrie 2012 (f.d. 64). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27.02.2013, nu s-a dat curs cererii de apel şi i s-a acordat termen apelantului pînă la 03.04.2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 18 750 lei şi prezentarea cererii de apel motivate (f.d. 68-69). La 03.04.2013 Curtea de Apel Chişinău prin încheiere a dispus restituirea cererii de apel depuse de SA „Scana” (f.d. 76-78). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră încheierea din 03.04.2013 ilegală, pornind de la următoarele.

2 Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel a restituit cererea de apel apelantului SA „Scana”, din motiv că acesta nu s-a conformat dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27.02.2013, şi nu a prezentat cererea de apel motivată în termenul stabilit.

Însă, după cum rezultă din prevederile art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs. Astfel că, verificînd legalitatea încheierii recurate prin prisma înscrisurilor anexate la recurs, Colegiul atestă că, la depunerea cererii de recurs suplimentare, recurenta SA „Scana” a anexat cererea de apel motivată. Mai mult ca atît, recurenta invocă că această cerere de apel a fost depusă la instanţa de apel încă la 03.04.2013, însă nu cunoaşte din care motive ea nu este anexată la materialele cauzei.

Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03.04.2013, prin care a fost restituită cererea de apel apelantei, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o cale de atac şi pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal şi cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea apelului depus de SA „Scana” în fond. Dreptul la o cale de atac este consfinţit şi în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, într-o jurisprudenţa constantă Înalta Curte a reiterat că articolul 6 §1 din Convenţie nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărîri de primă instanţă.

Cu toate acestea, atunci cînd dreptul intern prevede un drept la apel, atunci procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată şi, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenţie. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. b) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de SA „Scana”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 şi se remite cauza la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea apelului depus de SA „Scana” în fond. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valentina Clevadî Judecători Ion Vîlcov Iuliana Oprea 3