2r-355/13 — Apărarea dreptului asupra mărcii, încasarea prejudiciului

prima instanţă: M. Anton dosarul nr. 2r-355/13 DECIZIE 31 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursurile declarate de către ÎM „Euro-Alco” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către ÎM „Euro-Alco” SRL împotriva ÎS „Fabrica de sticlă Chişinău”, SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani”, SRL „Polimercolor”, SRL „Vinîi Dom Fotisali” Ucraina cu privire la apărarea dreptului asupra mărcii, constatarea încălcării dreptului de proprietate intelectuală asupra mărcii, distrugerea producţiei contrafăcute, interzicerea utilizării mărcii şi încasarea cheltuielilor de judecată, şi cererea reconvenţională depusă de către SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” împotriva ÎM „Euro-Alco” SRL, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la decăderea din dreptul asupra mărcii, împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013, 07 martie 2013 şi 20 martie 2013 privind obligarea depunerii cauţiunii, anularea măsurilor de asigurare a acţiunii şi explicarea încheierii privind anularea măsurilor de asigurare a acţiunii, c o n s t a t ă: La 13.01.2013,

ÎM „Euro-Alco” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Polimercolor” şi SRL „Vinîi Dom Fotisali” cu privire la apărarea dreptului asupra mărcii, constatarea încălcării dreptului de proprietate intelectuală asupra mărcii, distrugerea producţiei contrafăcute, interzicerea utilizării mărcii şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul ÎM „Euro-Alco” SRL a indicat că, deţine certificatul de înregistrare a mărcii tridimensionale (forma exclusivă de butelie) pentru clasele 21, 32, 33, 35, 39 a produselor conform Clasificatorului internaţional a mărfurilor şi serviciilor (certificatul AGEPI nr.14035 cu prioritate din 05.05.2005). Indică că, din anul 2008, protejează proprietatea sa intelectuală, inclusiv marca comercială tridimensională nr.14035, la frontieră prin depunerea Serviciului Vamal al RM a cererilor de intervenţie în temeiul art. art. 301- 308 Cod Vamal al RM.

Prin notificarea Biroului vamal Chişinău nr.10500 din 26.12.2012 a fost informat că, la data de 24.12.2012 în urma efectuării controlului vamal al mărfii - butelii din sticla colorată decorată „Kuvshin” declarate de un operator economic la export conform declaraţiei vamale DV3027I56930 s-au depistat obiecte ale proprietăţii intelectuale care ar putea aduce lezarea drepturilor de proprietate intelectuală a ÎM „Euro-Alco” SRL, marfa respectivă fiind reţinută în terminalul vamal al postului vamal intern.

La 26.12.2012, a depus către Biroul vamal Chişinău cerere prin care a comunicat că, producţia reţinută într-adevăr încalcă drepturile proprietăţii intelectuale ale titularului proprietăţii intelectuale, deoarece reprezintă forma butelii de sticle similare pînă la confuzie cu forma exclusivă de sticlă a mărcii comerciale tridimensionale ÎM „Euro-Alco” SRL (certificatul de înregistrare a mărcii nr. 14035) şi a solicitat furnizarea informaţiei privitor la numele şi adresa declarantului/destinatarului de mărfuri, ţara de expediţie a mărfurilor reţinute în vederea formulării unei acţiuni în judecată către declarantul/destinatarul mărfii reţinute. Serviciul Vamal, prin scrisoarea nr.28/11-340 din 11.01.2013, a informat că, a fost reţinut lotul de marfă, butelii de sticlă colorată decorate, 0,75L „Kuvshin”, în cantitate de 26250 buc, în regim de export de către SRL „Polimercolor” către OOO „Vinii Dom Fotisali” (Ucraina).

Susţine reclamantul că, SRL „Polimercolor” şi OOO „Vinii Dom Fotisali” (Ucraina) utilizează proprietatea intelectuală a sa, în lipsa temeiurilor juridice pentru folosirea mărcii tridimensionale nr.14035. Pîrîţii nu au şi între părţi nu a fost încheiat contract de licenţă pentru dreptul de a folosi marca indicată. Faptul comiterii de către pîrîţi a acestor acţiuni înseamnă introducerea în circuitul comercial a produselor cu încălcarea drepturilor titularului mărcii, ceea ce a generat încălcarea Legii privind protecţia mărcilor.

Solicită reclamantul ÎM „Euro-Alco” SRL a costată faptul încălcării de către SRL „Polimercolor” şi SRL „Vinnîi Dom Fotisali” a dreptului proprietăţii intelectuale al ÎM „Euro-Alco” SRL asupra mărcii tridimensionale nr. 14035, a dispune distrugerea produselor contrafăcute reţinute la vamă conform declaraţiei vamale nr.3027I56930, declarate de SRL „Polimercolor”, destinatar SRL „Vinnîi Dom Fotisali” (Ucraina), a interzice toate acţiunile SRL „Polimercolor” şi SRL „Vinnîi Dom Fotisali” ce pot constitui o încălcare a drepturilor asupra mărcii tridimensionale nr. 14035 a ÎM „Euro-Alco” SRL, inclusiv producerea, oferirea produselor spre comercializare, sau comercializarea ori stocarea lor în aceste scopuri, sau importul ori exportul produselor şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La 16.01.2013, ÎM „Euro-Alco” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Fabrica de sticlă Chişinău”, SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” cu privire la apărarea dreptului asupra mărcii, constatarea încălcării dreptului de proprietate intelectuală asupra mărcii, distrugerea producţiei contrafăcute, interzicerea utilizării mărcii şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată ÎM „Euro-Alco” SRL a indicat că, deţine certificatul de înregistrare a mărcii tridimensionale (forma exclusivă de butelie) pentru clasele 21, 32, 33, 35, 39 a produselor conform Clasificatorului internaţional a mărfurilor şi serviciilor (certificatul AGEPI nr.14035 cu prioritate din 05.05.2005).

În anul 2011, ÎM „Euro-Alco” SRL a aflat că compania SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” şi compania ÎS „Fabrica de Sticlă din mun. Chişinău” în comun încalcă dreptul de proprietate intelectuală a ÎM „Euro-Alco” SRL, şi anume, SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” comandă fabricarea buteliilor de formă similară pîna la confuzie cu forma butelii protejate a reclamantului predînd utilajul necesar cu acest scop, iar ÎS „Fabrica de Sticlă din Chişinău” nemijlocit produce buteliile de sticlă.

Indică reclamantul că, s-a adresat de nenumărate ori în adresa ÎS „Fabrica de Sticlă din Chişinău” şi SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” solicitînd încetarea încălcării dreptului mărcii, încetarea utilizării mărcii înregistrate, retragerea definitivă din circuitul comercial produselor contrafăcute sub marca tridimensională nr.14035, încetarea fabricării, exportului şi comercializării mărfurilor desemnate cu marca comercială în cauză, însă acestea au rămas fără răspuns din partea pîrîtului ÎS „Fabrica de Sticle din Chişinău”, iar pîrîtul SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” a refuzat satisfacerea reclamaţiei invocînd că, utilizarea formei date de butelie nu încalcă dreptul exclusiv asupra mărcii.

Mai indică reclamantul că, Serviciul Vamal prin scrisoarea nr.28/11-6822 din 28.12.2012 a informat că, a fost reţinută marfă, butelii de sticlă fabricată de ÎS „Fabrica de Sticlă din Chişinău” care urma să fie livrată în adresa companiei SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani”. Prin actul de examinare întocmit la 24.12.2012 se confirmă că în autocamionul reţinut se aflau butelii de forma „Cuvshin”, astfel pîrîţii utilizează proprietatea intelectuală a reclamantului, cu toate că careva temeiuri juridice pentru folosirea mărcii tridimensionale nr.14035 pîrîţii nu au şi între părţile litigiului nefiind încheiat nici un contract de licenţe pentru dreptul de a folosi marca indicată. Faptul comiterii de către pîrîţi a acestor acţiuni înseamnă introducerea în circuitul comercial a produselor cu încălcarea drepturilor titularului mărcii, ceea ce a generat încălcarea Legii privind protecţia mărcilor.

Solicită reclamantul ÎM „Euro-Alco” SRL a constata faptul încălcării de către ÎS „Fabrica de Sticlă din Chişinău” şi SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” a dreptului proprietăţii intelectuale al ÎM „Euro-Alco” SRL asupra mărcii tridimensionale nr. 14035, a dispune distrugerea produselor contrafăcute reţinute la vamă conform declaraţiei vamale nr. 3027156240, declarant ÎS „Fabrica de Sticlă din Chişinău”, destinatar SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani”, a interzice toate acţiunile ÎS „Fabrica de Sticlă din Chişinău” şi SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” ce pot constitui o încălcare a drepturilor asupra mărcii tridimensionale nr. 14035 a ÎM „Euro-Alco” SRL inclusiv producerea, oferirea produselor spre comercializare, sau comercializarea ori stocare lor în aceste scopuri, sau importul ori exportul produselor şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013, au fost conexate într- un singur proces cererile de chemare în judecată depuse de către ÎM „Euro-Alco” SRL. SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” a depus o cerere reconvenţională împotriva ÎM „Euro-Alco” SRL, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectualăcu privire la decăderea din dreptul asupra mărcii. În motivarea cererii reclamantul SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” a indicat că, deţinătorul mărcii şi autorul cererii de chemare în judecată, pretinde despăgubiri însă nu a prezenta, alăturat la cerere şi la vama Chişinău, dovada faptului că această marcă a fost efectiv utilizată pe tot acest parcurs.

Din informaţia pe care o deţine, începînd cu data înregistrării mărcii nr. 14035 şi pînă în prezent, adică pe parcursul a 6 ani de zile, ÎM „Euro-Alco” SRL nu utilizează produsele şi serviciile pentru care a fost înregistrată marca. Conform art. 14 alin. (1) din Legea privind protecţia mărcilor, dacă în decurs de 5 ani după înregistrare marca nu a făcut obiectul unei utilizări efective în Republica Moldova pentru produsele şi/sau serviciile pentru care este înregistrată sau dacă utilizarea mărcii a fost suspendată pe o perioadă neîntreruptă de 5 ani, titularul mărcii este decăzut din drepturile asupra mărcii în condiţiile prezentei legi, cu excepţia cazurilor cînd există motive întemeiate pentru neutilizare.

Conform art. 20 alin. (1) lit.a) din Legea privind protecţia mărcilor, titularul mărcii este decăzut din drepturile asupra mărcii în urma unei cereri de decădere din drepturi sau a unei cereri reconvenţionale într-o acţiune de apărare a drepturilor, dacă în decursul unei perioade neîntrerupte de 5 ani, fără motive justificate, marca nu a făcut obiectul unei utilizări efective în Republica Moldova pentru produsele şi/sau serviciile pentru care a fost înregistrată. Solicită SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” a stabili faptul neutilizării şi decăderii ÎM „Euro-Alco” SRL din drepturile asupra mărcii tridimensionale înregistrate la AGEPI la data de 11.09.2006 cu nr. 14035, pentru totalitatea produselor şi serviciilor revendicate.

Prin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013 s-a dispus aplicarea sechestrului pe lotul de marfă – butelii de sticlă colorată „Cuvshin” prezentate la vămuire conform declaraţiilor vamale DV3027I56240 şi DV3027I56930 şi marfa analogică, care se află în depozitul pîrîţilor, fără dreptul de introducere a acestora în circuitul comercial. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie au fost admise cererile depuse de ÎS „Fabrica de Sticlă din Chişinău”, SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” şi SRL „Polimercolor”, s-a corectat eroarea tehnică admisă în încheierile Curţii de Apel Chişinău 26.02.2013 privind asigurarea acţiunii prin substituirea sintagmei „sticla colorată” în sintagma „sticlă necolorată”.

S-a obligat ÎM „Euro-Alco” SRL la depunerea cauţiunii pentru prejudiciile care ar putea fi cauzate pîrîţilor, şi anume: pentru S.R.L „Polimercolor” - 56.700 Euro; pentru ÎS „Fabrica de sticlă din Chişinău”- 1 406 988, 27 lei; pentru SRL „TVK Kubani” - 352500 Euro, cu stabilirea unui termen de două zile din data emiterii. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013, cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Euro-Alco” SRL a fost respinsă, iar cererea reconvenţională depusă de SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” a fost admisă. S-a decăzut ÎM „Euro-Alco” SRL din dreptul asupra mărcii nr.14035 înregistrată la AGEPI, la data de 11 septembrie 2006, pentru totalitatea produselor şi serviciilor revendicate.

S- a ridicat măsurile de asigurare aplicate prin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013 şi măsurile provizorii aplicate de către Biroul Vamal Chişinău. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 martie 2013 a fost admisă cererea SRL „Tamanskaia Vinnaia Kompania Kubani” şi „Vinnîi Dom Fotisali”.

S-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Euro-Alco” SRL către ÎS „Fabrica de sticlă din Chişinău”, SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani”, SRL „Polimercolor”, SRL „Vinnîi Dom Fotisali” Ucraina, cu privire la apărarea dreptului asupra mărcii, constatarea încălcării dreptului de proprietate intelectuală asupra mărcii tridimensionale nr. 14035, distrugerea produselor contrafăcute reţinute la vamă conform declaraţiilor vamale DV 30271562406240 şi DV3027156930, declaranţi ÎS „Fabrica de sticlă din Chişinău” şi SRL „Polimercolor” destinatari, SRL „Vinnîi Dom Fotisali”, Ucraina şi SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani”, interzicerea producerii, oferirea produselor spre comercializare sau stocare, importul sau exportul şi cererea reconvenţională depusă de SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani”, către ÎM „Euro-Alco” SRL, intervenient accesoriu AGEPI cu privire la decăderea din dreptul asupra mărcii, prin care au fost sechestrate loturile de marfă butelii din sticlă necolorată „cuvshin” prezentate pentru vămuire la 20 decembrie 2012 conform declaraţiilor vamale DV3027I56930 şi DV3027I56240 de către agenţii economici Î.S „Fabrica de sticlă din Chişinău” şi SRL „Polimercolor”, şi marfa analogică, care se afla în dispoziţia pîrîţilor,

fără dreptul introducerea lor în circuitul comercial. S-a anulat măsurile provizorii aplicate de către Biroul Vamal Chişinău la 20 decembrie 2012 în privinţa lotului de sticle „cuvshin” prezentate pentru vămuire de către agenţii economici Î.S „Fabrica de sticlă din Chişinău” şi SRL „Polimercolor”. La 13 martie 2013 ÎM „Euro-Alco” SRL a depus recurs împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013 şi 07 martie 2013, solicitînd pronunţarea unei noi decizii sub formă de încheiere prin care să fie păstrate măsurile de asigurare a acţiunii stabilite prin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, şi să fie stabilită cauţiunea în mărimea reală a valorii mărfii, invocînd că suma de 500 000 Euro este neîntemeiată şi exagerată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 a fost admisă cererea Biroului Vamal Chişinău privind explicarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 martie 2013, fiind explicat că prin sintagma de „marfa analogică, care se afla în dispoziţia pîrîţilor, fără dreptul introducerea lor în circuitul comercial” se are în vedere anularea tuturor interdicţiilor, care ţin de comercializarea mărfii, butelii din sticlă, prezentată de ÎS „Fabrica de sticlă Chişinău”, SRL „Polimercolor”, SRL „Vinnîi Dom Fotisali”, Ucraina sau SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” în scopul punerii acesteia în circuitul civil, inclusiv, toate acţiunile aferente, ce ţin de vămuirea mărfii nominalizate.

Concomitent, s-a explicat că autorităţile vamale nu urmează să aplice restricţii faţă de acţiunile ÎS „Fabrica de sticlă din Chişinău”, SRL „Polimercolor”, SRL „Vinnîi Dom Fotisali”, Ucraina sau SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” în vederea exercitării dreptului de export a mărfii, butelii din sticlă, prezentate pentru vămuire. Nefiind de acord cu încheierea în cauză, la 26 martie 2013 ÎM „Euro-Alco” SRL a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 privind explicarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 martie 2013, solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanţa de judecată nu era în drept să admită cererea depusă de Biroul Vamal Chişinău deoarece nu este participant la proces, prin ce s-a comis o eroare de drept esenţială.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea încheierilor Curţii de Apel din 04 martie 2013, 07 martie 2013 şi 20 martie 2013 din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, ÎM „Euro-Alco” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Polimercolor” şi SRL „Vinîi Dom Fotisali” cu privire la apărarea dreptului asupra mărcii, constatarea încălcării dreptului de proprietate intelectuală asupra mărcii, distrugerea producţiei contrafăcute, interzicerea utilizării mărcii şi încasarea cheltuielilor de judecată. Totodată, la 16.01.2013, ÎM „Euro-Alco” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Fabrica de sticlă Chişinău”, SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” cu privire la apărarea dreptului asupra mărcii, constatarea încălcării dreptului de proprietate intelectuală asupra mărcii, distrugerea producţiei contrafăcute, interzicerea utilizării mărcii şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La fel SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” a depus o cerere reconvenţională împotriva ÎM „Euro-Alco” SRL, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la decăderea din dreptul asupra mărcii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie au fost admise cererile depuse de ÎS „Fabrica de Sticlă din Chişinău”, SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” şi SRL „Polimercolor”, s-a corectat eroarea tehnică admisă în încheierile Curţii de Apel Chişinău 26.02.2013 privind asigurarea acţiunii prin substituirea sintagmei „sticla colorată” în sintagma „sticlă necolorată”. S-a obligat ÎM „Euro-Alco” SRL la depunerea cauţiunii pentru prejudiciile care ar putea fi cauzate pîrîţilor, şi anume: pentru S.R.L „Polimercolor” - 56.700 Euro; pentru ÎS „Fabrica de sticlă din Chişinău”- 1 406 988, 27 lei; pentru SRL „TVK Kubani” - 352500 Euro, cu stabilirea unui termen de două zile din data emiterii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 martie 2013 a fost admisă cererea SRL „Tamanskaia Vinnaia Kompania Kubani” şi „Vinnîi Dom Fotisali”. S-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, prin care au fost sechestrate loturile de marfă butelii din sticlă necolorată „cuvshin” prezentate pentru vămuire la 20 decembrie 2012 conform declaraţiilor vamale DV3027I56930 şi DV3027I56240 de către agenţii economici Î.S „Fabrica de sticlă din Chişinău” şi SRL „Polimercolor”, şi marfa analogică, care se afla în dispoziţia pîrîţilor, fără dreptul introducerea lor în circuitul comercial. S-a anulat măsurile provizorii aplicate de către Biroul Vamal Chişinău la 20 decembrie 2012 în privinţa lotului de sticle „cuvshin” prezentate pentru vămuire de către agenţii economici Î.S „Fabrica de sticlă din Chişinău” şi SRL „Polimercolor”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 a fost admisă cererea Biroului Vamal Chişinău privind explicarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 martie 2013, fiind explicat că prin sintagma de „marfa analogică, care se afla în dispoziţia pîrîţilor, fără dreptul introducerea lor în circuitul comercial” se are în vedere anularea tuturor interdicţiilor, care ţin de comercializarea mărfii, butelii din sticlă, prezentată de ÎS „Fabrica de sticlă Chişinău”, SRL „Polimercolor”, SRL „Vinnîi Dom Fotisali”, Ucraina sau SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” în scopul punerii acesteia în circuitul civil, inclusiv, toate acţiunile aferente, ce ţin de vămuirea mărfii nominalizate.

Concomitent, s-a explicat că autorităţile vamale nu urmează să aplice restricţii faţă de acţiunile ÎS „Fabrica de sticlă din Chişinău”, SRL „Polimercolor”, SRL „Vinnîi Dom Fotisali”, Ucraina sau SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” în vederea exercitării dreptului de export a mărfii, butelii din sticlă, prezentate pentru vămuire. În ce priveşte legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013 prin care s-a dispus obligarea ÎM „Euro-Alco” SRL la depunerea cauţiunii pentru prejudiciile care ar putea fi cauzate pîrîţilor, instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată fiind emisă în corespundere cu prevederile art. 182 alin. (1) CPC, care prevede că, acceptînd asigurarea acţiunii, judecătorul sau instanţa poate cere reclamantului o cauţiune a prejudiciilor care ar putea fi cauzate pîrîtului.

Totodată s-a constat că prin încheierea contestată s-a obligat recurentul să depusă suma cauţiunii în termen de 48 ore, lucru care nu a fost efectuat de către acesta, şi în conformitate cu prevederile art. 182 alin. (11) CPC, în cazul în care reclamantul nu depune cauţiunea în termenul stabilit de instanţă, aceasta din urmă emite o încheiere de anulare a măsurilor de asigurare a acţiunii, care se execută imediat.

Prin urmare, prima instanţă corect a dispus şi anularea măsurilor de asigurare a acţiunii stabilite prin încheierea din 07 martie 2013, în urma neexecutării de către recurent a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de justiţie ţine să menţioneze faptul că litigiul în cauză a fost examinat în fond, care prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013, acţiunea înaintată de ÎM „Euro- Alco” SRL a fost respinsă, iar cererea reconvenţională depusă de SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” a fost admisă, soluţie care a fost menţinută şi de către instanţa de recurs, prin decizia din 24 iulie 2013. Astfel, hotărîrea în cauză devenind irevocabilă, se impune concluzia că măsurile de asigurare a acţiunii corect au fost anulate, în vederea executării hotărîrii judecătoreşti.

În privinţa încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 privind explicarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 martie 2013, instanţa de recurs consideră încheierea în cauză legală şi întemeiată, şi care urmează a fi menţinută. Potrivit art. 251 CPC dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. În urma emiterii încheierii de anulare a măsurilor de asigurare a acţiunii, Biroul Vamal Chişinău în vederea unor neexecităţi din încheiere, a solicitat explicarea acestora, care erau necesare în vederea executării, lucru corect care a fost efectuat de prima instanţă.

Argumentul recurentului precum că Biroul Vamal Chişinău nu era în drept să depună o astfel de cerere, nefiind participant la proces, este neîntemeiat şi se v-a respinge pe motiv că Biroul Vamal Chişinău, fiind organ vamal în cazul dat, are atribuţia de executare a unei hotărîri judecătoreşti irevocabile, şi prin urmare este în drept de a solicita explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau încheierii. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticile formulate în recursuri sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile urmează a fi respinse cu menţinerea încheierilor primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către ÎM „Euro-Alco” SRL.

Se menţin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013, 07 martie 2013 şi 20 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către ÎM „Euro-Alco” SRL împotriva ÎS „Fabrica de sticlă Chişinău”, SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani”, SRL „Polimercolor”, SRL „Vinîi Dom Fotisali” Ucraina cu privire la apărarea dreptului asupra mărcii, constatarea încălcării dreptului de proprietate intelectuală asupra mărcii, distrugerea producţiei contrafăcute, interzicerea utilizării mărcii şi încasarea cheltuielilor de judecată, şi cererea reconvenţională depusă de către SRL „Tamanscaia Vinnaia Compania Kubani” împotriva ÎM „Euro-Alco” SRL, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la decăderea din dreptul asupra mărcii.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru