2r-586/13 — Încasarea prejudiciului

prima instanţă:S.Lazari dosarul nr. 2r- 586/2013 instanţa de apel: D.Manole, B.Bîrca, N.Traciuc DECIZIE 31 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Liubovi Leşcenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinaidei Vlas împotriva lui Leşcenco Liubovi cu privire la încasarea prejudiciului material şi cererea reconvenţională înaintată de Liubovi Leşcenco reprezentată de Lada Grişina împotriva Zinaidei Vlas cu privire la declararea nulităţii recipisei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către Liubovi Leşcenco c o n s t a t ă La 22 ianuarie 2010 Zinaida Vlas a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Leşcenco Liubovi cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în anul 2002 a convenit cu Liubovi Leşcenco, care activa în calitate de vînzător la SA „Zorena”, să-i transmită stofă achiziţionată, pe care ultima urma a o stoca la depozitul SA „Zorina” şi ulterior a o comercializa cu restituirea preţului mărfii. Menţionează că la început, în 2002 pîrîta achita regulat plăţile încasate pentru marfa comercializată, ulterior acesta a purces la achitarea unor sume mici, invocînd faptul, că marfa nu se vinde şi este depozitată. Susţine că a aflat de la o altă vînzătoare a magazinului despre lipsa în magazin a mărfii sale, fiind prezente doar bucăţi de stofă. În urma unei verificări a stocului de marfă de rînd cu pîrîta, părţile au stabilit un neajuns în mărime de 326 169 lei, fapt asupra căruia Liubovi Leşcenco a emis o recipisă de recunoaştere a sumei indicate, drept datorate.

Solicită reclamanta încasarea de la Liubovi Leşcenco a datoriei în sumă de 326 169 lei. În cadrul examinării pricinii Liubovi Leşcenco reprezentată de Lada Grişina a înaintat acţiune reconvenţională împotriva Zinaidei Vlas prin care a solicitat recunoaşterea nevalabilităţii recipisei din 27 iulie 2006, emisă de Liubovi Leşcenco, încasarea de la Zinaida Vlas a prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 20 aprilie 2012 s-a încasat din contul lui Leşcenco Liubovi în beneficiul Zinaidei Vlas ca compensare a prejudiciului cauzat în sumă de 312 169 lei, ca restituire a taxei de stat achitate de reclamantă-9785 lei, iar în total suma de 321 954 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012 s-a scutit parţial Liubovi Leşcenco de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Liubovi Leşcenco fiind acordat termen pînă la 18 decembrie 2012 ora 11.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 3000 lei, comunicîndu-i-se că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel va fi restituită. La 17 decembrie 2012 Liubovi Leşcenco a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012, solicitînd admiterea recursului, modificarea încheierii contestate prin scutirea totală a apelantei de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Recurenta în motivarea recursului a invocat că este pensionară şi este bolnavă, fiind lipsită de posibilitatea de a lucra, nu dispune de alte surse financiare decît pensia şi care nu îi permit să achite taxa de stat. Susţine că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012 îi este încălcat accesul liber la justiţie. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 01 februarie 2013 a fost respinsă cererea reconvenţională cu privire la declararea nulităţii recipisei semnate de către Liubovi Leşcenco. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 a fost restituită lui Leşcenco Liubovi cererea de apel ca fiind depusă fără achitarea taxei de stat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele cauzei s-a stabilit, că la 18 iulie 2012 Liubovi Leşcenco reprezentată de către Lada Grişina a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 20 aprilie 2012, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii iniţiale depuse de către Zinaida Vlas şi admiterea acţiunii reconvenţionale înaintate de către Liubovi Larcenco precum şi scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012 s-a scutit parţial Liubovi Leşcenco de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Liubovi Leşcenco, comunicîndu-se despre necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 3000 lei pînă la data de 18 decembrie 2012 (f.d.222).

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform art. 4 alin.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat. Reişind din normele citate instanţa de recurs consideră că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia de a scuti parţial apelanta de la plata taxei de stat din motiv că ultima este pensionară şi bolnavă şi se află într-o situaţie financiară grea şi de a nu da curs cererii de apel depusă de către Liubovi Leşcenco, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat.

Totodată urmează de menţionat faptul că în cadrul şedinţei de judecată din 16 mai 2013 s-a constatat că Liubovi Leşcenco nu a înlăturat neajunsurile invocate în încheierea din 13 noiembrie 2012, astfel că Curtea de Apel Chişinău prin încheiere întemeiat a restituit cererea de apel declarată de Liubovi Leşcenco, conform art. 369 alin.(1) lit. a) CPC, care prevede că instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a dispus scutirea parţială de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel şi de a nu da curs cererii de apel declarată de către Liubovi Leşcenco din motivul neachitării taxei de stat, fiind acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, termen care a fost ignorat de către recurent.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheiere Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012 este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art.art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Liubovi Leşcenco. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinaida Vlas împotriva lui Leşcenco Liubovi cu privire la încasarea prejudiciului material şi cererea reconvenţională înaintată de Liubovi Leşcenco reprezentată de Lada Grişina împotriva Zinaidei Vlas cu privire la declararea nulităţii recipisei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat