2ra-2224/13 — Prelungirea termenului de acceptare a succesiunii

prima instanţă: L.Pruteanu dosarul nr.2ra-2224/13 instanţa de apel: N.Budăi, A.Nogai, I.Muruianu DECIZIE 31 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Grosu Liuba, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Grosu Liuba către Colesnic Anna, Colesnic Iurie, Colesnic Ion privind prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal cu includerea în cercul de moştenitori, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Colesnic Anna, Colesnic Iurie şi Colesnic Ion, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 26.09.2012, cu adoptarea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii, ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La data de 21.12.2011, reclamanta Grosu (Colesnic) Liuba s-a adresat cu acţiune în instanţa de judecată împotriva lui Colesnic Anna, Colesnic Iurie şi Colesnic Ion privind prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal cu includerea în cercul de moştenitori.

În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat că, tatăl Colesnic Boris, a decedat la data de 07.08.2010. După decesul tatălui, mama Colesnic Anna, la data de 28.11.2011, s-a adresat notarului public - Mihailic Olga pentru a depune actele în privinţa deschiderii masei succesorale. Prin scrisoarea din 29.11.2011, nr.02-3-95, notarul public Mihailic Olga a informat reclamanta că, este deschis dosarul succesoral pe numele defunctului Colesnic Boris, decedat la data de 07.08.2010 şi în conformitate cu prevederile art. 1500 CC a RM, este moştenitor legal, dar a expirat termenul de acceptare a succesiuni.

Menţionează reclamanta că, după decesul tatălui Colesnic Boris, dânsa împreună cu mama Colesnic Anna s-au adresat altui notar public pentru a deschide 1 dosarul succesoral, însă la acel moment, februarie 2010 nu dispunea de toate actele în original, în privinţa bunului imobil din str.Drumul Crucii 40, mun.Chişinău, deoarece casa de locuit a fost şi este până în prezent gajată de către fratele Colesnic Iurii la BC "Moldova Agroinbank". Susţine reclamanta că a purtat tratative cu administraţia băncii respective pentru a-i fi eliberate actele în original, în privinţa imobilului gajat. Astfel, după, ce a primit acordul băncii la eliberarea actelor, le-a depus la Oficiul Cadastral Teritorial pentru primirea extrasului din Registrul bunurilor imobile.

Consideră reclamanta, că anume din acest motiv a omis termenul de acceptare a succesiunii. Solicită, reclamanta Grosu (Colesnic) Liuba prelungirea termenului de acceptare a succesiunii pe un termen de 6 luni şi recunoaşterea dînsei în calitate de moştenitor legal după decesul defunctului Colesnic Boris, decedat la 07.08.2010, I cu includerea în cercul moştenitorilor legali. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 26.09.2012, acţiunea înaintată de Colesnic Liuba a fost admisă integral. A fost recunoscută reclamanta Colesnic Liuba în calitate de moştenitor legal al defunctului Colesnic Boris, decedat la 07.08.2010 şi i s-a prelungit reclamantei Colesnic Liuba termenul pentru acceptarea succesiunii rămase în urma defunctului Colesnic Boris pe un termen de 6 luni de la devenirea definitivă a hotărârii pronunţate.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28.02.2013, a fost admis apelul declarat de Colesnic Anna, Colesnic Iurie şi Colesnic Ion, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 26.09.2012, cu adoptarea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii, ca neîntemeiată. La 26.04.2013, Grosu Liuba a declarat recurs, în termen legal, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 26.09.2012. În motivarea cererii de recurs recurenta a indicat că, instanţa de apel a interpretat eronat legea. Astfel, invocă că instanţa de apel nu a luat în consideraţie că termenul de acceptare a succesiunii a expirat pentru toţi membrii familiei şi nu a fost depus careva declaraţii din partea moştenitorilor ca Colesnic Anna, Colesnic Ion, Colesnic Iurie şi Grosu Liuba.

Din materialul prezentat de notarul Mihailic Olga, la ultima filă a dosarului cu privire la eliberarea certificatului cu dreptul la moştenirea averii defunctului Colesnic Boris, eliberează confirmarea privind lipsa înregistrării dosarului succesoral pe numele defunctului. Acest înscris confirmă cu certitudine că a fost omis termenul de acceptare a succesiunii de către moştenitori. Instanţa de fond corect a apreciat circumstanţele de fapt şi a constatat că la momentul adresării de către Colesnic Anna şi Grosu Liuba la alt notar, actele ce ar confirma dreptul de proprietate asupra bunurilor succesorale ale defunctului Colesnic Boris, nu le aveau, ele fiind la „Moldova Agroinbank”, deoarece fiul defunctului, Colesnic Iurie, are încheiat contract de credit şi ca garanţie băncii a fost pus în gaj bunul imobil din str.Drumul Crucii 40, mun.Chişinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi 2 care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii judecătoreşti atacate, din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Din materialele dosarului s-a constatat că Grosu Liuba a depus cerere de chemare în judecată împotriva Annei Colesnic, Colesnic Iurie, Colesnic Ion privind prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal cu includerea în cercul de moştenitori.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii acţiunii. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a indicat că, întrucît reclamanta Grosu Liuba este moştenitor legal al decedatului Colesnic Boris şi a omis termenul de acceptare a succesiunii întemeiat, instanţa a considerat posibil de a-i prelungi acest termen. Fiind investită cu judecarea apelului declarat de Colesnic Anna, Colesnic Iurie şi Colesnic Ion, instanţa de apel a ajuns la concluzia temeiniciei apelului declarat,casînd hotărîrea primei instanţe şi pronunţînd o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. În acest context, instanţa de apel a concluzionat că, acţiunea înaintată de Grosu Liuba este neîntemeiată, deoarece nu au fost constatate temeiuri obiective care ar justifica omiterea termenului de adresare la notar în vederea acceptării succesiunii.

Grosu Liuba nu a depus declaraţie la notar în termen de 6 luni şi nici nu a intrat în posesia patrimoniului succesoral. Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Grosu Liuba neîntemeiat, iar decizia instanţei de apel urmează a fi menţinută, din următoarele considerente. Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs notează că, la data de 07.08.2010 a decedat Colesnic Boris, ceea ce se confirmă prin certificatul de deces nr.DC-IV 0798604 (f.d.5).

La data de 28.11.2011, Colesnic Anna (soţia defunctului Colesnic Boris) a depus cerere la Biroul notarului Mihailic Olga, solicitînd eliberarea certificatului de moştenitor legal pe 3/10 cota-parte din terenul aferent pe care este situată casa de locuit amplasat în mun.Chişinău, str.Drumul Crucii 40, cumpărată în timpul căsătoriei cu soţul său Colesnic Boris, invocînd că ea a intrat în posesia patrimoniului succesoral. Totodată comunicînd că mai sunt moştenitori legali şi anume copiii defunctului: Colesnic Ion, Colesnic Iurii şi Grosu Liuba (f.d.45-46). Prin scrisoarea nr.02-3/95 din 29.11.2011, notarul public Mihailic Olga a informat-o pe Grosu Liuba că în baza cererii depuse de Colesnic Anna a fost deschis dosarul succesoral la moştenirea averii defunctului Colesnic Boris, decedat la 07.08.2010.

Totodată comunicîndu-i că termenul de acceptare a succesiunii a expirat la 07.02.2011, fiind indicate prevederile art.1517 şi 1519 CC (f.d.4). 3 Prin cererile din 28.11.2011 şi 11.05.2012, Colesnic Ion şi Colesnic Iurii au declarat că nu doresc să-şi realizeze dreptul său ca moştenitor legal. Conform art.1440 Cod civil, succesiunea se deschide în urma decesului persoanei fizice sau declarării morţii ei de către instanţa de judecată. Momentul deschiderii succesiunii se consideră cel al decesului persoanei care a lăsat moştenirea sau data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti privind declararea morţii lui. În conformitate cu prevederile art. 1516 alin.(3) CC RM, succesiunea se consideră acceptată când moştenitorul depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a succesiunii sau intră în posesiunea patrimoniului succesoral.

În sensul normei enunţate, prin intrarea în posesiune de fapt se înţelege administrarea, asigurarea, exercitarea folosinţei asupra bunurilor succesorale, achitarea cheltuielilor comunale aferente imobilului din masa succesorală, plata impozitelor ş.a. Potrivit prevederilor art. 1517 CC RM, termenul de acceptare a succesiunii este de 6 luni de la data deschiderii ei. Articolul 1519 CC, prevede că, termenul prevăzut la art. 1517 poate fi prelungit de către instanţa de judecată cu cel mult 6 luni. Cu acordul celorlalţi succesori care au acceptat succesiunea în termen, pot fi incluse în cercul moştenitorilor, fără a se adresa în instanţa de judecată, persoanele din clasa succesorală chemată la succesiune care au omis termenul menţionat.

Reieşind din prevederile suscitate şi având în vedere constatările ce relevă din materialul probator anexat la dosar, instanţa de recurs consideră că instanţa de apel corect stabilind circumstanţele ce au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, întemeiat a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii, corect remarcînd că la caz, nu au fost constatate temeiuri obiective care ar justifica omiterea termenului de adresare la notar în vederea acceptării succesiunii de către Grosu Liuba.

Or, susţinerile cu privire la faptul că Grosu Liuba nu dispunea de originalul actelor în privinţa bunului imobil nu poate constitui drept motiv întemeiat şi justificativ întru prelungirea termenului omis, deoarece după cum corect a menţionat instanţa de apel, art.55 alin.(1) al Legii cu privire la notariat din 08.11.2002 şi Regulamentul cu privire la modul de îndeplinire a actelor notariale şi completare a registrelor notariale prevede că procedura succesorală se deschide în baza declaraţiei scrise a moştenitorilor legali sau testamentari. Astfel, se remarcă că Grosu Liuba nu a depus declaraţie la notar în termen de 6 luni, prevederi stipulate în art.1516 CC, precum şi nu a intrat în posesiunea patrimoniului succesoral.

La fel, nici nu au fost prezentate probe şi nici invocate motive justificative pentru prelungirea termenului omis de acceptare a succesiunii, prevederi stipulate în art.1519 CC. Prin urmare, luînd în consideraţie normele expuse, precum şi circumstanţele de fapt constatate, instanţa de recurs consideră legală şi întemeiată soluţia instanţei de apel, rezultată din justa interpretare şi aplicare a normelor de drept material. 4 Astfel, luînd în consideraţie că decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia atacată.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e. Se respinge recursul declarat de către Grosu Liuba. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grosu Liuba către Colesnic Anna, Colesnic Iurie, Colesnic Ion privind prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal cu includerea în cercul de moştenitori. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Galina Stratulat Iurie Bejenaru Svetlana Novac 5