2ra-1462/13 — Restabilire la lucru

prima instanţă I. Timofei dosarul nr.2ra-1462/13 instanţa de apel L. Popova A. Doga S. Caitaz DECIZIE 31 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Ion Vîlcov, Iurie Şumcov Andrei Harghel, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Vladimir Pâslaru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Pâslaru împotriva Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei şi lui Nicolae Bucun cu privire la anularea ordinelor şi a deciziilor, restabilire la lucru, obligarea prezentării scuzelor în public şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 ianuarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Vladimir Pâslaru şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 18 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 17 aprilie 2008, Vladimir Pâslaru a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei cu privire la anularea ordinului şi a deciziei şi obligarea desfăşurării alegerilor în Consiliul Ştiinţifico- Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei.

În motivarea acţiunii reclamantul Vladimir Pâslaru a indicat că este doctor habilitat în pedagogie, profesor universitar, şef sector Educaţie Lingvistică şi Literatură la Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei. Menţionează că prin decizia Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 10 ianuarie 2008 i-a fost retrasă funcţia de preşedinte al Seminarului Ştiinţific de Profil din cadrul Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei şi prin ordinul directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-35/G din 06 martie 2008 a fost exclus din componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului pentru exprimarea în mass-media a unei opinii ştiinţifice diferită de cea a majorităţii membrilor Consiliului Ştiinţifico-Didactic.

Consideră actele emise de pârât ilegale. Cere Vladimir Pâslaru anularea deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 10 ianuarie 2008 cu privire la o nouă componenţă a Seminarului de Profil şi a ordinului directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-35/G din 06 martie 2008 cu privire la excluderea reclamantului din componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de 2 Ştiinţe ale Educaţiei şi obligarea directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să organizeze desfăşurarea alegerilor în Consiliul Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei.

La 23 mai 2008, Vladimir Pâslaru a depus o cerere de modificare a pretenţiilor din acţiune, indicând ca pâraţi Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei şi Nicolai Bucun şi solicitând anularea deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 10 ianuarie 2008 cu privire la noua componenţă a Seminarului Ştiinţific de Profil şi ordinului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-35/G din 06 martie 2008 cu privire la excluderea sa din componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei, obligarea lui Nicolai Bucun să-i prezinte public scuze în şedinţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei pentru răspândire în şedinţa acestuia din 06 martie 2008 a informaţiilor calomnioase despre el şi încasarea de la Nicolai Bucun a sumei de 10000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral, obligarea directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să-i elibereze copiile procesului-verbal al şedinţei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 10 ianuarie 2008, a procesului-verbal al şedinţei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 28 februarie 2008,

a procesului–verbal al şedinţei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 06 martie 2008 şi a ordinului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-35/G din 06 martie 2008 cu privire la excluderea sa din componenţa Consiliului Ştiinţifico- Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei, precum şi obligarea directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să organizeze desfăşurarea alegerilor în Consiliul Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei în conformitate cu legislaţia în vigoare. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 10 noiembrie 2008 cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Pâslaru a fost scoasă de pe rol în temeiul art. 267 lit. g) CPC.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2009 a fost admis recursul declarat de Vladimir Pâslaru, casată încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 10 noiembrie 2008 cu restituirea pricinii spre rejudecare în fond în prima instanţă. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 06 mai 2009 a fost respinsă cererea cu privire la conexarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Pâslaru împotriva lui Nicolai Bucun cu privire la apărarea onoarei şi demnităţii profesionale cu pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Pâslaru împotriva Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei cu privire la anularea deciziei Consiliului Ştiinţifico –Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 10 ianuarie 2008, anularea ordinului directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02.35/G din 06 martie 2008 cu privire la excluderea reclamantului din componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei şi obligarea directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să organizeze desfăşurarea alegerilor în conformitate cu legislaţia în vigoare.

3 Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Pâslaru împotriva lui Nicolai Bucun cu privire la apărarea onoarei şi demnităţii profesionale a fost remisă la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău pentru examinarea în fond după competenţă. La 28 septembrie 2009, Vladimir Pâslaru a depus o cerere de modificare a acţiunii şi de concretizare a pretenţiilor.

În motivarea cererii de modificare şi de concretizare a pretenţiilor din acţiune Vladimir Pâslaru a indicat că la 10 ianuarie 2008, direcţia Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei l-a înlăturat neîntemeiat şi cu încălcarea gravă a procedurii din funcţia de preşedinte al Seminarului Ştiinţific de Profil, deoarece n-a prezentat Consiliului Ştiinţifico-Didactic nici un document parvenit din CNAA, a cărui structură este Seminarul Ştiinţifico-Didactic din cadrul Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei, care să ceară retragerea sa din funcţie de preşedinte al seminarului; direcţia nu a prezentat acte confirmatoare că aflarea sa în continuare în funcţia de preşedinte al seminarului ar fi dăunătoare.

Or, pct. 3 al Regulamentului CNAA stipulează că preşedintele şi secretarul ştiinţific al seminarului sunt numiţi în această funcţie de către senatele universitare/consiliile ştiinţifice pe 4 ani, ulterior decizia senatului/consiliului ştiinţific fiind aprobată prin ordinul preşedintelui CNAA, însă la 10 ianuarie 2008, trecuseră abia 3 ani de la data numirii sale în această funcţie. Menţionează că directorul Institutului a prezentat Consiliului Ştiinţifico- Didactic noua componenţă a Seminarului Ştiinţific de Profil constituită de el însuşi, în loc să organizeze înaintarea candidaţilor în membri ai Seminarului Ştiinţific de Profil din partea subdiviziunilor stiinţifico-didactice ale Institutului, apoi din rîndul acestor candidaţi să propună membrilor Consiliului să aleagă noi membri ai Seminarului, pentru a-i înlocui pe cei care au părăsit Seminarul sau pe cei care au fost excluşi.

Consideră răspunsul preşedintelui Comisiei Superioare de Atestare formal, deoarece, deşi, Consiliul a avut dreptul să înlocuiască componenţa seminarului, nu putea să efectueze această acţiune cu un an înainte de termenul pentru care a fost ales tot el, în decembrie 2003, în conformitate cu Regulamentul CNAA, fără a avea vreun temei juridic, normativ sau deontologic. De asemenea, consideră că acţiunea direcţiei Institutului de retragere a funcţiei de preşedinte al Seminarului Ştiinţific de Profil este discriminatorie faţă de el şi prin faptul că a fost desfăşurată anume cu 2 săptămâni înainte de aniversarea a 60 ani de la naşterea sa şi a 33 ani de activitate ştiinţifică în cadrul Institutului.

Mai indică că ex-directorul E. Coroi nu a avut dreptul să emită ordinul nr. 02/35/G din 06 martie 2008 cu privire la excluderea sa din componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei, deoarece el nu a încălcat nici o prevedere a documentelor la care face trimitere respectivul ordin şi, anume, nu a încălcat deontologia cercetătorului ştiinţific, n-a deconspirat date confidenţiale, n-a încălcat dreptul de proprietate intelectuală a Institutului şi nici nu a denaturat date experimentale sau/şi rezultate ale investigaţiilor. Menţionează că directorul Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei L. Pogolşa prin reducerea adaosului la salariu său de bază şi a celui prin cumul a încălcat 4 prevederile art. 135 alin. (3), 140 alin. (1) şi alin. (2) din Codul muncii.

Or, nerespectarea de către directorul Institutului a art. 68 din Codul muncii reprezintă o modificare unilaterală de către angajator a contractului individual de muncă, i-a redus adaosul la salariu în mărimea cea mai mare faţă de alţi angajaţi motiv din care rezultă că a fost sancţionat, însă oficial nu i-a fost înaintată nici o încălcare de disciplină a muncii. De asemenea, consideră că ilegal i-a fost redus adaosul la salariul prin cumul, deoarece la data reducerii statelor de personal în Institut mai erau 8 luni până la stabilirea pensiei sale şi că lipseşte un ordin al directorului Institutului, prin care să se modifice şi planul de activitate al său sau de reducere a adaosului la salariu în funcţia de bază şi în funcţia prin cumul.

Mai indică că cererea cu privire la obligarea lui Nicolai Bucun să-i ceară scuze public în şedinţa Consiliului al Institutului şi să-i repare prejudiciul moral cauzat în mărime de 10000 şi-o întemeiază pe art. art. 5 lit. r), 10 lit. p), 206, 330 alin. (1) lit. g) din Codul muncii, precum şi pe art. 16 din Codul civil.

Cere Vladimir Pâslaru anularea deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 10 ianuarie 2008 cu privire la noua componenţă a Seminarului Ştiinţific de Profil, prin care i s-a retras funcţia de preşedinte al Seminarului şi restabilirea sa în această funcţie pentru un an de zile, anularea ordinului directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02/35/g din 06 martie 2008 cu privire la excluderea sa din componenţa Consiliului Ştiinţifico- Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei, anularea ordinului directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 05 mai 2009 cu privire la reducerea adaosurilor la salarii şi a volumului muncii, prin cumul în partea cu referire la reducerea adaosului la salariu al său cu 30% şi a normei prin cumul în sectorul Teoria Educaţiei cu 50%, compensarea părţilor de salariu în funcţia de bază şi în cea prin cumul, obligarea lui Nicolai Bucun să-i prezinte public scuze în şedinţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei pentru răspândirea în şedinţa acestuia din 06 martie 2008 a informaţilor calomnioase despre el şi să-i repare prejudiciu moral cauzat în mărime de 10000 lei,

obligarea directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei Lilia Pogolşa să-i elibereze copiile procesului –verbal al şedinţei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 06 martie 2008, a procesului-verbal al şedinţei Consiliului Ştiinţifico-Didactic din decembrie 2003, la care a fost constituită componenţa Seminarului Ştiinţific de Profil şi au fost aleşi prin vot separat preşedintele şi secretarul ştiinţific al Seminarului, a ordinului cu privire la reducerea suplimentelor la salariile colaboratorilor Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei, care a fost adus la cunoştinţă în şedinţa operativă a direcţiei la 05 mai 2009, a statelor de funcţii ale Departamentului Ştiinţă a Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei la momentul emiterii ordinului enunţat, precum şi obligarea directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să organizeze desfăşurarea alegerilor în Consiliul Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei în conformitate cu legislaţia în vigoare.

La 09 iulie 2010 şi 12 martie 2011, Vladimir Pâslaru a depus cereri de concretizare a pretenţiilor, având cerinţe similare ca în cererile expuse anterior.

5 La 11 martie 2011, Vladimir Pâslaru a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând anularea ordinelor nr. 02-157/G din 15 noiembrie 2010 şi nr. 02-690/p din 01 decembrie 2010 ale directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei cu privire la sancţionarea morală şi pecuniară a sa, obligarea directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să-i repare prejudiciul moral cauzat prin emiterea ordinelor enunţate, obligarea direcţiei să modifice ordinul nr. 02-55/p din 11 ianuarie 2011, prin excluderea menţiunii „până la desfăşurarea concursului” şi să includă menţiunea „dlui Vladimir Pâslaru i se stabileşte suplimentar la funcţia de bază funcţionalul directorului de proiect „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziul şi liceu” în urma obţinerii acestuia în baza de concurs, şi o retribuire complementară de 50% pentru sporirea volumului lucrărilor executate în conformitate cu prevederile proiectului dat, obligarea direcţiei Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să angajeze în funcţii, cu începere de la 01 ianuarie 2011, executanţii proiectului „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu”, conform textului aprobat al acestuia, respectiv pe Eudochia Saharneanu, Vitalie Sohircă, Ioana Axentii, Vera Bâlici, Ludmila Vozian, Radu Burdujan şi Stela Luca,

obligarea Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să-i repare prejudiciul material cauzat în anii 2008 până în prezent prin neremunerarea complementară pentru sporirea volumului lucrărilor executate şi reţinerea salariului pe 2 zile conform ordinului contestat nr. 02-690/p din 01 decembrie 2010. La 15 noiembrie 2011, Vladimir Pâslaru a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei cu privire la anularea ordinului directorului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-573/p din 21 septembrie 2011 cu privire la concedierea din funcţia de cercetător ştiinţific principal în sectorul Educaţie Lingvistică, Literatură şi Artistică şi a deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic din 30 iunie 2011 cu privire la pierderea concursului pentru ocuparea sus-numitei funcţii şi restabilirea în funcţia deţinută până la concurs, obligarea Institutului de Ştiinţă ale Educaţiei să-i repararea prejudiciul material cauzat prin neachitarea salariului funcţiei în perioada 19 septembrie 2011 până la moment, sumei de 1000 lei lunar pentru folosirea fără acordul său a proiectului de cercetare „Principii şi metode de integrare naţional- europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu”, încasarea cheltuielilor de judecată suportate, precum şi repararea prejudiciului moral cauzat în mărime de 20000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 28 noiembrie 2011 pretenţiile au fost conexate într-un singur dosar civil cu nr. 2-3275/11 cu trimiterea spre judecare la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 martie 2012 a fost conexată pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Pâslaru împotriva Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei cu privire la contestarea ordinului cu pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Pâslaru împotriva Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei cu privire la contestarea ordinului aflată în procedura judecătorului Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău Ion Timofei, pentru a fi examinate într-o singură procedură.

6 La 07 mai 2012, Vladimir Pâslaru a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor în urma conexării pricinilor indicând că în perioada 2008 – 30 iunie 2011, direcţia Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei în repetate rânduri i-a încălcat dreptul la muncă, a săvârşit acţiuni de discreditare morală şi profesională, care au făcut obiectul acţiunilor date. Menţionează că i s-a retras cu un an mai devreme funcţia de preşedinte al Seminarului Ştiinţific de Profil în cadrul Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei, în care a fost ales pe 4 ani de Consiliul Ştiinţifico-Didactic pentru a fi ocupată ilegal de Nicolai Bucun. A fost exclus din componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului pentru exprimarea unei opinii ştiinţifice separate, fiind etichetat în şedinţa Consiliului de către Nicolai Bucun „bolnav psihic”, ameninţat cu răfuiala şi discriminat profesional.

I s-a cerut să coordonez, neremunerat, Proiectul de cercetare 06.411.06IA „Teoria şi metodologia educaţiei lingvistice şi literare (2008-2010)”.

Chiar de la demararea sa a fost blocată realizarea proiectului de cercetare „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu” prin neagajarea a 5 executanţi, deşi, aceştia au fost aprobaţi în această calitate în bază de concurs de Academia de Ştiinţe a Moldovei; a fost obstrucţionat, până la neplata salariului în funcţia de bază (mai-iunie 2011), în realizarea activităţilor prin cumul din afara Institutului; i s-a redus norma de angajare prin cumul în sectorul Teoria educaţiei, la mijlocul anului 2009, fără să se modifice şi sarcinile de plan; i s-a retras angajarea prin cumul la cursurile de formare a profesorilor de 1imbă română în cadrul Institutului, deşi este specialist coordonator în acest domeniu de circa 27 ani; i s-a acordat cele mai mici prime şi adaosuri la salariu sau nu i s-a acordat deloc; i s-a administrat o mustrare aspră pentru absenţă de la serviciu (2010) - unica sancţiune după 36 ani de activitate în această instituţie, deşi administraţia Institutului a fost informată că se află la adunarea generală a Uniunii Scriitorilor, ca membru al acesteia; i s-a cerut în repetate rânduri să nu facă opinii critice la adresa persoanelor şi instituţiilor în rubrica Posibila educaţie, pe care a susţinut-o în 2010-2011 în ziarul „Timpul”,

fiind ameninţat de către pârât cu pedeapsă chiar şi într-un demers către redacţia ziarului; a fost determinat să participe la concursul pentru ocuparea funcţiei cercetător ştiinţific principal, pe care deja o ocupa legal, fiind transferat în acesta funcţie din funcţia de şef sector, pe care o deţinea în bază de concurs pe o perioadă determinată (până la 9.01.2012). A fost adus prin aceste acţiuni premeditate până la starea de infarct, Institutul a desfăşurat cursul de ocupare a funcţiei cercetător ştiinţific principal a 3-a zi de aflare a sa în terapie intensivă, deşi avea dreptul să-1 desfăşoare pe parcursul unui an, iar Consiliul contrar cerinţelor funcţiei date şi ignorând faptul că a ocupat legal până la finisarea proiectului funcţia scoasă la concurs, i-a respins candidatura.

Mai indică că, deşi, are cea mai înaltă calificare ştiinţifică în pedagogie, care este posibilă în Republica Moldova, o bogata experienţă de cercetare (37 ani) şi management ştiinţific (27 ani), un număr de publicaţii ştiinţifice şi didactic- metodice (cea 250), iar meritele sale ştiinţifice sunt recunoscute de Academia de Ştiinţe a Moldovei (decorat cu Diploma de onoare), Uniunea Scriitorilor (membru din 20011) şi de comunitatea pedagogică, deşi, a suplinit mereu planul la producţia ştiinţifică, deşi, deţinea legal funcţia de cercetător ştiinţific principal 7 pentru perioada de executare a proiectului de cercetare, Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei l-a concediat totuşi din funcţie, prejudiciindu-i demnitatea profesională şi morală.

De asemenea, susţine că concedierea sa din funcţia de cercetător ştiinţific principal în sectorul Educaţie Lingvistică, Literară şi Artistică al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei este ilegală, deoarece direcţia Institutului n-a avut dreptul să includă în ordinul nr. 02-55/p din 11 ianuarie 2011 menţiunea până la desfăşurarea concursului, deoarece aceasta reprezintă o modificare unilaterală a contractului individual de muncă, care prevede angajarea sa pe termen determinat, până la 09 ianuarie 2012 în funcţia de şef sector Limbă şi Comunicare.

Susţine că art. 68 din Codul muncii prevede că contractul individual de muncă nu poate fi modificat decât printr-un acord suplimentar semnat de părţi, care se anexează la contract şi este parte integrantă a acestuia, însă un astfel de acord nu există, iar odată cu elaborarea de către reclamant a proiectului de cercetare „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu (2011-2014)”, aprobarea acestuia de către Academia de Ştiinţe a Moldovei, în bază de concurs, pentru finanţare şi executare, el a obţinut şi dreptul de a fi reangajat prin contract de la 10 ianuarie 2012 până la finisarea proiectului. Un contract individual de muncă, direcţia Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nu i-a propus niciodată să semneze, acesta fiind reprezentat de ordinul de reangajare în funcţia de şef sector pe o perioadă determinată.

Trimiterea din ordinul nr. 02-573/p din 21 septembrie .2011 la art. 86 alin. (1) lit. z) din Codul muncii, pentru alte motive prevăzute de prezentul cod şi de alte acte legislative nu poate reprezenta un temei suplimentar pentru concedierea sa din funcţie.

Mai consideră că decizia Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului nr.11 din 30 iunie 2012, prin care cererea lui de ocupare prin concurs a funcţiei cercetător ştiinţific principal în sectorul Educaţie Lingvistică, Literatură şi Artistică a fost respinsă, contravine pct. 11 alin. (5) al Regulamentului de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiilor de cercetare ştiinţifică în Institut, aprobat de acelaşi Consiliu la 12 aprilie 2011, deoarece Consiliul Ştiinţifico-Didactic a ignorat premeditat toate activităţile sale ştiinţifice şi manageriale, toate valorile produse de el pe recursul carierei profesionale, membrii Consiliului au ignorat chiar şi faptul că este unul din cei şase directori de proiecte de cercetare din Institut, obţinute prin concursul Academiei de Ştiinţe a Moldovei pentru finanţare şi realizare în anii 2011-2014.

Menţionează că decizia Consiliului Ştiinţifico-Didactic de respingere a sa de la ocuparea în continuare a acestei funcţii, pe care o deţinea prin transfer din funcţia similară şef sector 1, deţinută în bază de concurs pe durată limitată până la 09 ianuarie 2012, este ilegală, deoarece astfel a fost privat de un drept dobândit în baza legii şi, anume, de a se afla în funcţia de cercetător ştiinţific principal cel puţin până la 09 ianuarie 2012, apoi şi pe întreaga perioadă de executare a 8 proiectului „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu”.

Astfel, consideră că direcţia Institutului urmează să-l restabilească în funcţia de cercetător ştiinţific principal în sectorul Educaţie Lingvistică, Literară şi Artistică, cu preluarea atribuţiilor directorului proiectului de cercetare Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu până la finisarea acestuia - 31 decembrie 2014. Afirmă că Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei nu a avut dreptul să refuze angajarea celor 5 executanţi netitulari ai proiectului „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umanistice în gimnaziu”, deoarece aceştia au fost propuşi de Academia de Ştiinţe a Moldovei.

De asemenea, consideră că Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei nu a avut dreptul să emită ordinul nr. 02-35/G din 06 martie 2008 cu privire la excluderea sa din componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic, deoarece el nu a încălcat nici o prevedere a documentelor la care face trimitere în respectivul ordin şi, anume, nu a încălcat deontologia cercetătorului ştiinţific, n-a deconspirat date confidenţiale, n-a încălcat dreptul de proprietate intelectuală a Institutului, n-a denaturat date experimentale sau/şi rezultate investigaţionale. Respectiv neîntemeiat pârâtul la 10 ianuarie 2008 l-a eliberat din funcţia de preşedinte al Seminarului Ştiinţific de Profil. Indică că prin acţiunile ilegale ale pârâtului Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei i-a fost cauzat un prejudiciu moral, care i-a prejudiciat onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională şi pe care îl estimează la suma de 20000 lei.

Invocă că pârâtul Nicolai Bucun, director adjunct ştiinţific la Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei, în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu, a răspândit informaţii calomnioase în adresa sa, l-a acuzat de megalomanie, de grandomanie şi narcisism, a insinuat că este psihopat instinctual, că este prost educat şi are un comportament deviant fapt prin care l-a discriminat, discreditat reputaţia sa profesională, iar echivalentul prejudiciul moral cauzat îl apreciază la suma de 10000 lei. Mai indică că Institutul urmează să-i achite o recompensă pentru înlăturarea forţată a sa de la folosirea bunului pe care l-a creat, pe care îl estimează la suma de 1000 lei lunar pentru perioada concedierii forţate.

Cere Vladimir Pâslaru anularea ordinului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-573/p din 21 septembrie 2011 cu privire la concedierea sa din funcţia de cercetător ştiinţific principal în sectorul Educaţie Lingvistică, Literatură şi Artistică, anularea deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 30 iunie 2011 cu privire la pierderea concursului pentru ocuparea funcţiei, restabilirea în funcţia anterior deţinută şi repararea prejudiciului material cauzat prin neplata salariului în perioada 01 iulie 2011 până la pronunţarea unei hotărâri irevocabile.

Anularea ordinului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-35/G din 06 martie 2008 cu privire la excluderea sa din componenţa Consiliului Ştiinţifică-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei şi a deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 10 ianuarie 2008 cu privire la nou componenţă a Seminarului ştiinţific de profil, prin care i-a fost retrasă funcţia de preşedinte al Seminarului şi 9 restabilirea sa în această funcţie. Obligarea direcţiei Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să angajeze în funcţii din ziua premergătoare deciziei instanţei de judecată executanţii netitulari ai proiectului „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu” şi, anume, pe Eudochia Saharneanu, Vitalie Sochircă, Ioana Axenti, Ludmila Vozian şi Radu Burdujan.

Obligarea direcţiei Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să-i repare prejudiciu moral cauzat prin concedierea ilegală din funcţie în sumă de 20000 lei şi prejudiciul material în sumă de 1000 lei lunar pentru folosirea fără acordul său a proiectului de cercetare „Principii şi metode de integrare naţional- europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu” în perioada de la 01 iulie 2011 până la emiterea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile. Obligarea lui Nicolai Bucun să-i prezinte public scuze în şedinţa Consiliului Ştiinţifico- Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei pentru răspândire în şedinţa acestuia din 06 martie 2008 a informaţiilor calomnioase despre sine şi repararea prejudiciului moral cauzat în mărime de 10000 lei, precum şi încasarea în mod solidar de la pârâţi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 octombrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 ianuarie 2013 apelul declarat de către Vladimir Pâslaru a fost respins şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 11 martie 2013, Vladimir Pâslaru a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. Recurentul Vladimir Pâslaru, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile judecătoreşti, deoarece instanţele judecătoreşti au aplicat greşit normele de drept material şi procedural şi nu au luat în consideraţie nici o probă prezentată de către el.

Menţionează că instanţa de apel a denaturat pretenţiile sale din acţiune. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 02 mai 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Vladimir Pâslaru a solicitat anularea ordinului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-573/p din 21 septembrie 2011 cu privire la concedierea sa din funcţia de cercetător ştiinţific principal în sectorul Educaţie Lingvistică, Literatură şi Artistică, a deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 30 iunie 2011 cu privire la pierderea concursului pentru ocuparea funcţiei, restabilirea în 10 funcţia anterior deţinută şi repararea prejudiciului material cauzat prin neplata salariului, începând cu 01 iulie 2011 până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.

Anularea ordinului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-35/G din 06 martie 2008 cu privire la excluderea sa din componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei şi a deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 10 ianuarie 2008 cu privire la noua componenţă a Seminarului ştiinţific de profil, prin care i-a fost retrasă funcţia de preşedinte al Seminarului şi restabilirea sa în această funcţie. Obligarea direcţiei Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să angajeze în funcţii din ziua premergătoare hotărârii judecătoreşti executanţii netitulari ai proiectului „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu” şi, anume, pe Eudochia Saharneanu, Vitalie Sochircă, Ioana Axenti, Ludmila Vozian şi Radu Burdujan.

Obligarea direcţiei Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să-i repare prejudiciu moral cauzat prin concedierea ilegală din funcţie în sumă de 20000 lei şi prejudiciul material în sumă de 1000 lei lunar pentru folosirea fără acordul său a proiectului de cercetare „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu”, începând cu 01 iulie 2011 până la emiterea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile. Obligarea lui Nicolai Bucun să-i prezinte public scuze în şedinţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei pentru răspândire în şedinţa acestuia din 06 martie 2008 a informaţiilor calomnioase despre sine şi repararea prejudiciului moral cauzat în mărime de 10000 lei, precum şi încasarea în mod solidar de la pârâţi a cheltuielilor de judecată.

Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti au aplicat corect normele de drept procedural şi material care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii echitabile participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin ordinul Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-55/p din 11 ianuarie 2011 recurentul Vladimir Pâslaru, în baza cererii depuse, a fost transferat din funcţia de şef sector Limbă şi Comunicare în funcţia de cercetător ştiinţific principal la sectorul Educaţie, Lingvistică, Literară şi Artistică, începând cu 01 ianuarie 2011, pînă la desfăşurarea concursului, ordinul nefiind contestat.

Conform art. 135 alin. (2) din Codul cu privire la ştiinţă şi inovare, funcţiile ştiinţifice ale organizaţiei de drept public din sfera ştiinţei şi inovării se ocupă pe un termen de 4 ani, pe bază de concurs, organizat de aceasta, cu încheierea unui contract individual de muncă între directorul ei şi cercetătorul ştiinţific.

Din materialele dosarului şi, anume, din nota informativă referitoare la demersul lui Vladimir Pâslaru privind o serie de încălcări în timpul desfăşurării Concursului pentru ocuparea funcţiilor ştiinţifice la Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei rezultă că Vladimir Pâslaru nu a promovat concursul în urma votării 11 secrete în şedinţa Consiliului Ştiinţific- Didactic al Institutului din 30 iunie 2011, neacumulând 2/3 din voturile necesare (f. d. 226, vol. I). Astfel, prin ordinul Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-573/p din 21 septembrie 2011 Vladimir Pâslaru a fost concediat din funcţia de cercetător- ştiinţific principal conform art. 86 alin. (1) lit. z) şi art. 301 alin. (2) lit. a) din Codul muncii, pentru pierderea concursului pentru ocuparea funcţiei ştiinţifice, începând cu 19 septembrie 2011 (f. d. 161, vol. I) Art. 135 alin. (7) din Codul cu privire la ştiinţă şi inovare prevede că eliberarea din funcţiile ştiinţifice se efectuiază în condiţiile legislaţiei în vigoare.

Conform art. 86 alin. (1) lit. z) din Codul muncii, concedierea – desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată – se admite pentru alte motive prevăzute de prezentul cod şi de alte acte legislative. Conform art. 301 alin. (2) lit. a) din Codul muncii, pe lângă temeiurile generale prevăzute de prezentul cod, contractul individual de muncă încheiat cu cadrele din sfera ştiinţei şi inovării poate înceta în temeiul pierderii concursului pentru ocuparea funcţiilor ştiinţifice.

Ţinând cont de prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au concluzionat că Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei corect a aplicat legislaţia în privinţa recurentului, iar pe motiv că numirea în funcţia de cercetător-ştiinţific principal se face în urma concursului, litigiile de aşa gen de pricini urmează a fi examinate în ordinea contenciosului administrativ şi, prin urmare, temeinic şi legal au respins pretenţiile recurentului cu privire la anularea ordinului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-573/p din 21 septembrie 2011 cu privire la concedierea sa din funcţia de cercetător ştiinţific principal în sectorul Educaţie Lingvistică, Literatură şi Artistică, anularea deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 30 iunie 2011 cu privire la pierderea concursului pentru ocuparea funcţiei şi restabilirea în funcţia anterior deţinută.

De asemenea, corect instanţele judecătoreşti au respins pretenţiile recurentului cu privire la anularea deciziei Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei din 10 ianuarie 2008, prin care a fost modificată componenţa Seminarului ştiinţific de profil, fiindu-i retrasă funcţia de preşedinte al Seminarului şi restabilirea sa în funcţia de preşedinte al Seminarului ştiinţific de profil, deoarece preşedinte al Seminarului ştiinţific de profil nu este o funcţie, aceasta este o alegere onorifică neremunerată, iar alegerea în componenţa Seminarului ştiinţific de profil se efectuiază de un organ colectiv şi nu este remunerată.

Corect instanţele judecătoreşti au respins şi pretenţia recurentului cu privire la anularea ordinului Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei nr. 02-35/G din 06 martie 2008, prin care Vladimir Pâslaru a fost exclus din componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei, deoarece alegerea în componenţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic se efectuiază de un organ colectiv şi nu este remunerată, astfel, nefiind încălcat nici un drept al recurentului.

12 Totodată, instanţele judecătoreşti corect au respins şi pretenţia recurentului cu privire la obligarea direcţiei Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei să angajeze în funcţii executanţii netitulari ai proiectului „Principii şi metode de integrare naţional-europeană a valorilor educaţiei umaniste în gimnaziu şi liceu” şi, anume, pe Eudochia Saharneanu, Vitalie Sochircă, Ioana Axenti, Ludmila Vozian şi Radu Burdujan pe motiv că aceste persoane nu sunt reclamanţi în cadrul prezentei pricini şi nu au înaintat cerere de chemare în judecată, iar recurentul nu este în drept de a înainta o astfel de pretenţie din numele lor.

Referitor la pretenţiile recurentului cu privire la încasarea de la Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei a sumei de 1000 lei lunar pentru folosirea proiectului de cercetare, începând cu 01 iulie 2011 până la data emiterii hotărârii judecătoreşti şi repararea prejudiciului moral, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti temeinic şi legal au concluzionat că aceste pretenţii sunt neîntemeiate, deoarece conform informaţiei prezentate de către Academia de Ştiinţe a Moldovei, proiectul, la care pretinde recurentul ca fiind autor, este unul instituţional, iar recurentul nu a prezentat nici o probă, prin care ar confirma dreptul de autor asupra acestui proiect, precum şi nu a prezentat probe pertinente şi veridice, care ar confirma cauzarea prejudiciului moral de către Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au respins şi pretenţiile recurentului cu privire la obligarea lui Nicolai Bucun să-i prezinte public scuze în şedinţa Consiliului Ştiinţifico-Didactic al Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei pentru răspândire în şedinţa acestuia din 06 martie 2008 a informaţiilor calomnioase despre sine şi repararea prejudiciului moral cauzat în mărime de 10000 lei, deoarece recurentul nu a prezentat nici o probă, prin care s-ar confirma că în textul stenogramei, anexată la materialele dosarului, sunt cuvinte, care l-ar discrimina şi discredita profesional şi moral, pe când art. 118 alin. (1) CPC prevede că fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale.

În conexiunea celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţele judecătoreşti justificat s-au pronunţat asupra respingerii acţiunii. Argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs nu pot fi reţinute ca întemeiate, deoarece instanţele judecătoreşti corect au apreciat toate probele administrate în cauză, corect au stabilit circumstanţele faptice ale raportului juridic litigios şi au făcut concluzii în corespundere cu prevederile normelor de drept material. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

13 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Pâslaru. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 ianuarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 18 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Pâslaru împotriva Institutului de Ştiinţe ale Educaţiei şi lui Nicolae Bucun cu privire la anularea ordinelor şi a deciziilor, restabilire la lucru, obligarea prezentării scuzelor în public şi repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Iuliana Oprea judecătorul Judecătorii Ion Vîlcov Iurie Şumcov Andrei Harghel Ion Corolevschi