2ra-1526/13 — Declararea nulităţii testamentului

prima instanţă V. Mihaila dosarul nr.2ra-1526/13 instanţa de apel N. Budăi M. Guzun N. Craiu DECIZIE 31 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Ion Vîlcov, Iurie Şumcov Andrei Harghel, Ion Corolevschi examinând recursurile declarate de către Anastasia Brudari şi Procuratura Botanica municipiul Chişinău în interesele Valentinei Baracioc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procuraturii Botanica municipiul Chişinău în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc împotriva Valentinei Damaschin, intervenienţii accesorii Biroul notarial Zinaida Volimbovscaia şi Oficiul cadastral teritorial Chişinău, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii testamentului, a contractului de vânzare-cumpărare şi a contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a înregistrării privind dreptul de proprietate asupra imobilului şi la cererea de chemare în judecată a Anastasiei Brudari în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc împotriva Valentinei Damaschin, Nicolae Damaschin, Ruslan Damaschin, Ion Damaschin, Aliona Damaschin, Svetlana Damaschin, Dorina Marin, Larisa Iaţco, Anatolie Cazacu, Serghei Abramţov, Svetlana Abramţov,

intervenienţii accesorii Biroul notarului Zinaida Volimbovscaia şi Oficiul cadastral teritorial Chişinău, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal, a testamentului, a contractelor de vânzare-cumpărare şi a contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, evacuare fără acordarea altui spaţiu locativ, instalare în imobil a persoanei incapabile, înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului, obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Procuratura Botanica municipiul Chişinău şi Anastasia Brudari şi menţinută hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 30 ianuarie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La 15 noiembrie 2007, Procuratura Botanica mun.

Chişinău a depus o cerere de chemare în judecată în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc 2 împotriva Valentinei Damaschin, intervenienţii accesorii Biroul notarial Zinaida Volimbovscaia şi OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii testamentului, a contractului de vânzare-cumpărare şi a contractului de înstrăinarea a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă şi obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate asupra bunului imobil. În motivarea acţiunii Procuratura Botanica mun. Chişinău a indicat că în Procuratura Botanica mun. Chişinău s-a adresat Anastasia Brudari, care a solicitat intervenirea procurorului în interesele Valentinei Baracioc, născută la 22 noiembrie 1979, privind verificarea legalităţii înstrăinării casei de locuit din str. Traian, 4, or.

Sîngera, mun. Chişinău de către tatăl acesteia, Fiodor Baracioc prin întocmirea testamentului nr. 1068 din 24 februarie 2001, prin încheierea contractului de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001 şi încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001. Menţionează că prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 30 martie 2007 Valentina Baracioc, născută la 22 noiembrie 1979, originară şi domiciliată în or. Sîngera mun. Chişinău, str. Plămădeală,5 a fost declarată incapabilă. În temeiul hotărârii judecătoreşti nominalizate, la 13 iunie 2007, prin hotărârea Primăriei or. Sîngera, mun. Chişinău, Anastasia Brudari a fost instituită în calitate de tutore al Valentinei Baracioc.

În cadrul examinării plângerii Anastasiei Brudari s-a constatat că Valentina Baracioc provine dintr-o familie social-vulnerabilă. Părinţii acesteia, tatăl Fiodor Baracioc (1924-2002) şi mama Pelagheia Bujac (1948-2001), făceau abuz de băuturi alcoolice. Conform certificatului din 31 iulie 2007, eliberat de Dispensarul Republican de Narcologie, Fiodor Baracioc s-a aflat la evidenţă narcologică cu diagnoza alcoolism cronic de gr. II, începând cu anul 1992 pînă în anul 2002. În anul 1996, familia pârâtei Valentina Damaschin (soţul Damaschin Nicolae şi copii acesteia: Damaschin Svetlana, Damaschin Aliona, Damaschin Nicolae, Damaschin Ion) s-a stabilit temporar cu traiul la domiciliul familiei Baracioc pe adresa or.

Sîngera, str. Traian, 4, mun. Chişinău. La 23 februarie 2001, a fost depistat cadavrul mamei Valentinei Baracioc – Pelagheia Bujac, cauza decesului nefiind stabilită (conform duplicatului certificatului de deces seria DC-IV 0483140 din 27 februarie 2001, eliberat de Primăria or. Sîngera). La 24 februarie 2001, Fiodor Baracioc, necătînd la faptul că avea la întreţinerea sa pe fiica incapabilă Valentina Baracioc, a întocmit la Biroul notarial privat Zinaida Volimbovscaia un testament, prin care a testat toată averea ce îi aparţinea, inclusiv lotul de teren şi casa de locuit din str. Traian, 4 or. Sîngera mun. pârâtei Valentina Damaschin. La 25 octombrie 2001, la acelaşi birou notarial, Fiodor Baracioc a încheiat cu Valentina Damaschin contractul de vânzare-cumpărare nr. 10796, prin care i-a înstrăinat acesteia 2/3 cotă-parte din lotul de teren cu suprafaţa totală de 0,1021 ha şi casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) situată în or.

Sîngera, str. Traian, 4 mun. Chişinău. Tot în aceeaşi zi, la acelaşi notar, Fiodor Baracioc a încheiat cu Valentina Damaschin contractul de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001, potrivit căruia i-a 3 transmis pârâtei în proprietate 1/3 cotă- parte din lotul de pământ cu suprafaţa de 0,1021 ha şi casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) din or. Sîngera, str. Traian, 4 mun. Chişinău. În urma controlului s-a constatat că tranzacţiile (testamentul nr. 1068 din 24 februarie 2001, contractul de vânzare-cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001 şi contractul de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001) au fost încheiate cu încălcarea flagrantă a legislaţiei în vigoare, care în consecinţă a dus la lezarea drepturilor şi intereselor persoanei incapabile Valentinei Baracioc în privinţa imobilului în litigiu.

Susţine că, deşi, Fiodor Baracioc avea capacitate de exerciţiu deplină, a întocmit testamentul din 24 februarie 2001 într-un moment în care era lipsit de discernământ. Aceasta s-a datorat nu doar faptului că acesta avea vârsta de 76 de ani, suferea mai mult de 10 ani de alcoolism cronic de gardul II, ci şi datorită faptului că acest act juridic a fost întocmit în următoarea zi după constatarea decesului soţiei sale. Astfel, fiind afectat de moartea soţiei sale şi suferind de alcoolism cronic, Fiodor Baracioc nu avea facultate de a aprecia lucrurile la justa lor valoare. Cu atît mai mult cu cît, ulterior, s-a stabilit că testamentul din 24 februarie 2001 a fost întocmit de către Fiodor Baracioc în favoarea Valentinei Damaschin cu condiţia ca aceasta să suporte toate cheltuielile legate de înmormântarea Pelagheiei Bujac, soţia lui Fiodor Baracioc.

Astfel, testarea averii ce îi aparţinea acestuia s-a efectuat sub condiţie. Invocă că pârâta Valentina Damaschin l-a dus în eroare pe Fiodor Baracioc în privinţa întreţinerii Valentinei Baracioc, astfel, determinându-l să încheie contractul de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001 asupra 1/3 cotă-parte din lotul de pământ cu suprafaţa de 0,1021 ha şi casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) din în or. Sîngera, str. Traian, 4, mun. Chişinău. Pârâta nu a întreprins nici o măsură în vederea întreţinerii Valentinei Baracioc. Mai mult, pârâta a încheiat cu Fiodor Baracioc contractul de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă când Valentina Baracioc era deja la întreţinerea Anastasiei Brudari.

Menţionează că asupra circumstanţelor cazului a fost audiată Anastasia Brudari, care a declarat că este rudă cu Valentina Baracioc, fiind sora tatălui acesteia. Ea a început să îngrijească de Valentina Baracioc când ambii părinţii erau încă în viaţă, deoarece aceştia făcea abuz de băuturi spirtoase şi nu avea suficiente surse de existenţă. Valentina Damaschin, în aceleaşi circumstanţe şi cu aceleaşi mijloace dolosive, l-a indus în eroare pe Fiodor Baracioc la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001, determinându-l să–i înstrăineze restul averii sale şi, anume, 2/3 cotă-parte din lotul de teren cu suprafaţa totală de 0,1021 ha şi casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) situată în or.

Sîngera, str. Traian, 4, mun. Chişinău. Consideră că urmează a fi declarate nule testamentul nr. 1068 din 24 februarie 2001, contractul de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001 şi contractul de vânzare-cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001, deoarece pârâta Damaschin Valentina a acţionat cu rea credinţă, 4 prin înşelăciune la încheierea acestor tranzacţii, având ca scop acapararea imobilului în litigiu. Prin urmare, solicită declararea nulităţii testamentului nr. 1068 din 24 februarie 2001, a contractului de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001 şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001, încheiate între Fiodor Baracioc şi Valentina Damaschin şi obligarea OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” să radieze din Registrul bunurilor imobile înregistrarea asupra imobilului (lotul de pămînt şi casa de locuit) din or.

Sîngera, str. Traian, 4, mun. Chişinău de pe numele Valentinei Damaschin. La 14 iulie 2008, Anastasia Brudari a depus în interesele Valentinei Baracioc o cerere de chemare în judecată suplimentară cu privire la declararea nulităţii testamentului. În motivarea cererii suplimentare Anastasia Brudari a indicat că pe lângă temeiurile invocate în cererea iniţială de către Procuratura Botanica, mun. Chişinău în interesele persoanei incapabile, Valentina Baracioc, consideră că Fiodor Baracioc a purces la întocmirea testamentului pe motiv că la data când a fost depistată decedată soţia sa, Pelaghia Bujac a apărut problema cu înmormântarea şi îndeplinirea tuturor procedurilor ce ţin de decesul acesteia.

Astfel, Fiodor Baracioc a întocmit testamentul cu condiţie, nefiind în stare să-şi înmormânteze soţia, această obligaţie şi-a asumat-o Valentina Damaschin. Solicită Anastasia Brudari declararea nulităţii testamentului din 24 februarie 2011 întocmit de către Tudor Baracioc în favoarea Valentinei Damaschin şi obligarea OCT Chişinău să radieze din Registrul bunurilor imobile înregistrarea asupra imobilului din str. Traian, 4, or. Sîngera, mun. Chişinău pe numele Valentinei Damaschin. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 iulie 2008 acţiunea a fost parţial admisă. A fost declarat nul testamentul nr. 1068 din 24 februarie 2001 întocmit de către Fiodor Baracioc. A fost declarat nul contractul de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001 încheiat între Fiodor Baracioc şi Valentina Damaschina.

A fost obligat OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” să radieze din Registrul bunurilor imobile înregistrarea în privinţa a 1/3 cotă-parte din lotul de pământ cu suprafaţa de 0,1021 ha şi casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) din în or. Sîngera, str. Traian, 4, mun. Chişinău. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2008 au fost respinse apelul declarat de către Anastasia Brudari şi cererea alăturată la apel a Procuraturii Botanica mun. Chişinău şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2009 a fost admis recursul declarat de către Anastasia Brudari, reprezentantul legal al persoanei incapabile Valentina Baracioc, au fost casate integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată.

La 17 martie 2010, Anastasia Brudari a depus în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc o cerere de chemare în judecată împotriva Valentinei Damaschin, Nicolae Damaschin, Ruslan Damaschin, Ion Damaschin, Aliona Damaschin, Svetlana Damaschin, Dorina Marin, Larisa Iaţco, Serghei 5 Abramţov, Svetlana Abramţov, intervenienţilor accesorii notarul privat Zinaida Volimbovskaia şi OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal, a testamentului, a contractelor de vânzare-cumpărare şi a contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, instalarea în imobil a persoanei incapabile, înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului şi obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii Anastasia Brudari în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc a indicat că la 26 august 1983, la Primăria or. Sîngera, mun. Chişinău a fost înregistrată căsătoria între Fiodor Baracioc şi Pelagheia Bujac. În timpul căsătoriei ei au dobândit avere proprietate comună în devălmăşie şi, anume, lotul de pământ cu suprafaţa de 0,1021 ha, casa de locuit cu construcţie lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) din în or. Sîngera, str. Traian, 4, mun. Chişinău, apartamentul nr. 24 din str-la 1 Florării,2V, mun. Chişinău. La 23 februarie 2001, mama Valentinei Baracioc, Pelaghia Bujac a decedat. La 24 februarie 2001, Fiodor Baracioc, necătînd la faptul că avea la întreţinere fiica incapabilă, a întocmit testamentul, prin care a testat toată averea ce îi va aparţine la ziua decesului, inclusiv lotul de teren şi casa de locuit din str. Traian.

4, or. Sîngera, mun. Chişinău, Valentinei Damaschin. Reieşind din faptul că imobilul menţionat constituia proprietate comună în devălmăşie a soţilor consideră că Fiodor Baracioc nu era în drept să testeze cota-parte, ce-i aparţinea soţiei sale din averea comună. La 25 octombrie 2001, la acelaşi birou notarial, Fiodor Baracioc a încheiat cu Valentina Damaschin contractul de vânzare-cumpărare nr. 10796, prin care i-a înstrăinat acesteia 2/3 cotă-parte din lotul de teren cu suprafaţa totală de 0,1021 ha şi casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) situat în or. Sîngera, str. Traian, 4, mun. Chişinău.

De asemenea în aceiaşi zi, la acelaşi notar, Fiodor Baracioc a încheiat cu Valentina Damaschin contractul de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001, potrivit căruia i-a transmis pârâtei în proprietate 1/3 cotă-parte din lotul de pământ cu suprafaţa de 0,1021 ha şi casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) situată în or. Sîngera, str. Traian, 4, mun. Chişinău cu condiţia întreţinerii lui şi a fiicei sale, Valentina Baracioc. Prin declaraţia pe numele notarului din 25 octombrie 2001, Fiodor Baracioc a declarat că nu are soţie care ar putea pretinde la imobilul înstrăinat. Consideră că prin încheierea actelor juridice menţionate au fost încălcate drepturile şi interesele legitime ale persoanei incapabile, Valentina Baracioc, care fiind moştenitoare de clasa I a averii succesorale lăsate de defuncta Pelaghia Bujac, dispunea de cota-parte obligatorie după decesul mamei sale.

La 06 aprilie 2001, Fiodor Baracioc a perfectat certificatul de moştenitor legal nr. 2572. Averea succesorală în privinţa căreia a fost eliberată certificatul de moştenitor legal, constă din apartamentul nr. 24, situat în or. Chişinău, str-la 1 Florării, 2 V, care aparţinea decedatei cu drept de proprietate în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 7570 din 01 decembrie 2000, autentificat de către Biroul notarului Zinaida Volimbovscaia cu nr. 010042415301024 la 24 ianuarie 2001. 6 Deoarece apartamentul sus- menţionat constituia proprietate comună în devălmăşie a soţilor Fiodor Baracioc şi Pelaghia Bujac consideră că persoana incapabilă Valentina Baracioc după decesul mamei sale dispunea de cotă- parte obligatorie din moştenire.

La 20 aprilie 2001, Fiodor Baracioc a încheiat cu Larisa Iaţco contractul de vânzare-cumpărare nr. 3039, conform căruia a fost vândut apartamentul nr. 24 din str-la 1 Florării,2V, mun. Chişinău.

Prin urmare, solicită declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001, a contractului de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001 încheiate între Fiodor Baracioc şi Valentina Damaschin, a certificatului de moştenitor legal nr. 2572 din 06 aprilie 2001 perfectat de Fiodor Baracioc, a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3039 din 20 aprilie 2001 şi a contractul de vânzare-cumpărare nr. 458 din 13 martie 2004, declararea nulităţii testamentului din 24 februarie 2001 întocmit în favoarea Valentinei Damaschin, obligarea pârâţilor Valentina Damaschin, Nicolae Damaschin, Ion Damaschin, Aliona Damaschin, Svetlana Damaschin, Ruslan Damaschin, Dorina Marin şi Larisa Iaţco de a nu crea Valentinei Baracioc obstacole în folosirea casei de locuit din mun.

Chişinău, or. Sîngera, str. Traian, 4, evacuarea pârâţilor din casa de locuit din mun. Chişinău, or. Sîngera, str. Traian, 4, cu instalarea Valentinei Baracioc în casa de locuit din mun. Chişinău, or. Sîngera, str. Traian, 4, obligarea OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” de a radia din Registrul bunurilor imobile înregistrarea asupra imobilului (lotul de teren şi casa de locuit) din mun. Chişinău, or. Sîngera, str. Traian, 4, de pe numele pârâţilor Valentina Damaschin şi a lui Nicolae Damaschin şi de a radia din Registrul bunurilor imobile înregistrarea asupra imobilului din mun. Chişinău, str-la 1 Florării, 2 V, apartamentul nr. 24 pe numele pârâţilor Serghei Abramţov şi Svetlana Abramţov. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 30 ianuarie 2012 au fost admise parţial acţiunea Procuraturii Botanica mun. Chişinău în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc şi acţiunea Anastasiei Brudari în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc. A fost declarat nul testamentul nr. 1068 din 24 februarie 2001, întocmit de către Fiodor Baracioc, autentificat la biroul notarului Zinaida Volimbovscaia. A fost declarat parţial nul contractul de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001, încheiat între Fiodor Baracioc şi Valentina Damaschin, autentificat la biroul notarului Zinaida Volimbovscaia referitor la înstrăinarea a ¼ cotă-parte obligatorie, ce aparţine persoanei incapabile Valentina Baracioc din imobilul situat în mun.

Chişinău, or. Sîngera, str. Traian, 4. A fost declarat parţial nul contractul de vânzare-cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001, încheiat între Fiodor Baracioc şi Valentina Damaschin, autentificat la biroul notarului Zinaida Volimbovscaia, referitor la înstrăinarea a 1/4 cotă-parte obligatorie ce aparţine persoanei incapabile Valentina Baracioc din imobilul situat în mun. Chişinău, or. Sîngera, str. Traian, 4. A fost declarat parţial nul certificatul de moştenitor legal nr. 2572 din 06 aprilie 2001, eliberat de către notarul Zinaida Volimbovscaia pe numele lui Fiodor Baracioc cu excluderea a 1/4 cotă-parte obligatorie ce aparţine persoanei 7 incapabile Valentina Baracioc din apartamentul nr. 24 din str-la 1 Florării, 2 V, mun.

Chişinău. A fost recunoscut parţial nul contractul de vânzare-cumpărare nr. 3039 din 20 aprilie 2001, încheiat între Fiodor Baracioc şi Larisa Iaţco, autentificat de către notarul Zinaida Volimbovscaia referitor la înstrăinarea a 1/4 cotă-parte obligatorie ce aparţine persoanei incapabile Valentina Baracioc din apartamentul nr. 24 din str-la 1 Florării, 2 V, mun. Chişinău. A fost declarat parţial nul contractul de vânzare-cumpărare nr.458 din 13 martie 2004, încheiat între Larisa Iaţco şi Svetlana Abramţov, autentificat de către notarul Angela Cobăneanu, referitor la înstrăinarea a 1/4 cotă-parte obligatorie ce aparţine persoanei incapabile Valentina Baracioc din apartamentul nr. 24 din str-la 1 Florării, 2 V, mun.

Chişinău. A fost instalată Valentina Baracioc în casa de locuit din mun. Chişinău, or. Sîngera, str. Traian, 4. Au fost obligaţi Ruslan Damaschin, Ion Damaschin, Aliona Damaschin, Svetlana Damaschin, Dorina Marin, Anatolie Cazacu să nu creeze Valentinei Baracioc obstacole în folosirea casei de locuit din mun. Chişinău, or. Sîngera, str. Traian,4. A fost obligat OCT Chişinău, ÎS „Cadastru” să radieze din Registrul bunurilor imobile înregistrarea privind dreptul de proprietate al Valentinei Damaschin şi al lui Nicolae Damaschin asupra 1/4 cotă-parte obligatorie ce aparţine persoanei incapabile Valentina Baracioc din lotul de teren şi casa de locuit din mun. Chişinău, or. Sîngera, str. Traian,4.

A fost obligat OCT Chişinău, ÎS „Cadastru” să radieze din Registrul bunurilor imobile înregistrarea privind dreptul de proprietate al lui Serghei Abramţov şi al Svetlanei Abramţov asupra ¼ cotă-parte obligatorie ce aparţine persoanei incapabile Valentina Baracioc din apartamentul nr. 24, str-la 1 Florării, 2 V, mun. Chişinău. În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. A fost încasat de la Aliona Damaschin şi Svetlana Damaschin în mod solidar taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 1536 lei. A fost încasat de la Svetlana Abramţov şi Serghei Abramţov în mod solidar taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 283,50 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012 au fost respinse apelurile declarate de către Procuratura Botanica mun.

Chişinău şi Anastasia Brudari şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 06 martie 2013, Anastasia Brudari a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi trimiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului Anastasia Brudari a indicat că hotărârile instanţelor de judecată sunt ilegale, emise cu încălcarea normelor de drept procedural şi material. Consideră că greşită concluzia instanţei de apel precum că numai Fiodor Buracioc avea dreptul să solicite declararea nulităţii actelor juridice în temeiul art. 58 din Codul civil, deoarece el în acea perioadă era incapabil să conştientizeze ceea ce face.

Odată ce el nu putea să înţeleagă pentru ce semnează consideră că nu putea nici să solicite nulitatea contractelor, deoarece nu înţelegea nici acest lucru. 8 Pentru a elucida acest fapt prin cererea de apel a fost solicitată efectuarea unei expertize psihiatrice post mortem, în baza materialelor anexate la dosar, însă nici această solicitare nu a fost admisă de către instanţa de apel. Astfel, consideră că prin respingerea demersului enunţat au fost încălcate normele de drept procedural, iar pe altă parte au fost încălcate normele de drept material, deoarece instanţele au interpretat eronat normele legii şi probele anexate la dosar şi ca rezultat au ajuns la concluzii greşite. La 15 aprilie 2013, Procuratura Botanica mun.

Chişinău a declarat în interesul persoanei incapabile Valentina Baracioc recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului Procuratura Botanica mun. Chişinău a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată, deoarece au fost aplicate şi interpretate eronat normele de drept material. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 23 mai 2013 a considerat recursurile admisibile şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile depuse în termen, neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc, Procuratura Botanica mun.

Chişinău a solicitat declararea nulităţii testamentului nr. 1068 din 24 februarie 2001, a contractului de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001 şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001, încheiate între Fiodor Baracioc şi Valentina Damaschin şi obligarea OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” să radieze din Registrul bunurilor imobile înregistrarea asupra imobilului (lotul de pămînt şi casa de locuit) din str. Traian,4, or. Sîngera, mun. Chişinău de pe numele Valentinei Damaschin.

Ulterior, înaintând prezenta cerere de chemare în judecată în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc, Anastasia Brudari a solicitat declararea nulităţii testamentului nr. 1068 din 24 februarie 2001, a contractului de vânzare- cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001 şi a contractului de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001 încheiate între Fiodor Baracioc şi Valentina Damaschin, a certificatului de moştenitor legal nr. 2572 din 06 aprilie 2001, a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3039 din 20 aprilie 2001 încheiat între Fiodor Baracioc şi Larisa Iaţco şi a contractul de vânzare-cumpărare nr. 458 din 13 martie 2004, încheiat între Larisa Iaţco şi Svetlana Abramţov, obligarea Valentinei Damaschin, lui Nicolae Damaschin, Ion Damaschin, Alionei Damaschin, Svetlanei Damaschin, lui Ruslan Damaschin, Dorinei Marin şi Larisei 9 Iaţco să nu creeze Valentinei Baracioc obstacole în folosirea casei de locuit din str. Traian,4, or.

Sîngera, mun. Chişinău, evacuarea acestora din casa de locuit din str. Traian,4, or. Sîngera, mun. Chişinău, cu instalarea Valentinei Baracioc în casa de locuit menţionată, 4, obligarea OCT Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” de a radia din Registrul bunurilor imobile înregistrarea asupra imobilului (lotul de teren şi casa de locuit) din str. Traian,4, or. Sîngera, mun. Chişinău pe numele Valentinei Damaschin şi a lui Nicolae Damaschin şi de a radia din Registrul bunurilor imobile înregistrarea asupra apartamentului nr. 24 din str-la 1 Florării, 2 V, mun. Chişinău pe numele lui Serghei Abramţov şi a Svetlanei Abramţov. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiunilor.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti au aplicat corect normele de drept procedural şi material care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii echitabile participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 26 august 1983, a fost înregistrată căsătoria între Fiodor Baracioc şi Pelagheia Bujac la Primăria or. Sîngera mun. Chişinău. În timpul vieţii în comun, Fiodor Baracioc şi Pelagheia Bujac au dobândit următoarea averea: lotul de pământ cu suprafaţa de 0,1021 ha, casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) din str. Traian,4, or.

Sîngera, mun. Chişinău şi apartamentul nr. 24 din str-la 1 Florării,2 V, mun. Chişinău. Din materialele dosarului rezultă că Valentina Baracioc, născută la 22 noiembrie 1979, este fiica lui Fiodor Baracioc şi Pelagheia Bujac, care prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 30 martie 2007 a fost declarată incapabilă. La 23 februarie 2001, mama Valentinei Baracioc, Pelagheia Bujac a decedat. La 24 februarie 2001, Fiodor Baracioc a întocmit un testament, prin care a testat toată averea, care îi va aparţine la ziua decesului, inclusiv şi casa de locuit din str. Traian,4, or. Sîngera, mun. Chişinău, Valentinei Damaschin (f. d. 7, vol. I). La 25 octombrie 2011, Fiodor Baracioc, acţionând ca fiind unic proprietar al imobilului în litigiu, a încheiat cu Valentina Damaschin contractul de vânzare- cumpărare nr. 10796, prin care a vândut ultimei 2/3 cote-părţi din imobilul din str. Traian,4, or.

Sîngera, mun. Chişinău, care constă din lotul de pământ cu suprafaţa totală de 0,1021 ha şi casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură). Tot în aceeaşi zi, între Fiodor Baracioc şi Valentina Damaschin a fost încheiat şi contractul de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797, conform căruia Fiodor Baracioc a transmis Valentinei Damaschin în proprietate 1/3 cotă-parte din lotul de pământ cu suprafaţa totală de 0,1021 ha şi casa de locuit cu construcţiile lit. A, B şi două anexe (beci şi şură) din str. Traian,4, or. Sîngera, mun. Chişinău, cu condiţia întreţinerii sale şi a fiicei Valentina Baracioc. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că la 06 aprilie 2001, lui Fiodor Baracioc i-a fost eliberat certificatul de moştenitor legal nr. 2572 asupra apartamentului nr. 24 din str-la 1 Florării,2V, mun.

Chişinău, care a aparţinut 10 Pelagheiei Bujac cu drept de proprietate în baza contractului de vânzare- cumpărare nr. 7570 din 01 decembrie 2000 (f. d. 17, vol. II). La 20 aprilie 2001, Fiodor Baracioc a încheiat cu Larisa Iaţco contractul de vânzare-cumpărare nr. 3039, prin care a vândut Larisei Iaţco apartamentul nr. 24 din str-la 1 Florării,2V, mun. Chişinău, iar aceasta, la rândul său, l-a vândut Svetlanei Abramţov, încheind contractul de vânzare-cumpărare nr. 458 din 13 martie 2004. La caz, se reţine că imobilul din str. Traian,4, or. Sîngera, mun. Chişinău şi apartamentul nr. 24 din str-la 1 Florării,2 V, mun. Chişinău constituiau proprietate comună în devălmăşie a soţilor Fiodor Baracioc şi Pelagheia Bujac, iar după decesul soţiei sale, Fiodor Baracioc nu a fost în drept să testeze toată averea dobândită în timpul căsătoriei cu Pelagheia Bujac, ci numai partea care-i aparţinea.

Conform art. 566 din Codul civil (în redacţia Legii din 26 decembrie 1964), în caz de succesiune legală se consideră moştenitori în părţi egale de prima clasă - copii (inclusiv copii înfiaţi), soţul şi părinţii (înfietorii) defunctului, precum şi copilul defunctului, care s-a născut după moartea acestuia. Conform art. 570 din Codul civil (în redacţia Legii din 26 decembrie 1964), minorii sau copiii incapabili de muncă ai celui ce a lăsat moştenirea (inclusiv cei înfiaţi), precum şi soţul şi părinţii (înfietorii) incapabili de muncă şi cei ce erau întreţinuţi de defunct moştenesc, independent de conţinutul testamentului, cel puţin 2/3 din cota, ce s-ar fi cuvenit fiecărui din ei în caz de succesiune legală (cota obligatorie).

Raportând prevederile legale la circumstanţele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că instanţele judecătoreşti corect au concluzionat că prin întocmirea testamentului nr. 1068 din 24 februarie 2001, prin eliberarea certificatului de moştenitor legal nr. 2572 din 06 aprilie 2001 şi prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 10796 din 25 octombrie 2001, a contractului de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 10797 din 25 octombrie 2001, a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3039 din 20 aprilie 2011 şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 458 din 13 martie 2004, au fost încălcate drepturile şi interesele legitime ale persoanei incapabile Valentina Baracioc ca moştenitor de clasa I al averii succesorale lăsate de defuncta Pelagheia Bujac, care după decesul mamei sale, dispunea de cotă-parte din moştenirea lăsată, adică din imobilul din str. Traian,4, or.

Sîngera, mun. Chişinău şi imobilul nr. 24 din str-la 1 Florării,2V, mun. Chişinău. Conform art. 50 din Codul civil (în redacţia Legii din 26 decembrie 1964), este nulă convenţia care nu corespunde prevederilor legii, inclusiv convenţia care lezează drepturile personale sau patrimoniale ale minorilor. Conform art. 62 din Codul civil (în redacţia Legii din 26 decembrie 1964), nulitatea unei părţi din convenţie nu atrage nulitatea celorlalte părţi ale ei, dacă se poate presupune că convenţia ar fi fost încheiată, chiar dacă n-ar fi cuprins partea nulă a ei. Conform art. 57 din Codul civil (în redacţia Legii din 26 decembrie 1964), dacă un cetăţean, avînd capacitatea de exerciţiu restrînsă din cauza abuzului de băuturi spirtoase sau de substanţe narcotice, încheie o convenţie, prin care dispune 11 de bunurile sale, fără consimţământul curatorului, această convenţie poate fi declarată nulă de instanţă în urma unei acţiuni a curatorului.

Din materialele dosarului, însă, rezultă că Fiodor Baracioc nu a fost limitat în capacitatea de exerciţiu în conformitate cu prevederile legale, el dispunând de capacitatea deplină de a încheia acte juridice. La caz, se mai reţine că conform art. 58 din Codul civil (în redacţia Legii din 26 decembrie 1964), convenţia încheiată de un cetăţean care, deşi are capacitatea de exerciţiu, se află în momentul încheierii ei într-o stare ce nu-i permite să înţeleagă însemnătatea faptelor sale sau să le dirijeze, poate fi declarată nulă de către instanţa judecătorească în urma unei acţiuni a acestui cetăţean. Din prevederile legale enunţate rezultă că doar persoana care este parte a convenţiei şi care a încheiat nemijlocit convenţia (actul juridic) este în drept să solicite declararea nulităţii acesteia în temeiul art. 58 din Codul civil şi nu altă persoană.

În conexiunea celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţele judecătoreşti justificat s-au pronunţat asupra admiterii parţiale a acţiunilor. Argumentele invocate de către Anastasia Brudari şi Procuratura Botanica mun. Chişinău în cererile de recurs nu pot fi reţinute ca întemeiate, deoarece instanţele judecătoreşti corect au apreciat toate probele administrate în cauză, corect au stabilit circumstanţele faptice ale raportului juridic litigios şi au făcut concluzii în corespundere cu prevederile normelor de drept material.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Anastasia Brudari şi Procuratura Botanica municipiul Chişinău în interesele Valentinei Baracioc.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 30 ianuarie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procuraturii Botanica municipiul Chişinău în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc împotriva Valentinei Damaschin, intervenienţii accesorii Biroul notarial Zinaida Volimbovscaia şi Oficiul cadastral teritorial Chişinău, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii testamentului, a contractului de vânzare-cumpărare şi a contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a înregistrării privind dreptul de proprietate asupra imobilului şi la cererea de chemare în judecată a Anastasiei Brudari în interesele persoanei incapabile Valentina Baracioc 12 împotriva Valentinei Damaschin, Nicolae Damaschin, Ruslan Damaschin, Ion Damaschin, Aliona Damaschin, Svetlana Damaschin, Dorina Marin, Larisa Iaţco, Anatolie Cazacu, Serghei Abramţov, Svetlana Abramţov, intervenienţii accesorii Biroul notarului Zinaida Volimbovscaia şi Oficiul cadastral teritorial Chişinău, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal, a testamentului,

a contractelor de vânzare- cumpărare şi a contractului de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, evacuare fără acordarea altui spaţiu locativ, instalare în imobil a persoanei incapabile, înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului, obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iuliana Oprea judecătorul Judecătorii Ion Vîlcov Iurie Şumcov Andrei Harghel Ion Corolevschi