2r-588/13 — Privind încasarea prejudiciului

Instanţa de fond: Judecătoria Soroca – L. Ciuhrii Dosarul nr. 2r-588/13 Instanţa de apel: CA Bălţi – Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 31 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea, Judecătorii Iurie Şumcov, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Firma Comercială de Producţie „CMV” Societatea cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Claudei Eftodi împotriva Firmei Comercială de Producţie „CMV" Societatea cu Răspundere Limitată privind încasarea plăţii de arendă şi cererea reconvenţională a Firmei Comerciale de Producţie „CMV" Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Claudei Eftodi privind încasarea prejudiciului, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 06 iunie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de către Firma Comercială de Producţie „CMV” Societatea cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă: La 14 martie 2011 Eftodii Claudia a depus cerere de chemare în judecată împotriva FCP „CMV” SRL privind încasarea plăţii de arendă.

În motivarea acţiunii, Eftodii Claudia a invocat că, în anul 2006 între părţi s-au constituit relaţii contractuale, reglementate de legislaţia cu privire la arendă: pîrîtul a preluat sectorul de teren agricol al dînsei, obligîndu-se să achite plata de arendă. Ulterior, la 07 august 2006, părţile au perfectat contractul de arendă a terenului agricol şi cotei valorice pe o perioadă de 3 ani, care a fost înregistrat în Primăria Bădiceni sub nr. 881 la 08 februarie 2007. Conform pct. 3.1 al contractului arendaşul s-a obligat să achite anual proprietarului - Eftodi Claudia plata de arendă proporţional la o cotă de teren cu S=l,7 ha în produse agricole: 300 kg grîu, 15 kg ulei şi 75 kg porumb sau orz.

Reieşind din mărimea sectorului de teren al reclamantei, 1,5 ha, pîrîtul urma să achite anual plata de arendă: 265 kg grîu, 13,2 kg ulei vegetal, 66 kg porumb sau orz. Arendaşul şi-a executat obligaţiunile contractuale doar parţial, rămînînd dator pentru anul 2006-2010 cu 330 kg grîu, 39,6 kg ulei şi 264 kg orz sau porumb. A solicitat încasarea de la pîrît a restanţei plăţii de arendă, cît şi a amenzii în mărime de 0,1% din mărimea plăţii pentru fiecare zi de întîrziere, conform pct.3.2 al contractului. La 20 aprilie 2011 Eftodii Claudia a înaintat cerere de majorare a cuantumului pretenţiilor, solicitînd încasarea plăţii de arendă a sectoarelor de teren agricol ce i-au aparţinut soţului dînsei, Eftodi Nicanor, care a decedat la 06 noiembrie 2006, dînsa, conform certificatului de moştenitor legal, a moştenit averea defunctului.

Cuantumul pretenţiilor anterioare a fost triplat. În cadrul examinării cauzei la 26 mai 2011 FPC „CMV" SRL a înaintat cerere reconvenţională prin care a solicitat încasarea sumei de 19.500 lei de la Eftodi Claudia în vederea compensării prejudiciului material, care se constituie din cheltuielile suportate pentru prelucrarea terenurilor agricole cu maşinile şi mecanismele FPC „CMV" în perioada anilor 2006-2010, din motiv că Eftodi Claudia nu a transmis, conform pct. 2.1 al contractului de arendă, cota valorică ce-i aparţine. Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 18 iulie 2012, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la FPC „CMV" SRL în beneficiul Claudei Eftodii restanţa la plata de arendă a terenurilor agricole şi anume 1.140 kg grîu; 104,7 litri ulei vegetal; 534 kg seminţe de porumb (sau echivalentul bănesc la preţ al produsului agricol la momentul executării).

Acţiunea reconvenţională a FPC “CMV” SRL s-a respins ca nefondată. S-a încasat de la FPC “CMV” SRL în contul statului 270 lei taxa de stat. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, FPC “CMV” SRL a depus cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Soroca din 18 iulie 2012. Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 07 mai 2013, a nu dat curs cererii de apel, şi a acordat termen apelantului pînă la 06 iunie 2013 pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat. La 06 iunie 2013, Curtea de Apel Bălţi a dispus de a restitui cererea de apel declarată de FPC “CMV” SRL, motivînd că nu au fost înlăturate neajunsurile stabilite prin încheierea din 07 mai 2013. FPC “CMV” SRL la 25 iunie 2013, a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 06 iunie 2013, cu restituirea pricinii spre judecare.

În motivarea recursului înaintat, s-a invocat că, încheierea instanţei de apel este nefondată, nelegitimă, deoarece nu s-a comis nici o încălcare, iar neajunsurile privind achitarea taxei de stat în sumă de 551,25 lei a fost lichidat, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numeralului. 2 Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC RM, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 CPC RM, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În baza art. 369 al. (1) lit.a) CPC RM instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă. Actele cauzei atestă că, în baza încheierii Curţii de Apel Bălţi din 07 mai 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de FPC “CMV” SRL, fiind acordat apelantului termen pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat. Curtea de Apel Bălţi, prin încheierea din 06 iunie 2013, a dispus restituirea cererii de apel fără examinare, pe motivul neprezentării dovezii achitării taxei de stat.

Însă, instanţa de recurs constată că, FPC “CMV” SRL a achitat taxa de stat la 05 iunie 2013, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numeralului, anexată la cererea de recurs. Colegiul reiterează că, dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanţiilor procedurale prevăzute în Convenţie (CEDO, hot. Campbell şi Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Or, după cum drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă şi reală, iar nu iluzorie şi teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanţe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiţie (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Astfel, art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii ”în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură bazată pe principiul contradictorialităţii şi egalitatăţii armelor. Respectarea principiului egalităţii armelor presupune că fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părţi să se menţină un echilibru corect. Dreptul la o procedură bazată pe principiul contradictorialităţii implică dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta.

Lacunele indicate mai sus nu pot fi corectate la judecarea recursului, fapt pentru care recursul urmează a fi admis, încheierea instanţei de apel – casată, cu remiterea cauzei în aceiaşi instanţă pentru examinarea cererii de apel. 3 Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Firma Comercială de Producţie „CMV” Societatea cu Răspundere Limitată. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Claudei Eftodi împotriva Firmei Comercială de Producţie „CMV” Societatea cu Răspundere Limitată privind încasarea plăţii de arendă şi cererea reconvenţională a Firmei Comercială de Producţie „CMV” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Claudei Eftodi privind încasarea prejudiciului, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Iuliana Oprea Judecător Iurie Şumcov Judecător Ion Vîlcov 4