2ra-2461/13 — Desfacerea căsătoriei

Judecătoria Ialoveni Dosarul nr. 2ra-2461/13 Judecător: G. Lungu Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 24 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Ion Corolevschi, Tatiana Vieru, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Gundogdu Kenan în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gundogdu Galina împotriva lui Gundogdu Kenan, cu privire la desfacerea căsătoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013, prin care apelul declarat de Gundogdu Kenan a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 04 decembrie 2012, a fost menţinută, CONSTATĂ : La 04 octombrie 2012, Gundogdu Galina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gundogdu Kenan, solicitînd desfacerea căsătoriei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 02 martie 2012 în OSC Ialoveni a fost înregistrată, sub nr. 24, căsătoria între Gundogdu Galina şi Gundogdu Kenan. Din căsătorie cu pîrîtul nu au copii comuni. Reclamanta a indicat că, viaţa în comun cu pîrîtul a eşuat, deoarece în familie s-a creat o atmosferă insuportabilă de neînţelegere şi certuri, la moment părţile locuiesc separat. Tentativele de a influienţa pîrîtul să-şi schimbe comportamentul nu s-au soldat cu succes. Reclamanta susţine că incompatibilitatea caracterilor şi viziunile contrare asupra modului şi principiilor de conveţuire au determinat-o să se adreseze în instanţa de judecată cu prezenta cerere.

Solicită reclamanta desfacerea căsătoriei înregistrate între părţile din litigiu la 02 martie 2012, în OSC Ialoveni, sub nr. 24. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 04 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă, fiind desfăcută căsătoria între Gundoglu Galina şi Gundiglu Kenan, încheiată la 02 martie 2012 de OSC Ialoveni, sub nr. 24. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013, apelul declarat de Gundogdu Kenan împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 04 decembrie 2012 a fost respins, a fost menţinută hotărîrea contestată. La 21 mai 2013, Gundogdu Kenan a contestat cu recurs decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei contestate şi a hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 04 decembrie 2012, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă.

Conform art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. 1 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen. În argumentarea recursului recurentul a invocat că concluziile instanţei de apel expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Consideră că instanţa de apel la examinarea apelului şi pronunţarea deciziei nu a respectat principiul nemijlocirii şi oralităţii în dezbaterile judiciare şi principiul contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în drepturile procedurale. Totodată, recurentul a indicat că în şedinţa instanţei de apel nu i-a fost asigurat translatorul în limbă turcă, prezenţa căruia a fost solicitată de Gundogdu Kenan.

Conform art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Pe parcursul examinării admisibilităţii recursului, în instanţa de recurs, s-a constatat că, în textul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013, s-au strecurat greşeli privitor la numele reclamantului şi pîrîtului. Astfel, numele de familia a acestora a fost indicat greşit – Gondoglu (f.d. 39, 40), or, din materialele dosarului denotă cert că numele de familie ale părţilor este Gundogdu, fapt confirmat prin certificatul de căsătorie (f.d.

5) şi buletinul de identitate (f.d. 6). Totodată, Colegiul constată admiterea aceleiaşi greşeli în textul hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 04 decembrie 2012, fapt care nu a fost relevat de către instanţa de apel în decizia adoptată, ce a dus la repetarea aceleiaşi greşeli de către instanţa de apel. Ţinînd cont de situaţia apărută şi constatînd existenţa unei astfel de greşeli strecurate în decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013, instanţa de recurs consideră necesar de a fi ridicată cauza dată de la examinare în ordine de recurs, cu trimiterea acesteia la Curtea de Apel Chişinău pentru corectarea greşelilor strecurate conform prevederilor art. 249 din Codul de procedură civilă.

Luînd în consideraţie cele constatate, în temeiul art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se ridică de la examinarea admisibilităţii recursului, pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gundogdu Galina împotriva lui Gundogdu Kenan, cu privire la desfacerea căsătoriei, şi se trimite la Curtea de Apel Chişinău pentru corectarea greşelilor strecurate în decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ion Corolevschi Tatiana Vieru 2