2r-555/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: N.Toma dosarul nr. 2r- 555/2013 instanţa de apel: M.Anton, M.Moraru, I.Secrieru DECIZIE 24 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Veaceslav Picireanu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Veaceslav Picireanu împotriva lui Marcel Bodrug cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de către Veaceslav Picireanu c o n s t a t ă La 30 ianuarie 2012 Veaceslav Picireanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Marcel Bodrug cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 12 mai 2011 a fost întocmită o recipisă prin care Marcel Bodrug a împrumutat de la el suma de 3000 euro, primul obligîndu-se să restituie suma indicată pînă la 30 septembrie 2011. Menţionează că la data indicată în recipisă pîrîtul nu a restituit suma datorată, astfel că a expediat în adresa pîrîtului o petiţie la 03 octombrie 2011, care a fost recepţionată de către acesta la 07 octombrie 2011. Între părţi au avut loc cîteva întîlniri cu privire la rambursarea de către pîrît a împrumutului, însă care s-au soldat fără rezultat. Solicită încasarea din contul lui Marcel Bodrug în beneficiul său a sumei de 5700 euro, precum şi a cheltuielilor de judecată.

Ulterior, reclamantul a modificat cuantumul acţiunii, solicitînd încasarea de la pîrît a sumei de 8000 euro, dintre care 3000 euro datoria de bază, 5000 euro dobînda lunară, 10744,82 lei dobînda de întîrziere şi venitul ratat în sumă de 22402,32 lei, precum şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 10 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasat din contul lui Marcel Bodrug în beneficiul lui Veaceslav Picireanu datoria în sumă de 3000 euro, dobînda contractuală în sumă de 1383,80 euro, dobînda de întîrziere în mărime de 8239,52 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 180,49 lei, precum şi încasat din contul lui Marcel Bodrug în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1562, 85 lei.

Veaceslav Picireanu nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe a depus cerere de apel prin care a solicitat scutirea parţială de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, admiterea apelului, casarea parţială a hotărîrii primei instanţe în partea ce ţine de respingerea acţiunii şi emiterea unei hotărîri privind modificarea hotărîrii instanţei de fond şi anume: încasarea din contul lui Marcel Bodrug a sumei de 9100 euro, formată din datoria de bază în sumă de 3000 euro, dobînda lunară conform recipisei în mărime de 6100 euro, a sumei de 13230,11 lei formată din dobînda de întîrziere în sumă de 10724,81 lei şi a venitului ratat în sumă de 2505 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 26402,23 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2013 a fost respinsă cererea de scutire parţială de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Veaceslav Picireanu, fiind acordat termen pînă la 14 februarie 2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1823 lei, comunicîndu-i-se că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Ulterior, Veaceslav Picireanu reprezentat de avocatul Mihail Durnescu a înaintat o cerere prin care a solicitat scutirea parţială de la plata taxei de stat şi modificarea cuantumului acţiunii, după cum urmează 3000 euro suma de bază, 6620 euro dobînda lunară, 11889,09 lei dobînda de întîrziere şi 2505,30 lei venitul ratat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 a fost restituită lui Veaceslav Picireanu cererea de apel, fiind respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de majorare a cuantumului pretenţiilor şi restituită cererea de majorare a cuantumului pretenţiilor depusă de Veaceslav Picireanu. La 24 aprilie 2013 Veaceslav Picireanu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. Recurentul în motivarea recursului a invocat că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 este neîntemeiată şi adoptată cu încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, iar circumstanţele cauzei nu au fost cercetate sub toate aspectele.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Din actele cauzei s-a stabilit că, la 05 noiembrie 2012 Veaceslav Picireanu a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 10 octombrie 2012, solicitînd scutirea parţială de la plata taxei de stat la depunerea apelului, admiterea apelului, casarea parţială a hotărîrii primei instanţe în partea ce ţine de respingerea acţiunii şi emiterea unei noi hotărîrii de modificarea a hotărîrii instanţei de fond.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2013 s-a respins cererea lui Veaceslav Picireanu de scutire parţială de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, fiind comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1823 lei pînă la data de 14 februarie 2013. La fel a fost explicat apelantului că în caz de neîndeplinire a indicaţiei menţionate, cererea de apel nu va fi considerată ca depusă şi va fi restituită (f.d.120-122). Ulterior, Veaceslav Picireanu reprezentat de avocatul Mihail Durnescu a înaintat o cerere prin care a solicitat scutirea parţială de la plata taxei de stat şi modificarea cuantumului acţiunii, după cum urmează 3000 euro suma de bază, 6620 euro dobînda lunară, 11889,09 lei dobînda de întîrziere şi 2505,30 lei venitul ratat (f.d.138-140).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 a fost restituită cererea de apel declarată de către Veaceslav Picireanu, fiind respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de majorare a cuantumului pretenţiilor şi s-a restituit cererea de majorare a cuantumului pretenţiilor depusă de către Veaceslav Picireanu. În conformitate cu art.88 alin.(2) CPC dacă, în cadrul examinării pricinii, îşi majorează pretenţiile formulate anterior în acţiune, reclamantul plăteşte taxă suplimentară şi pentru partea cu care acţiunea se majorează. În conformitate cu art.85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Reieşind din normele citate instanţa de recurs consideră întemeiată concluzia instanţei de apel referitor la faptul că Veaceslav Picireanu nu a prezentat probe pertinente ce ar demonstra situaţia financiară dificilă la achitarea taxei de stat la depunerea apelului, inclusiv la majorarea cuantumului pretenţiilor, cu atît mai mult că din conţinutul cererii de apel este cert faptul că recurentul a achitat pentru acordarea asistenţei juridice suma de 24 000 lei, sumă pe care o solicită a fi încasată de la Marcel Bodrug. Prin urmare, de către Veaceslav Picireanu nu a fost înlăturat neajunsul nominalizat, respectiv, nefiind prezentată dovada taxei de stat la şedinţa de judecată din 14 martie 2013, Curtea de Apel Chişinău a dispus restituirea cererii.

Totodată instanţa de apel corect a ajuns la concluzia de a nu examina cererea cu privire la majorarea cuantumului acţiunii, deoarece nu a fost achitată taxa de stat suplimentară conform art.88 CPC şi dispunerea restituirii acesteia. În aceste circumstanţe instanţa de recurs consideră temeinică concluzia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit Veaceslav Picireanu nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheiere Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art.art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Veaceslav Picireanu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Veaceslav Picireanu împotriva lui Marcel Bodrug cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat