2ac-92/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-92/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 24 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea judecătorului Curţii de Apel Bender-E. Secrieru privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL”Raselev-Com” împotriva lui Pavlenco Alexandru și SA ”Silovîe Mașinî” cu privire la încasarea dobînzilor de întîrziere, c o n s t a t ă: Reclamantul SRL”Raselev-Com” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Pavlenco Alexandru și SA ”Silovîe Mașinî” cu privire la încasarea dobînzilor de întîrziere.

Prin hotărîrea Judecătoriei Căușeni din 01 iulie 2011 instanţa de judecată a admis acţiunea integral /f.d.122-130/. Împotriva hotărîrii menționate SA ”Silovîe Mașinî” a declarat apel, care prin decizia Curții de Apel Bender din 07 septembrie 2011 a fost respins , fiind menținută în vigoare hotărîrea contestată /181-185/. Nefiind de accord cu decizia instanței de apel SA ”Silovîe Mașinî” a declarat recurs, care prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2012 a fost admis, fiind casată decizia instanței de apel, cu remiterea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Bender /f.d. 324-328/. În urma rejudecării cauzei în ordine de apel, Curtea de Apel Bender prin decizia din 23 octombrie 2012, a respins apelul declarat de către SA ”Silovîe Mașinî” , fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Căușeni din 01 iulie 2011 /f.d.

374-380/. SA ”Silovîe Mașinî” a declarat recurs, care prin decizia Curții Supreme de Justiție a fost admis, fiind modificată decizia instanței de apel în partea respingerii cererii de apel, fiind restituit avocatului M. Rogac cererea de apel ca depusă de o persoană care nu este în drept să o declare /f.d. 80 Vol.II-87/. Reprezentantul SA ”Silovîe Mașinî” a depus repetat cererea de apel. Judecătorul A. Parpalac a declarat cerere de abținere, deoarece a participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d. 181-185 vol.I/. Prin încheierea Curții de Apel Bender din 04 iulie 2013 a fost admisă cererea de abținere a judecătorului A.Parpalac /f.d. 104-108/. Judecătorii Gr. Druguș, M.Antonov, E. Secrieru, I. Guzun au declarat abținere, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei.

Judecătorul Curţii de Apel Bender –E. Secrieru a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanţă din motivul imposibilității de a constitui un alt complet de judecată la instanţa respectivă . Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

La caz, s-a constatat că prin încheierea Curții de Apel Bender din 04 iulie 2013 a fost admisă cererea de abținere a judecătorului A.Parpalac /f.d. 104-108/, iar judecătorii Gr. Druguș, M.Antonov, E. Secrieru, I. Guzun au declarat abținere, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, or în instanţa respectivă nu este posibil de constituit un complet de judecată legal pentru examinarea cererii de apel. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de judecătorul Curții de Apel Bender-E.

Secrieru. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL”Raselev-Com” împotriva lui Pavlenco Alexandru și SA ”Silovîe Mașinî” cu privire la încasarea dobînzilor de întîrziere, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru