3ra-1257/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: S.Bleşceaga dosarul nr. 3ra-1257/13 instanţa de apel: N.Budăi A.Nogai, Iu.Cimpoi DECIZIE 17 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii –Ion Corolevschi, Vera Macinskaia Ion Vîlcov, Iurie Şumcov examinând recursul declarat de Vadaniuc Serghei şi avocatul Bodrug Alexandru, la cererea de chemare în judecată depusă de Vadaniuc Serghei împotriva ÎCS „RED UNION FENOSA” SA cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013 c o n s t a t ă La data de 27 septembrie 2011 Vadaniuc Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „RED UNION FENOSA” SA cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că la data de 06 august 2011 în blocul locativ de pe strada Ginta Latină, 5/1, mun.Chişinău, apartamentul nr.27 unde locuieşte cu familia, angajaţii ÎCS „Red Union Fenosa” SA au efectuat un control al instalaţiilor electrice şi au depistat intervenţii în funcţionarea echipamentului de măsurare ce alimentează locul de consum N 2075428 prin întreruperea firului zero pînă la evidenţa şi folosirea firului zero adăugător şi consumul de energie electrică nu se înregistra de echipamentul de măsurare respectiv. 1 Ulterior, a fost întocmit actul N A 10618 din 06 august 2011 de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale, dar nu s-a indicat care anume clauze contractuale au fost încălcate.

Actul nominalizat a fost întocmit în lipsa martorilor şi consumatorului. Reclamantul consideră, că au fost încălcate prevederile pct. 48 lit.g) al Regulamentului, care prevede dreptul consumatorului de a fi prezent la verificarea şi efectuarea constatărilor tehnico-ştiinţifice al echipamentului de măsurare. Reclamantul menţionează, că actul de constatare NA 10618 din 06 august 2011 şi factura de plată nr. 2075428125 din 23 august 2011 le-a primit prin poştă la 02 septembrie 2011. Nefiind de acord cu actul şi cu factura de plată nominalizate, la 02 septembrie 2001, a adresat ÎCS „Red Union Fenosa” SA cerere prealabilă în baza prevederilor art. 14 al Legii de contencios administrativ, în care a invocat motivele de dezacord cu actul întocmit şi factura de plată, solicitând anularea acestora.

Pârâtul prin scrisoarea nr. 02-877/2963-2250 din 05 septembrie 2011 primită la 22 septembrie 2011 a răspuns, că acţiunile angajaţilor la întocmirea actului de constatare nr. A 10618 din 06 august 2011 au fost legale, iar factura de plată din 23 august 2011 a fost întocmită în conformitate cu prevederile Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice nr. 393 din 15 decembrie 2010. La 02 septembrie 2011 a adresat o plângere similară la Agenţia Naţională pentru Reglementare în Energetică, dar pînă în prezent nu a primit nici un răspuns. Reclamantul consideră, că actul de control nr. A 10618 din 06 august 2011 conţine unele erori de întocmire şi anume, la momentul filmării echipamentului de măsurare a energiei electrice nu a fost prezent nici el şi nici soţia, dar au fost invitaţi când a fost întocmit actul de control, fără oferirea materialelor video sau alte înscrisuri, din care motiv nu a dorit să semneze acest act.

Consideră, că furnizorul de energie electrică era obligat să expedieze actul de control din 06 august 2011 în timp de 3 zile conform pct. 164 al Regulamentului pentru furnizarea energiei electrice N 393 din 15 decembrie 2010, însă a expediat actele după expirarea a 30 zile. În baza art. art. 5, 17 ale Regulamentului, operatorul de reţea este obligat să întreţină în stare bună de funcţionare reţelele electrice ce-i aparţin, să efectueze reparaţia şi exploatarea lor în corespundere cu cerinţele documentelor normativ tehnice obligatorii şi să respecte normele de securitate. Reclamantul menţionează că, din anul 2008 când au fost instalate contoarele de tip nou panoul electric nu a fost închis cu lacăt, din cauza unor defecţiuni de instalare a acestor contoare şi practic orice persoană străină avea acces la firele electrice care au fost deteriorate.

Operatorul de reţea conform prevederilor p. 52 (9) al Regulamentului era obligat să efectueze în termen verificarea metrologică periodică a echipamentului de măsurare a consumatorului casnic şi conform pct. 152 al Regulamentului, este obligatorie asigurarea protecţiei echipamentului de măsurare contra deteriorării şi a 2 vibraţiilor, precum şi excluderea accesului liber al persoanelor terţe la echipamentul de măsurare. Reclamantul mai menţionează, că conform pct. 169 al Regulamentului, consumatorul final este exonerat de responsabilitate în cazul în care distrugerea echipamentului de măsurare nu-i este imputată, ori în situaţia de faţă operatorul de reţea citind în fiecare lună datele din contor, a cunoscut faptul că echipamentul de măsurare nu este protejat de intervenţia persoanelor terţe la echipament precum şi a firelor electrice conectate la contor.

Consideră că, defecţiunea în funcţionarea echipamentului de măsurare nu se datorează consumatorului, deoarece în caz contrar s-a fi stabilit o diminuare în consumul energiei electrice pe ultima lună de consum, ori la caz, conform facturilor de plată a energiei electrice pe o perioadă de la 01 ianuarie 2011 – 01 august 2011 nu s-a depistat o diminuare considerabilă a consumului energiei electrice. Reclamantul solicită anularea actului de control nr. A10618 din 06 august 2011 privind depistarea încălcării clauzelor contractuale, anularea facturii de plată a energiei electrice nr. 2075428125 din 23 august 2011, încasarea din contul pîrîtului a cheltuielilor judiciare pentru serviciile juridice a avocatului în sumă de 2500 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 septembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013 s-a respins apelul declarat de către Vadaniuc Serghei şi s-a menţinut fără modificări hotărîrea primei instanţei. La data de 19 aprilie 2013 Vadaniuc Serghei şi avocatul Bodrug Alexandru au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. S-a constatat, că recurentul Vadaniuc Serghei s-a adresat în instanţa de judecată împotriva intimatului, ÎCS „RED UNION FENOSA” SA şi a solicitat anularea actului de control nr. A10618 din 06 august 2011 privind depistarea încălcării clauzelor contractuale, anularea facturii de plată a energiei electrice nr. 2075428125 din 23 august 2011, încasarea din contul pârâtului a cheltuielilor judiciare pentru serviciile juridice a avocatului în sumă de 2500 lei.

3 Prima instanţă a respins cerinţele recurentului. Instanţa de apel a menţinut hotărîrea primei instanţe. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele de judecată corect au respins cerinţele recurentului. Recurentul, Vadaniuc Serghei prin acţiunea înaintată a invocat ilegalitatea actului de control nr. A10618 din 06 august 2011 şi facturii de plată a energiei electrice nr. 2075428125 din 23 august 2011 (f.d.

4-5, 42, 58). Punctul 93 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 393 din 15 decembrie 2010 prevede, că în cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, furnizorul este în drept să calculeze consumul de energie electrică conform sistemului pauşal (ţinând cont de volumul facturat pentru perioada recalculării).

În cazul intervenţiei vizibile în funcţionarea echipamentului de măsurare (defectul sau lipsa sticlei la contor, defectarea corpului contorului, deteriorarea sau intervenţia asupra sigiliului autentic, ruperea cordonului sigiliului sau restabilirea lui după ce a fost rupt, lipsa sigiliului), la calcularea consumului de energie electrică, conform sistemului pauşal, se ia în consideraţie perioada de timp de la data ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare, dar nu mai mare de 3 luni în cazul lipsei accesului la citirea indicaţiilor echipamentului de măsurare.

În cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, prin conectarea neautorizată a instalaţiei electrice sau a receptoarelor electrice la reţeaua electrică, urmare a consumului de energie electrică în evitarea echipamentului de măsurare sau prin contrafacerea sigiliului, la efectuarea calculelor consumului de energie electrică, conform sistemului pauşal, se ia în calcul perioada de la data ultimului control al echipamentului de măsurare şi până la data depistării, dar nu mai mare de un an.

În cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la înregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, prin intervenţie vizibilă în funcţionarea echipamentului de măsurare (şuntare, modificarea mecanismului de integrare, schimbarea indicaţiilor mecanismului de totalizare, a echipamentului de măsurare etc.) perioada pentru efectuarea recalculărilor se stabileşte de la ultimul control al echipamentului de măsurare şi pînă la data depistării, dar nu mai mare de 1 an.

În conformitate cu pct. 94 acelaşi Regulament, în cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul casnic a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea completă a energiei electrice consumate, la efectuarea calculelor conform sistemului pauşal se aplică tariful în vigoare pe parcursul perioadei pentru care se face recalculul şi se ia în consideraţie numărul orelor de utilizare pentru diferite tipuri de receptoare electrice, indicate în anexa nr. 4 la prezentul Regulament. În cazul în care consumatorul casnic nu permite 4 personalului furnizorului accesul pentru efectuarea inventarierii receptoarelor electrice din imobil, acest fapt se documentează, iar energia electrică consumată, dar neînregistrată sau înregistrată incomplet, se calculează în baza puterii întrerupătoarelor automate sau a puterii contractate, furnizorul alegând-o pe cea mai mică şi pentru perioada de utilizare egală cu 12 ore în zi.

Dacă, în calitate de aparat de protecţie, este aplicată o siguranţă fuzibilă, pentru calcul se utilizează puterea electrică ce corespunde unui curent de 12 A sau puterea contractată, furnizorul alegând-o pe cea mai mică, cu excepţia cazurilor în care furnizorul va demonstra o valoare mai mare a curentului electric. Conform materialelor dosarului, la 06 august 2011, de către angajaţii ÎCS „RED UNION FENOSA” SA a fost verificat locul de consum NLC 2075428, ap. 27 str. Ginta Latină 5/1, mun. Chişinău, ce aparţine recurentului Vadaniuc Serghei (f.d. 41-42).

În urma verificării, a fost întocmit actul nr. A 10618 din 06 august 2011 de depistare a încălcării clauzelor contractuale, manifestate prin intervenţia manuală în funcţionarea echipamentului de măsurare prin întreruperea firului nul pînă la contor (sub izolaţie) şi utilizarea de către consumator a unui fir nul (zero) artificial, ceea ce a dus la deconectarea alimentaţiei bobinei de tensiune şi la consum în afara contorului. La deconectarea firului nul din borna a patra s-a demonstrat, că energia electrică se consumă, dar discul contorului staţionează. Astfel, neregulile tehnice depistate cad sub incidenţa pct. 93 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice. În baza procesului-verbal privind consumul fraudulos de energie electrică ÎCS „RED UNION FENOSA” SA, conform pct.94 al Regulamentului privind furnizarea şi utilizarea energiei electrice, a efectuat calculele consumului fraudulos de energie electrică, conform sistemului pauşal.

La data de 23 august 2011 a fost expediată factura de plată a consumului fraudulos nr. 2075428125 în sumă de 13027,55 lei. Conform pct. 96 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, pentru a determina prejudiciul pretins cauzat furnizorului, la efectuarea calculelor, în cazul încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, furnizorul este obligat să i-a în consideraţie parametrii înregistraţi de contorul electronic de energie electrică cu memorie, valoarea curenţilor ce au curs prin şunt şi prin echipamentul de măsurare, raportul mecanismului de integrare al echipamentului de măsurare, stabilit în urma constatării tehnico-ştiinţifice.

Astfel, instanţele de judecată corect nu au luat în considerare afirmaţiile recurentului, că o perioadă îndelungată de timp, uşa panoului pe care sunt amplasate echipamentele de măsurare a energiei electrice nu a fost încuiată şi orice persoană terţă avea acces. Încălcarea depistată necesită intervenţia în echipamentul de măsurare, inclusiv pentru ridicarea echipamentului de măsurare, conectarea firului zero.

5 Cu referire la argumentele recurentului, că controlul a fost efectuat în lipsa consumatorului, instanţa de apel corect a menţionat, că este unul neîntemeiat, deoarece conform pct. 161 al Regulamentului privind furnizarea şi utilizarea energiei electrice, controlul echipamentului de măsurarea şi al sigiliilor aplicate, la consumatorul casnic se efectuează de către operatorul reţelei de distribuţie în funcţie de necesitate şi numai în prezenţa consumatorului casnic sau a reprezentantului acestuia, inclusiv a membrilor familiei care locuiesc împreună cu el, cu întocmirea actului de control în două exemplare, câte unul pentru fiecare parte. Conform pct. 163 acelaşi Regulament, personalul operatorului de reţea nu este în drept să efectueze controlul echipamentului de măsurare în lipsa consumatorului final sau a reprezentantului acestuia.

Personalul operatorului de reţea este obligat să examineze vizual integritatea echipamentului de măsurare şi sigiliile aplicate fără a le deteriora sau viola. În cazul în care personalul operatorului de reţea depistează că echipamentul de măsurare este deteriorat şi/sau că sigiliile sunt violate, el demonstrează încălcările respective consumatorului final. În scopul verificării schemei de conectare a echipamentului de măsurare, după ce a examinat vizual echipamentul de măsurare şi sigiliile aplicate lui, personalul operatorului de reţea este în drept să înlăture sigiliile aplicate de operatorul de reţea. Personalul operatorului de reţea, de asemenea, este în drept să verifice integritatea liniei electrice pe segmentul dintre punctul de delimitare şi echipamentul de măsurare.

În rezultat controlul echipamentului de măsurare şi a sigiliilor aplicate şi după verificarea integrităţii liniei electrice pe segmentul dintre punctul de delimitare şi echipamentul de măsurare, personalul operatorului de reţea este obligat să întocmească un act de control în două exemplare, câte unul pentru fiecare parte, conform modelului aprobat de Agenţie. Actul de control urmează să fie contrasemnat de consumatorul final. Dacă în rezultatul controlului echipamentului de măsurare, din iniţiativa operatorului de reţea sau a consumatorului final se constată mersul în gol al acestuia, personalul operatorului de reţea este obligat să întocmească actul de control al echipamentului de măsurare, contrasemnat de ambele părţi, în care să fie specificat faptul constatat, concomitent efectuându-se măsurări, la faţa locului, pentru determinarea erorii de înregistrare a energiei electrice de echipament de măsurare.

Rezultatele măsurărilor se includ în actul de control al echipamentului de măsurare şi servesc drept bază pentru efectuarea recalculării consumului de energie electrică de către furnizor. În calitate de probă a fost admisă înregistrarea video care vizează verificarea locului de consum în speţă (f.d. 61). Astfel, potrivit înregistrării video prezentată de către reprezentantul ÎCS „RED UNION FENOSA” SA, controlul echipamentului de măsurare a fost efectuat în prezenţa consumatorului. 6 Reprezentanţii ÎCS „RED UNION FENOSA” SA în prezenţa recurentului au indicat încălcările depistate, demonstrând că la deconectare, în apartamentul acestuia se consuma energie electrică, iar discul contorului nu funcţiona.

În conformitate cu art.118 alin.(1) Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Recurentul nu a dovedit circumstanţele pe care le-a invocat drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei sunt întemeiate şi legale, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat Vadaniuc Serghei şi avocatul Bodrug Alexandru. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013 şi hotărîrea judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 20 septembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vadaniuc Serghei împotriva ÎCS „RED UNION FENOSA” SA cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Vera Macinskaia Ion Vîlcov Iurie Şumcov 7