3ra-962/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: G.Zubati dosar nr.3ra-962/2013 DECIZIE 17 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Biroul Naţional de Statistică, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Topal împotriva Biroului Naţional de Statistică cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţia anterior ocupată, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă La 28 noiembrie 2012 Ivan Topal a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Naţional de Statistică cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţia anterior ocupată.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 20 martie 2009, prin ordinul Nr. 42/p al Biroului Naţional de Statistică al Republicii Moldova a fost numit în funcţia de şef al Direcţiei pentru statistică a UTA Găgăuzia (Gagauz Yeri) al Biroului Naţional de Statistică, începînd cu 23 martie 2009. La 30 august 2012, prin ordinul BNS cu Nr. 193/p(t), îi s-a acordat concediu de odihnă de 38 zile calendaristice, cu începere de la 10 septembrie pînă la 17 octombrie 2012. Respectiv în perioada 27 septembrie - 27 octombrie 2012, s-a aflat în concediu medical. La 27 septembrie 2012, prin ordinul BNS cu Nr. 217 p(t), a fost rechemat din concediu de odihnă de la 28 septembrie 2012, în legătură cu necesitatea de serviciu.

Conform ordin dat, concediul nefolosit de 20 zile calendaristice urma să-i fie acordat după posibilitate pînă la sfîrşitul anului calendaristic. Avînd în vedere faptul că se afla în concediu medical, şi nu în perioada concediului de odihnă anual, rechemarea sa din concediu era imposibilă.

Astfel, la 28 septembrie 2012, de către colaboratorii Biroului Naţional de Statistică al RM, a fost întocmit un Act de verificare şi constatare la Direcţia pentru Statistică a UTA Găgăuzia (Gagauz-Yeri), în care au fost înscrise anumite pretinse neregularităţi şi abateri : în dispoziţiile de plată nr. 14, 15, 17, 18, 21 din 21 martie 2012, dispoziţia de plată nr. 22 din 26 martie 2012, în dispoziţiile de plată nr. 51 şi nr. 52 din 01 august 2012 de eliberare a mijloacelor băneşti din casă lipseşte semnătura conducătorului Direcţiei şi nu este indicată baza juridică conform căreia s-au eliberat mijloacele băneşti din casierie; în lista de plată pentru luna februarie 2012 nu este indicată suma de mijloace băneşti eliberată fiecărei persoane în parte şi nu este indicată data eliberării acestora; La calcularea concediului pentru graviditate şi naştere d-nei Cutaxina Janna s-a constatat o supraplată în sumă de 494, 21 lei; În factura fiscală din 31 ianuarie 2012 de la furnizorul SRL „GAGAUZ – GAZ” lipseşte semnătura conducătorului Direcţiei şi ştampila Direcţiei, aceiaşi greşeală a fost depistată şi în alte facturi fiscale; La delegarea (deplasarea) personalului Direcţiei în teritoriu nu sunt emise de către Direcţie ordine cu privire la deplasare cu indicarea scopului şi duratei deplasării,

iar ordinul de deplasare (contabil) nu este indicată baza delegării şi durata deplasării;În ordinul de deplasare pentru 15 iunie 2012 nu este indicată baza delegării, durata deplasării; lipseşte semnătura conducătorului Direcţiei şi ştampila Direcţiei; Au fost efectuate deplasări neîntemeiate a conducătorului Direcţiei, nu au fost emise ordine de deplasare cu indicarea scopului deplasării şi lipsesc ordine de deplasare contabile, care confirmă că deplasările au fost efectuate în scop de serviciu în următoarele perioade:04 ianuarie 2012 - la Chişinău, 06 martie 2012 - la Chişinău, 14 martie 2012 - la Chişinău, 18 iunie 2012 - la Chişinău, 04 iulie 2012 - la Chişinău, 03 august 2012 - la Chişinău, 09 august 2012 - la Chişinău, 20 august 2012 - la Chişinău, Neexecutarea punctului 3 al ordinului nr. 37/p din 03 septembrie 2012 „Cu privire la numirea în funcţie, stabilirea gradului şi treptei de salarizare”, şi anume, aducerea prevederilor ordinului menţionat la cunoştinţa funcţionarilor publici contra semnătură (din 23 de funcţionari publici numai 10 au luat cunoştinţă);- Neexecutarea punctului 3 al ordinului nr. 38/p din 03 septembrie 2012 „Cu privire la aplicarea schemei de încadrare a Direcţiei pentru statistică UTA Gagauzia”, şi anume, aducerea prevederilor ordinului menţionat la cunoştinţa salariaţilor contra semnătură (din 15 salariaţi numai 3 au luat cunoştinţă);

- Stimularea lucrătorilor Direcţiei pentru volumul de anchete statistice îndeplinit urma a fi făcută în baza contractelor individuale de muncă şi nu prin premierea acestora;- În actele din 20 ianuarie 2012 privind executarea lucrărilor de către lucrătorul angajat temporar lipseşte semnătura conducătorului Direcţiei şi ştampila Direcţiei. În rezultatul Actului de verificare nominalizat mai sus, de către Biroul Naţional de Statistică a fost constatată o abatere disciplinară a d-lui Ivan Topal conform art. 57 lit. 1) al Legii nr. 158-XVI din 04.07.2008 „cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public” şi prin ordinul Nr. 203/p din 31 octombrie 2012, i-a fost aplicată sancţiunea disciplinară - destituirea din funcţia publică.

Solicită reclamantul anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţia ocupată anterior şi încasarea salariului şi a cheltuielilor de asistenţă juridică din partea avocatului. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă. La 07 martie 2013 Biroul Naţional de Statistică a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat că prima instanţă la emiterea hotărîrii a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, iar probele prezentate de către Biroul Naţional de Statistică nu au fost luate în consideraţie. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Materialele cauzei denotă că, prin ordinul cu privire la angajarea în funcţie nr.42/p din 20 martie 2009, Ivan Topal a fost numit în funcţia de şef al Direcţiei pentru statistică a UTA Gagauzia (Gagauz Yeri) a Biroului Naţional de Statistică, cu începere de la 23 martie 2009 (f.d.11). Prin ordinul Biroului Naţional de Statistică al RM nr.193/p(t) din 30 august 2012 cu privire la acordarea concediilor de odihnă şi ajutorului material, Dlui Ivan Topal i-a fost acordat concediu de odihnă de 38 zile calendaristice, inclusiv 3 zile pentru vechimea în muncă în serviciul public, pentru perioada de lucru 23 martie 2011 – 22 martie 2012, cu începere de la 10 septembrie pînă la 17 octombrie 2012 (f.d.12).

Prin ordinul Biroului Naţional de Statistică al RM nr.217 p/(t) din 27 septembrie 2012 cu privire la rechemarea din concediul de odihnă, Ivan Topal a fost rechemat din concediul de odihnă cu consimţămîntul dumnealui, de la 28 septembrie 2012, în legătură cu necesitatea de serviciu (f.d.15) După cum rezultă din textul certificatelor de concediu medical Ivan Topal în perioada 27 septembrie – 27 octombrie 2012, s-a aflat în concediu medical (f.d.13-14). La 30 martie 2012, angajaţii Biroului National de Statistică au efectuat un control vizînd activitatea Direcţiei pentru Statistică a UTA Găgăuzia (Gagauz-Yeri), în urma căruia la 02 aprilie 2012 prin ordinul BNS cu Nr. 69/p, lui Ivan Topal i-a fost aplicată mustrare aspră „pentru neregularităţile depistate în activitate în cadrul Direcţiei în urma controlului efectuat” (f.d.20).

Prin ordinul nr.203/p din 31 octombrie 2012 cu privire la sancţionarea reclamantului, se constată că : în urma constatării şi în rezultatul Actului de verificare şi constatare din 28 septembrie 2012 la Direcţia pentru statistică a UTA Găgăuzia (Gagauz- Yeri), întocmit de către Grupul de lucru din cadrul Biroului Naţional de Statistică delegaţi prin Ordinul de deplasare nr. 219 p/t din 28 septembrie 2012, au fost înscrise următoarele încălcări şi carenţe :documente fiscale fără: bază legală, ştampilă şi semnătura conducătorului;calcule greşite şi supraplăţi; stimularea incorectă a salariaţilor Direcţiei; deplasări neîntemeiate a conducătorului Direcţiei şi lipsa ordinelor de deplasare a acestuia; o serie de documente la care lipseşte semnătura conducătorului Direcţiei şi ştampila Direcţiei şi altele (f.d.18).

În urma anchetei de serviciu s-a constatat abatere disciplinară a reclamantului conform art. 57 lit. 1) al Legii nr. 158 - XVI din 04.07.2008 „Cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public”, fiindu-i aplicată acestuia sancţiune disciplinară, destituirea din funcţia publică în baza art. 58 lit. g) al Legii nr. 158-XVI din 04.07.2008cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public. Conform art. 38 al Legii UTA Gagauzia privind statutul deputatului în Adunarea Populară a Găgăuziei, în perioada executării mandatului de deputat acesta la iniţiativa administrației nu poate fi concediat de la slujba sa de la companie, instituție sau organizație, fără acordul Adunării Populare.

Pe cînd, după cum denotă materialele cauzei Ivan Topal atît la momentul emiterii ordinelor cu privire la aplicarea sancţiunilor disciplinare, cât şi în prezent, este Deputat al Adunării populare al Găgăuziei de legislatura V (f.d.23). Prin urmare, destituirea din funcţia publică a deputatului Adunării Populare a Găgăuziei urma să fie efectuată din iniţiativa Biroului Naţional de Statistică numai cu acordul Adunării Populare a Găgăuziei şi nu a administraţiei Biroului Naţional de Statistică cum este la caz. Conform prevederilor art.59 al Legii cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public nr. 158-XVI din 04.07.2008, sancţiunea disciplinară se aplică de către persoana/organul care are competenţa legală de numire în funcţie.

(2) Sancţiunile disciplinare se aplică în termen de cel mult 6 luni de la data săvîrşirii abaterii, cu excepţia sancţiunii disciplinare pentru încălcarea legislaţiei cu privire la declararea veniturilor şi a proprietăţii şi cu privire la conflictul de interese, care se aplică în termen de cel mult 6 luni de la data rămînerii definitive a actului prin care se constată săvîrşirea abaterii disciplinare. (3) Sancţiunea disciplinară, cu excepţia celei specificate la art.58 lit.a), nu poate fi aplicată decît după cercetarea prealabilă a faptei imputate şi după audierea echitabilă a funcţionarului public de către comisia de disciplină, în termen de cel mult o lună de la data constatării abaterii. (31) Curgerea termenelor specificate la alin.(2) şi (3) se suspendă pe perioada aflării funcţionarului în concediu de odihnă anual, în concediu de studii, precum şi pe perioada suspendării raporturilor de serviciu în legătură cu boala sau trauma.

(4) Din comisia de disciplină face parte în mod obligatoriu un reprezentant al organizaţiei sindicale reprezentative sau, în cazul în care sindicatul nu este reprezentativ sau funcţionarii publici nu sînt organizaţi în sindicat, un reprezentant desemnat prin votul majorităţii funcţionarilor publici pentru care este organizată comisia de disciplină, precum şi curgerea termenelor specificate la alin.(2) şi (3), (5) În cazul în care fapta funcţionarului public conţine componentele unei abateri disciplinare şi ale unei infracţiuni, procedura cercetării de către comisia de disciplină se suspendă pînă la dispunerea neînceperii urmăririi penale, scoaterii de sub urmărire penală ori încetării urmăririi penale sau pînă la data la care instanţa de judecată dispune achitarea sau încetarea procesului penal.

(6) Comisia de disciplină este obligată să ceară funcţionarului public o explicaţie scrisă privind fapta comisă. (7) După cercetarea prealabilă, comisia de disciplină propune autorităţii publice respective sancţiunea aplicabilă funcţionarului public vinovat. (8) Actul administrativ cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare se aduce la cunoştinţa funcţionarului public în termen de 5 zile de la emitere, sub semnătură. (9) Refuzul funcţionarului public de a se prezenta la audiere, de a-şi prezenta argumentele, precum şi refuzul funcţionarului public de a semna actul administrativ cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare se consemnează într-un proces-verbal.

(10) La individualizarea sancţiunii disciplinare se va ţine seama de cauzele şi gravitatea abaterii disciplinare, de circumstanţele în care aceasta a fost săvîrşită, de comportamentul funcţionarului public în timpul serviciului, precum şi de existenţa altor sancţiuni disciplinare al căror termen nu a expirat. (11) Modul de constituire, organizare şi funcţionare, componenţa, atribuţiile, modul de sesizare şi procedura de muncă a comisiilor de disciplină se aprobă de Guvern. Pe cînd la caz, după cum a constatat şi prima instanţă recurentul Ivan Topal a fost destituit din funcţia ce o deţinea contrar dispoziţiilor legii menţionate, şi anume sancţiunile disciplinare stabilite prin actele administrative contestate au fost aplicate fără cercetarea prealabilă a faptei şi fără audierea echitabilă a lui Ivan Topal de către comisia de disciplină; cu depăşirea termenului de o lună de zile de la data constatării faptei.

Actul de constatare a abaterilor disciplinare a fost întocmit la 28 septembrie 2012, pe cînd sancţiunile disciplinare aplicate doar la 31 octombrie 2012 cu destituirea din funcţie la 06 noiembrie 2012. Sancţiunea disciplinară, alta decît avertismentul, nu poate fi aplicată decît după cercetarea prealabilă a faptei imputate de către comisia de disciplină, modul de constituire şi funcţionare a căreia este stabilită prin Regulamentul privind comisia de disciplină, anexă la Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009, pe cînd la caz sa stabilit că o astfel de comisie de disciplină în vederea cercetării abaterii disciplinare a Ivan Topal nu a fost instituită în cadrul Biroului Naţional Statistică al RM În asemenea împrejurări, Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine corectă soluţia primei instanţe avînd în vedere ilegalitatea ordinelor contestate, fiind emise fără respectarea prevederilor legii şi fără respectarea procedurii stabilite, şi prin urmare respinge argumentele invocate de recurent în susţinerea poziţiei sale, ca fiind declarative, fără a avea careva suport legal probatoriu, iar careva argumente convingătoare care ar dezaproba concluzia primei instanţe nu au fost prezentate instanţei de recurs.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, fiind adoptată în limitele competenţei sale, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt similare argumentelor invocate în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Biroul Naţional de Statistică şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.444, art.445 alin. (1) lit. a), şi alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Biroul Naţional de Statistică. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Topal împotriva Biroului Naţional de Statistică cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţia anterior ocupată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat