2ra-1690/13 — Încasarea datoriei

Prima instanţă: D.Musteaţă dosar nr.2ra-1690/2013 Instanţa de apel : E.Secrieru, I.Guzun, A.Parpalac DECIZIE 17 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Andrei Avorniciţa în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Avorniciţa împotriva lui Alexandru Cuflic cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 04 decembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Alexandru Cuflic, fiind modificată hotărîrea Judecătoriei Anenii-Noi din 27 ianuarie 2012 c o n s t a t ă La 16 martie 2010 Andrei Avorniciţa a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru Cuflic cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 02 februarie 2008 a încheiat cu Alexandru Cuflic contract de vînzare-cumpărare a 40 tone de mere în valoare totală de 150 000 lei. Conform contractului Alexandru Cuflic s-a obligat să achite suma de 150 000 lei în decurs de 60 de zile din momentul încheierii contractului. Menţionează reclamantul că, contrar clauzelor contractului încheiat Alexandru Cuflic nu şi-a onorat obligaţia de a achita costul bunurilor procurate în sumă de 150 000 lei. Solicită reclamantul încasarea de la Alexandru Cuflic a datoriei în sumă de 150 000 lei şi dobînzii de întîrziere în mărime de 20671,23 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 23 iunie 2010 acţiunea a fost admisă.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 12 mai 2011 a fost admis apelul declarat de către Alexandru Cuflic, casată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 23 iunie 2010 şi restituită pricina spre rejudecare în prima instanţă. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 27 ianuarie 2012 a fost admisă acţiunea, fiind încasat de la Alexandru Cuflic în beneficiul lui Andrei Avorniciţa datoria în sumă de 150 000 lei, dobînda de întîrziere 75 002 lei şi cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei, în total 226 002 lei. S-a încasat de la Alexandru Cuflic în folosul statului taxa de stat în sumă de 5750 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 04 decembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Alexandru Cuflic şi modificată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 27 ianuarie 2012 prin excluderea din suma total încasată de 226 002 lei de la Alexandru Cuflic în beneficiul lui Andrei Avorniciţa a dobînzii de întîrziere în sumă de 75 000 lei, fiind modificat şi cuantumul taxei de stat încasate în bugetul de stat de la Alexandru Cuflic de la suma de 5750 lei la suma de 3500 lei.În rest hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 27 ianuarie 2012 a fost menţinută.

La 21 martie 2013 Andrei Avorniciţa a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 04 decembrie 2012 solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel în partea respingerii cerinţelor cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 75 000 lei, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe în partea admiterii acţiunii şi emiterea unei noi hotărîrii prin care să fie dispusă încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 22 500 lei. În motivarea recursului a invocat că decizia instanţei de apel în partea respingerii pretenţiilor este ilegală şi neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei Curţii de Apel Bender din 04 decembrie 2012, şi modificarea parţială a hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. Conform art.195 Cod Civil, actul juridic civil este manifestarea de către persoane fizice şi juridice a voinţei îndreptate spre naşterea, modificarea sau stingerea drepturilor şi obligaţiilor civile.

Conform art.514 Cod Civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Materialele cauzei denotă că conform recipisei din 08 decembrie 2008 eliberată de Alexandru Cuflic, acesta a primit de la Andrei Avorniciţa 40 tone de mere în valoare de 150 000 lei, obligîndu-se să achite preţul în termen de 60 zile (f.d.85). Conform art.572 Cod Civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Prima instanţă corect a constatat că recipisa întruneşte condiţiile actului juridic, din care reiese obligaţia de restituire a sumei de 150 000 lei de către Alexandru Cuflic pentru 40 tone de mere lui Andrei Avorniciţa.

Cu atît mai mult că Alexandru Cuflic în cadru examinării cauzei a recunoscut că a primit de la Andrei Avorniciţa 40 tone de mere fapt pentru care a şi eliberat recipisa, însă neagă faptul că ar fi cumpărat merele. Totodată, instanţa de fond întemeiat a apreciat critic afirmaţiile lui Alexandru Cuflic şi a martorului Veaceslav Nezalizov referitor la faptul că Alexandru Cuflic şi Andrei Avorniciţa au convenit să păstreze merele în frigider ca ulterior să le realizeze şi să împartă venitul, or acestea contravin recipisei, care stabileşte suma concretă şi termenul de stingere a obligaţiei datoriei, dar nu şi repartizarea venitului după realizarea merelor.

La caz este de menţionat faptul că intimatul în cadrul şedinţei primei instanţe a declarat că în luna martie 2009 a vîndut 20 tone de mere cu preţul de aproximativ 70- 75 000 lei, însă nu a transmis bani lui Andrei Avorniciţa din motiv că cheltuielile de păstrare şi transportare a merelor au fost mai mari decît această sumă, ceea ce denotă că Alexandru Cuflic singur dispunea de dreptul asupra mărfii şi respectiv şi de venitul obţinut de la realizarea acestora. Colegiul consideră eronată concluzia instanţei de apel precum că încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 75 000 lei nu a fost prevăzută ca o condiţie contractuală, or, conform art.619 Cod Civil dobînda de întîrziere reprezintă 5% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Conform art.585 Cod Civil, în cazul în care, conform legii sau contractului, obligaţia este purtătoare de dobîndă, se plăteşte o dobîndă egală cu rata de bază a Băncii Naţionale a Moldovei dacă legea sau contractul nu prevede o altă rată. Prin urmare, obligaţia intimatului de a restitui datoria faţă de recurent este una pecuniară, iar în aceste circumstanţe prima instanţă întemeiat a încasat dobînda de întîrziere în sumă de 75 000 lei. În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată. Colegiul consideră rezonabilă suma de 10000 lei, sumă ce urmează a fi încasată din contul lui Alexandru Cuflic în beneficiul lui Andrei Avorniciţa cu titlu de cheltuieli de judecată.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră greşită concluzia instanţei de apel expusă în decizie, şi în contradicţie cu circumstanţele pricinii, fiind dată cu interpretarea eronată a prevederilor ce guvernează raportul juridic în litigiu. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Andrei Avorniciţa, de a casa decizia instanţei de apel şi a modifica parţial hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 27 ianuarie 2012, în partea ce ţine de încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sensul majorării acestora de la suma de 1000 (una mie) lei pînă la 10000 (zece mii) lei.

În conformitate cu art. 444, art. 445 alin.(1) lit. e) CPC, art.445 alin.(3), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Andrei Avorniciţa. Se casează decizia Curţii de Apel Bender din 04 decembrie 2012 şi se modifică hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 27 ianuarie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Avorniciţa împotriva lui Alexandru Cuflic cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere, în partea ce ţine de încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sensul majorării acestora de la suma de 1000 (una mie) lei pînă la 10000 (zece mii) lei. În rest hotărîrea primei instanţe se menţine.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat