2r-476/13 — Încasarea datoriei

Dosarul nr.2r-476/13 prima instanţă: O. Melniciuc instanţa de apel: L. Bulgac, M. Ciugureanu şi A. Gavriliţa DECIZIE 03 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ion Vîlcov şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Constantin Ghermec, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Savvelii Russu împotriva lui Constantin Ghermec cu privire la încasarea datoriei şi a dobânzii de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2012, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Constantin Ghermec, c o n s t a t ă: La 27 ianuarie 2011, Savvelii Russu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Constantin Ghermec cu privire la încasarea datoriei şi a dobânzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la 16 mai 2008 în baza unei recipise a dat cu împrumut lui Constantin Ghermec suma de 459 739 lei cu termenul de rambursare de până la 15 octombrie 2008. În vederea soluţionării litigiului pe cale extrajudiciară, la 01 decembrie 2010, Savvelii Russu a înaintat pretenţia nr. 2089, prin care a solicitat în repetate rânduri debitorului să achite suma datorată în termen de 7 zile. Prin invocarea prevederilor art. 619 Cod Civil, reclamantul a indicat că pârâtul urmează să achite şi penalitatea de întârziere în mărime de 147 367,13 lei. Cere, Savvelii Russu încasarea din contul lui Constantin Ghermec în beneficiul său a datoriei în mărime de 459 739 lei şi penalitatea de întârziere în mărime de 147 367,13 lei, în total 607 106,13 lei.

1 Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 12 mai 2011, acţiunea a fost admisă, fiind încasat din contul lui Constantin Ghermec în beneficiul lui Savvelii Russu, datoria în mărime de 459 739 lei, dobânda de întârziere în sumă de 147 367,13 lei şi cheltuielile de judecată sub formă de taxa de stat achitată în mărime de 500 lei. A fost încasată din contul lui Constantin Ghermec în beneficiul statului taxa de stat neachitată de reclamant în sumă de 17 713,18 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2012, a fost respinsă cererea lui Constantin Ghermec cu privire la scutirea de plata taxei de stat, nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Constantin Ghermec, fiindu-i acordat termen de până la 05 aprilie 2012 pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat în sumă de 13 284 lei.

Totodată i-a fost explicat apelantului că în caz de nelichidare a neajunsurilor, cererea de apel va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2012, a fost restituită cererea de apel depusă de Constantin Ghermec, din motivul neprezentării dovezii privind achitărea taxei de stat. La 23 mai 2012, Constantin Ghermec a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanţa de apel. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece conform scrisorii de însoţire, încheierea instanţei de apel a fost expediată în adresa recurentului la 07 mai 2013 (f.d.

70). Recurentul, Constantin Ghermec în motivarea recursului a indicat că instanţa de judecată a emis o încheiere bazată pe aplicarea incorectă a normelor de drept procesual. Astfel recurentul susţine că, nu are posibilitate de achita taxa de stat, deoarece se află într-o stare dificilă grea. Consideră că, restituirea cererii de apel din motivul neachitării taxei de stat, duce la încălcarea dreptului accesului la justiţie. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă, că la 27 ianuarie 2011, Savvelii Russu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Constantin Ghermec cu privire la încasarea datoriei şi a dobânzii de întîrziere. Prin hotărârea primei instanţe din 12 mai 2011, acţiunea a fost admisă. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 13 iunie 2011, Constantin Ghermec a depus cerere de apel, fără a anexa dovada achitării taxei de stat. 2 Conform cerere de apel, Constantin Ghermec a solicitat să fie eliberat de la achitarea taxei de stat, în legătură cu lipsa unui loc permanent de muncă (f.d. 28- 29). La 26 ianuarie 2013, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Constantin Ghermec, fiindu-i acordat termen apelantului până la 05 aprilie 2013 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 13 284 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2013, cererea de apel depusă de Constantin Ghermec a fost restituită, din motivul neprezentării taxei de stat în termenul stabilit. În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată. În temeiul art. 368 CPC, alin. (1) CPC dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Raportând normele citate la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel corecte şi întemeiate, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept procedural. Astfel s-a constatat că la depunerea cererii de apel nu au fost prezentate acte care să ateste că, Constantin Ghermec, ar fi achitat taxa de stat. Instanţa menţionează, că la depunerea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat, precum şi la depunerea cererii de recurs, Constantin Ghermec nu a prezentat probe, care ar confirma faptul că situaţia sa financiară este dificilă şi nu îi permite să achite taxa de stat în sumă de 13 284 lei.

La caz, invocarea declarativă a situaţiei financiare nesatisfăcătoare nu permite aplicarea prevederilor art. 85 alin. (4) CPC, întrucât recurentul nu a prezentat probe care ar confirma imposibilitatea achitării taxei de stat. Nu pot fi reţinute pentru casarea încheierii instanţei de apel argumentul recurentului precum că din anul 2009 nu are un loc stabil de muncă şi surse de 3 existenţă, dat fiind faptul că prin cele afirmate, nu rezultă incapacitatea apelantului de a achita taxa de stat. Constantin Ghermec nu a probat starea materială dificilă, precum şi imposibilitatea achitării taxei de stat stabilită de instanţa de apel.

Completul judiciar consideră neîntemeiate argumentele recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii instanţei de apel din 05 aprilie 2013 privind restituirea cererii de apel, odată ce recurentul nu a contestat încheierea prin care a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de recurent. Necontestarea încheierii instanţei de apel din 26 ianuarie 2013 concluzionează faptul că recurentul a fost de acord cu aceasta. Nu constituie temei pentru admiterea recursului nici referirea recurentului la prevederile Constituţiei şi la prevederile Convenţiei Europene pentru apărarea Drepturilor şi a Libertăţilor Fundamentale, care prevăd că fiecărei persoane îi este garantat accesul liber la justiţie, deoarece la caz, restituirea cererii de apel a avut loc din motivul neexercitării de către recurent a obligaţiilor sale procedurale privind achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Instanţa de recurs menţionează că argumentele invocate sunt neîntemeiate, fiind indicate doar pentru a se încadra în temeiurile de declarare a recursului. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Constantin Ghermec. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Savvelii Russu împotriva lui Constantin Ghermec cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Ion Vîlcov Tatiana Vieru 4