3ra-1113/13 — Obligarea furnizării informaţiei şi încasarea prejudiciului moral.

Instanţa de fond: Judecătoria r-n Anenii Noi Dosarul nr.3ra-1113/13 Judecător: M. Chiperi Instanţa de Apel: Curtea de Apel Bender Judecătorii: G. Druguş, I. Guzun, E. Secrieru DECIZIE 17 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Vîlcov, Ion Corolevschi, Iurie Şumcov şi Vera Macinskaia Examinând recursul declarat de David Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către David Alexandru împotriva Primăria satului Floreni şi Consiliul sătesc Floreni, cu privire la obligarea furnizării informaţiei şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 17 ianuarie 2013, prin care a fost respins ca neîntemeiat apelul declarat de David Alexandru şi menţinută hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 19 octombrie 2012 constată La 22 martie 2012 reclamantul David Alexandru a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s. Floreni şi Consiliul sătesc Floreni cu privire la obligarea furnizării informaţiei şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei.

Indică reclamantul că la 14 februarie 2012 a depus la Primăria Floreni şi Consiliul sătesc Floreni un demers cu privire la eliberarea listei cetăţenilor care stau la rând pentru primirea terenurilor pentru construcţia caselor individuale. Deoarece la demersul menţionat reclamantul nu a primit nici un răspuns, s-a adresat în instanţa de judecată motivându-şi acţiunea în temeiul art. 10 şi 11 al Legii privind accesul la informaţie. Consideră reclamantul că datorită faptului că nu i-au fost furnizate informaţiile solicitate, i-au fost cauzate suferinţe morale care îi jignesc onoarea şi demnitatea. Ulterior, în cadrul judecării cauzei în primă instanţă, reclamantul şi-a concretizat cerinţele solicitând doar încasarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei, deoarece de către Primar i-au fost furnizate informaţiile privind lista cetăţenilor care stau la rând pentru construcţia caselor individuale.

1 Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 19 octombrie 2012 cererea înaintată de către David Alexandru a fost admisă parţial, s-a dispus încasarea de la Primăria s. Floreni în beneficiul lui Alexandru David a sumei de 800 lei cu titlu de prejudiciu moral, în rest acţiunea fiind respinsă ca neîntemeiată. La 31 octombrie 2012 David Alexandru a declarat apel asupra hotărârii nominalizate. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 17 ianuarie 2013 cererea de apel declarată de David Alexandru a fost respinsă ca neîntemeiată, s-a menţinut hotărârea judecătoriei Anenii Noi din 19 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către David Alexandru către Primăria s. Floreni şi Consiliul sătesc Floreni, privind obligarea furnizării informaţiei şi încasarea prejudiciului moral.

Invocând ilegalitatea acestei decizii recurentul-reclamant David Alexandru a contestat-o cu recurs la 25 martie 2013. Solicită recurentul admiterea recursului, casarea integrală a deciziei recurate şi a hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care să fie indicat că informaţia solicitată a fost prezentată şi hotărârea judecătorească nu urmează a fi executată în acest sens. Mai solicită recurentul încasarea integrală a prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei din contul pârâtului. Afirmă recurentul că, din dispozitivul hotărârii primei instanţe nu rezultă faptul că informaţia a fost furnizată şi nu se indică dispunerea neexecutării hotărârii judecătoreşti.

Indică recurentul că a făcut cunoştinţă cu copia motivată a deciziei recurate la 01 martie 2013. Din considerentele menţionate şi luând în calcul prevederile legii procedural-civile cu privire la termenul de declarare a recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul declarat în termen. La 18 mai 2013 în adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit referinţa din partea reprezentantului intimaţilor, avocatul Mocanu Victor. Conform modificărilor operate la Codul de procedură civilă, prin Legea nr.155/05.07.12, în conformitate cu art. 444 CPC RM, recursul se examinează fără înştiinţarea părţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de recurs, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de David Alexandru este întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea hotărârilor judecătoreşti în partea respingerii acţiunii şi în această parte se pronunţă o hotărâre nouă de admitere a acţiunii, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 lit. b) CPC RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Conform art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate 2 publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. La studierea materialelor cauzei s-a constatat cu certitudine faptul că, reclamantul David Alexandru la 14 februarie 2012 a solicitat de la Primăria s. Floreni şi Consiliul s. Floreni prezentarea informaţiei privind lista cetăţenilor care stau la rând pentru primirea terenurilor pentru construcţia caselor individuale.

Conform art. 5 alin.(3) şi art.10 al Legii privind accesul la informaţie nr. 982 din 11 mai 2000, orice persoană are dreptul de a solicita furnizorilor de informaţii, personal sau prin reprezentanţii săi, orice informaţii aflate în posesia acestora, cu excepţiile stabilite de legislaţie. Iar conform art. 16 al Legii sus-menţionate, informaţiile, documentele solicitate vor fi puse la dispoziţia solicitantului din momentul în care vor fi disponibile pentru a fi furnizate, dar nu mai târziu de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informaţie. Din actele cauzei rezultă că informaţia solicitată nu a fost prezentată la timp, însă a fost prezentată reclamantului, personal de către Primarul s. Floreni în instanţa de judecată.

Datorită faptului că Primarul a recunoscut faptul încălcării termenului de satisfacere a cererii privind accesul la informaţie, instanţa de judecată a constatat încălcarea respectivă şi a admis parţial cererea reclamantului în partea încasării prejudiciului moral cauzat prin această încălcare. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că argumentele recurentului David Alexandru sunt întemeiate, deoarece faptul prezentării informaţiei solicitate în instanţa de judecată este echivalent cu recunoaşterea acţiunii de către pârât. Prin urmare, instanţa de recurs conchide admiterea acţiunii reclamantului David Alexandru, însă datorită faptului că informaţia a fost deja furnizată, dispune neexecutarea hotărârii judecătoreşti în această parte.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de către instanţele judecătoreşti, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de David Alexandru cu casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre de admitere a acţiunii în partea furnizării informaţiei solicitate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide 3 Se admite recursul declarat de David Alexandru.

Se casează parţial decizia Curţii de Apel Bender din 17 ianuarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 19 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către David Alexandru împotriva Primăria satului Floreni şi Consiliul sătesc Floreni, cu privire la obligarea furnizării informaţiei şi încasarea prejudiciului moral, în partea respingerii acţiunii cu privire la furnizarea informaţiei solicitate şi în această parte se adoptă o nouă hotărâre după cum urmează: Se admite cererea înaintată de David Alexandru împotriva Primăriei satului Floreni şi Consiliul sătesc Floreni, cu privire la obligarea furnizării informaţiei. Se obligă Primăria satului Floreni şi Consiliul sătesc Floreni de a prezenta lui David Alexandru informaţia solicitată.

Se dispune neexecutarea hotărârii judecătoreşti în această parte din considerentele că informaţia a fost deja prezentată solicitantului pe parcursul examinării cauzei. În rest se menţine decizia Curţii de Apel Bender din 17 ianuarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 19 octombrie 2012 . Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele , judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ion Vîlcov Ion Corolevschi Iurie Şumcov Vera Macinskaia 4