2ra-3473/14 — Constatarea dreptului de proprietate asupra terenului, declararea nulităţii deciziilor, rezultatelor licitaţiei, contractului de vânzare-cumpărare, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Anenii Noi să efectueze rectificările în Registrul bunurilor imobile, repararea prejudiciului material, moral şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: V. Panfilii nr. 2ra-3473/14 instanţa de apel: E. Secrieru, A. Parpalac, Sv. Leu DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Vera Macinskaia, Maria Ghervas Liliana Catan şi Sveatoslav Moldovan examinând recursurile declarate de David Alexandru, avocatul Capbătut Alexei în interesele Consiliului sătesc Floreni şi Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de David Alexandru împotriva Consiliului sătesc Floreni, Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi, societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, Întreprinderii de Stat ,,Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial Anenii Noi cu privire la constatarea dreptului de proprietate asupra terenului, declararea nulităţii deciziilor, rezultatelor licitaţiei, contractului de vânzare-cumpărare, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Anenii Noi să efectueze rectificările în Registrul bunurilor imobile, repararea prejudiciului material, moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014,

prin care s-a respins apelul declarat de societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare şi apelul declarat de Consiliul sătesc Floreni şi Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi ca fiind neîntemeiat, s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 05 septembrie 2013 şi s-a corectat eroarea mecanică strecurată în pct. 14 al hotărârii prin înlocuirea sintagmei ,,1146” cu sintagma ,,2046” c o n s t a t ă La 15 iunie 2012 David Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui David Mihail, Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi, Oficiului Cadastral Teritorial Anenii Noi cu privire la constatarea dreptului de proprietate asupra terenului, recunoaşterea dreptului de a recolta roada şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea cererii de chemare în judecată David Alexandru a indicat că la 11 februarie 2002 Chirilenco Gheorghe i-a donat terenul-grădină cu numărul cadastral 1027104002 situat în extravilanul satului Floreni, raionul Anenii Noi. În perioada anilor 2002-2011 a prelucrat terenul şi a achitat impozitele regulat. În primăvara anului 2012 David Mihail ilegal a cultivat terenul care nu îi aparţine şi refuză restituirea acestuia. Cere David Alexandru constatarea dreptului de proprietate asupra terenului cu numărul cadastral 1027104002, cu suprafaţa de 0,2607 ha, situat în satul Floreni, raionul Anenii Noi, recunoaşterea dreptului de a recolta roada de pe teren şi repararea prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei (f.d.

4-5). 1 La 10 ianuarie 2013 David Alexandru a depus cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva Consiliului sătesc Floreni, Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi, societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată şi Oficiului Cadastral Teritorial Anenii Noi. În motivarea cererii suplimentare David Alexandru a indicat că prin decizia Consiliului sătesc Floreni nr. 16/11.1 din 06 decembrie 2011 s-a decis crearea bunurilor imobile în sectorul cadastral numărul 1027105 a lotului de teren cu suprafaţa de 0,40 ha şi scoaterea acestuia la licitaţie. Prin procesul-verbal nr. 149 din 21 februarie 2012 s–a aprobat rezultatul licitaţiei cu privire la vânzarea lotului de teren cu suprafaţa de 0,40 ha, numărul cadastral 102710541 administratorului societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată – David Mihail la preţul de 16147,30 lei.

Prin decizia Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 3/06 din 01 martie 2012 s-au aprobat rezultatele licitaţiei de vânzare a terenului în sectorul cadastral numărul 102710541 a lotului cu suprafaţa de 0,40 ha societăţii comerciale ,,David- Agro” societate cu răspundere limitată. Autorităţile administraţiei publice locale ilegal i-au acaparat terenul cu suprafaţa de 0,26 ha şi l-au vândut societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată.

Cere David Alexandru declararea nulităţii deciziei Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 16/11.1 din 06 decembrie 2011 ,,Cu privire la crearea unor bunuri imobile şi scoaterea lor la licitaţie de vânzare” în sectorul cadastral 1027105; declararea nulităţii procesului-verbal nr. 149 cu privire la rezultatul licitaţiei din 21 februarie 2012; declararea nulităţii deciziei nr. 3/06 din 01 martie 2012 ,,Cu privire la aprobarea rezultatelor licitaţiei de vânzare a unor bunuri imobile” în partea în care s-a aprobat rezultatul licitaţiei asupra terenului cu numărul cadastral 1027105141; declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului din 29 mai 2012 încheiat între Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată; înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului; obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Anenii Noi să efectueze rectificările în Registrul bunurilor imobile; încasarea în mod solidar de la Primăria satului Floreni, Consiliul sătesc Floreni, raionul Anenii Noi, societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, Oficiul Cadastral Teritorial Anenii Noi a prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei, prejudiciului material în mărime de 1 275 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.

48-49).

La 29 mai 2013 David Mihail a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitând stabilirea necorespunderii planului cadastral geometric cu amplasarea de fapt a sectorului de teren agricol cu suprafaţa de 0,2607 ha situat în satul Floreni, raionul Anenii Noi în baza contractului de donaţie din 11 februarie 2002; schimbarea planului geometric în conformitate cu raportul de constatare tehnico-ştiinţific nr. 11 din 19 februarie 2013 efectuat de societatea cu răspundere limitată ,,Geocad Expert” cu atribuirea unui nou număr cadastral; constatarea existenţei terenului ce îi aparţine cu drept de proprietate situat în satul Floreni, raionul Anenii Noi, cu suprafaţa de 0,2607 ha învecinat cu David Maria, David Mihail, cod cadastral 1027105135, Roibu Ion, cod cadastral 1027105107, administraţia publică locală a satului Floreni, cod cadastral 1027105136 şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, cod cadastral 1027105141; declararea nulităţii deciziei Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 16/11.1 din 06 decembrie 2011 ,,Cu privire la crearea unor 2 bunuri imobile şi scoaterea lor la licitaţie de vânzare” în sectorul cadastral 1027105; declararea nulităţii procesului-verbal nr. 149 cu privire la rezultatul licitaţiei din 21 februarie 2012;

declararea nulităţii deciziei nr. 3/06 din 01 martie 2012 ,,Cu privire la aprobarea rezultatelor licitaţiei de vânzare a unor bunuri imobile” în partea în care s-a aprobat rezultatul licitaţiei a terenului numărul cadastral 1027105141; declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului din 29 mai 2012 încheiat între Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată; înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului; obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Anenii Noi să efectueze rectificările în Registrul bunurilor imobile; încasarea în mod solidar de la Primăria satului Floreni, Consiliul sătesc Floreni, raionul Anenii Noi, societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, Oficiul Cadastral Teritorial Anenii Noi a prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei, a prejudiciului material în mărime de 1 275 lei; încasarea în mod solidar de la societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată şi Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi a cheltuielilor de judecată în mărime de 158 lei şi 1000 lei şi a cheltuielilor pentru serviciile cadastrale în mărime de 350 lei (f.d.

108-109). Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 05 septembrie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată a lui David Alexandru. S-a stabilit necorespunderea planului cadastral geometric cu amplasarea de fapt a sectorului agricol cu suprafaţa de 0,206 ha situat în satul Floreni, raionul Anenii Noi în baza contractului de donaţie din 11 februarie 2001, semnat între Chirilenco Gheorghe şi David Alexandru. S-a schimbat planul geometric în conformitate cu raportul de constatare tehnico- ştiinţific nr. 11 din 19 februarie 2013, exercitat de specialistul societăţii cu răspundere limitată ,,Geocad Expert”, atribuindu-se un nou număr cadastral.

S-a constatat existenţa terenului agricol ce aparţine lui David Alexandru cu drept de proprietate, situat în satul Floreni, raionul Anenii Noi cu suprafaţa de 0,2607 ha învecinat cu David Maria, David Mihail, cod cadastral 1027105135, Roibu Ion, cod cadastral 1027105107, administraţia publică locală a satului Floreni, cod cadastral 1027105136 şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, cod cadastral 1027105141. S-a declarat parţial nulă decizia Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr.16/11.1 din 06 decembrie 2011 ,,Cu privire la crearea unor bunuri imobile şi scoaterea lor la licitaţia de vânzare” în sectorul cadastral 1027105. S-a declarat nul procesul-verbal nr. 149 cu privire la aprobarea rezultatului licitaţiei din 21 februarie 2012. S-a declarat parţial nulă decizia Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 3/06 din 01 martie 2012 ,,Cu privire la aprobarea rezultatelor licitaţiei de vânzare a unor bunuri imobile” în partea în care s-a aprobat rezultatul licitaţiei în privinţa terenului cu numărul cadastral 1027105141. S-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 29 mai 2012, semnat de Primarul satului Floreni – Golban Mihail şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, prin care s-a vândut terenul lui David Alexandru.

S-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare asupra terenului agricol (din grădini) situat în satul Floreni, raionul Anenii Noi cu suprafaţa de 0,40 ha, numărul cadastral 1027105141 semnat între Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată. 3 S-a obligat Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi să restituie societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată suma de 17762 lei. S-a obligat societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată să restituie terenul cu numărul cadastral 1027105141 Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi cu suprafaţa de 0,1393 ha şi lui David Alexandru cu suprafaţa de 0,2607 ha.

S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Anenii Noi să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate ce aparţine societăţii comerciale ,,David- Agro” societate cu răspundere limitată. S-a înlăturat obstacolul în folosirea terenului de către David Alexandru cu suprafaţa de 0,2607 ha învecinat cu David Maria, David Mihail, cod cadastral 1027105135, Roibu Ion, cod cadastral 1027105107, administraţia publică locală a satului Floreni, cod cadastral 1027105136 şi fostul proprietar societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, cod cadastral 1027105141. S-a încasat de la societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată în folosul lui David Alexandru prejudiciul în mărime de 2551,22 lei.

S-a încasat solidar de la Primăria satului Floreni, raionului Anenii Noi şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată taxa pentru efectuarea serviciilor cadastrale în mărime de 1000 lei, taxa de stat în mărime de 350 lei şi cheltuielile de transport în mărime de 696 lei, iar în total suma de 1146 lei. În rest pretenţiile lui David Alexandru au fost respinse ce neîntemeiate (f.d. 123, 129-133). La 03 octombrie 2013 avocatul Mocanu Victor a declarat în interesele Consiliului sătesc Floreni şi Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 05 septembrie 2013 (f.d. 124-126). Prin mandatul din 17 martie 2014 avocatul Capbătut Alexei a fost împuternicit de Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu drept de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

151). Prin decizia Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii nr. 4/10 din 10 aprilie 2014 avocatul Capbătut Alexei a fost împuternicit să reprezinte interesele Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi în instanţa de judecată (f.d. 176). La 18 martie 2014 avocatul Capbătut Alexei a depus în interesele Consiliul sătesc Floreni şi Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 145-147). La 27 septembrie 2013 David Alexandru a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 05 septembrie 2013, iar la 01 aprilie 2014 apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 127-128, 161-163). La 30 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,David-Agro” a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 05 septembrie 2013, solicitând repunerea apelului în termen, admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii (f.d.174-175).

Curtea de Apel Bender prin decizia din 30 aprilie 2014 a respins apelul declarat de societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare. A respins apelul declarat de Consiliul sătesc Floreni şi Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 05 septembrie 2013. 4 A corectat eroarea mecanică strecurată în pct. 14 al hotărârii primei instanţe şi a înlocuit sintagma ,,1146” cu sintagma ,,2046” (f.d. 182-185). La 01 octombrie 2014 David Alexandru a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel în partea încasării prejudiciului moral şi emiterea în partea dată a unei noi hotărâri prin care să fie încasat prejudiciul moral în mărime de 20 000 lei.

În motivarea cererii de recurs David Alexandru a invocat că instanţele de judecată la aprecierea prejudiciului moral nu au ţinut cont că timp de doi nu s-a folosit de terenul ce i-a fost acaparat ilegal, fără a ţine cont de practica Curţii Europene a Drepturilor Omului şi jurisprudenţa Curţii Supreme de Justiţie. A mai invocat cauza Agurdino vs. Republica Moldova, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a acordat cu titlu de prejudiciu moral suma de 4 400 Euro. La 10 octombrie 2014 avocatul Capbătut Alexei a declarat în interesele Consiliului sătesc Floreni şi Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs avocatul Capbătut Alexei a indicat că David Alexandru a solicitat anularea unor acte administrative fără a respecta calea prealabilă, deoarece prin cererile anexate la materialele pricinii acesta a solicitat constatarea dreptului de proprietate şi nu anularea actelor administrative contestate. Actul de constatare pe teren la modificarea planului cadastral şi/sau geometric din 19 februarie 2013 a fost semnat de Roibu Ion, care a decedat la 21 februarie 2008. Curtea de Apel Bender în dispozitivul deciziei nu s-a pronunţat în privinţa apelului declarat de David Alexandru. La 10 octombrie 2014 societatea comercială ,,David-Alexandru” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată a indicat că instanţa de apel eronat a respins apelul ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare, deoarece a solicitat repunerea apelului în termen, iar în privinţa acestui demers instanţa de judecată nu s-a pronunţat. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Prin referinţa depusă la 27 noiembrie 2014 David Alexandru a solicitat declararea recursurilor depuse de Primăria satului Floreni, Consiliul sătesc Floreni, raionul Anenii Noi şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată ca fiind inadmisibile. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ prin încheierea din 10 decembrie 2014 a considerat recursurile admisibile fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestora de către completul din 5 judecători. 5 În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursurile declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de David Alexandru, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate sunt depuse în termen, întemeiate şi urmează a fi admise cu casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii la rejudecare în ordine de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Bender a expediat în adresa Consiliului sătesc Floreni, Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi, lui David Alexandru şi societăţii comerciale ,,David – Agro” societate cu răspundere limitată copia deciziei din 30 aprilie 2014 la 11 august 2014 (f.d.186). Prin urmare, recursurile declarate de David Alexandru, avocatul Capbătut Alexei în interesele Consiliului sătesc Floreni şi Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată la 01 octombrie 2014 şi 10 octombrie 2014 sunt depuse în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 11 februarie 2002 Chirilenco Gheorghe a donat lui David Alexandru terenul cu numărul cadastral 1027104002 cu suprafaţa de 0,2607 ha situat în extravilanul satului Floreni, raionul Anenii Noi (f.d. 6). Prin decizia Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 16/11.1 din 06 decembrie 2011 ,,Cu privire la crearea unor bunuri imobile şi scoaterea lor la licitaţie de vânzare” s-a creat bunul imobil în sectorul cadastral numărul 1027105 cu suprafaţa de 0,40 ha (f.d. 30). La 17 februarie 2012 societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată a depus cerere de participare la licitaţia funciară privind cumpărarea lotului de pământ (f.d. 32). Prin procesul-verbal nr. 149 din 21 februarie 2012 s–a vândut lotul de teren cu suprafaţa de 0,40 ha, numărul cadastral 102710541 administratorului societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată – David Mihail la preţul de 16147,30 lei (f.d.

36). Prin decizia Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 3/06 din 01 martie 2012 s-au aprobat rezultatele licitaţiei de vânzare a terenului pentru construcţie în sectorul cadastral numărul 102710541 a lotului de teren cu suprafaţa de 0,40 ha societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată (f.d. 38). La 29 mai 2012 Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi a încheiat cu societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată contract de vânzare-cumpărare a imobilului, prin care se confirmă că cumpărătorul a participat la 6 licitaţia funciară, care a avut loc în incinta Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi şi i s-a adjudecat lotul de pământ-grădină, cu suprafaţa de 0,40 ha, numărul cadastral 102710514, situat în extravilanul satului Floreni, raionul Anenii Noi (f.d.

26-27). Dreptul de proprietate al societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată asupra terenului cu numărul cadastral 1027105.141, situat în extravilanul satului Floreni, raionul Anenii Noi a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 01 iunie 2012 (f.d. 28). David Alexandru s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată. Instanţele de judecată au emis hotărârile sus menţionate. Judecând pricina în ordine de recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

La 03 octombrie 2013, 27 septembrie 2013 şi 30 aprilie 2014 avocatul Mocanu Victor în interesele Consiliului sătesc Floreni şi Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi, David Alexandru şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată au depus cereri de apel împotriva hotărârii primei instanţe.(f.d.124- 126, 127-128, 174-175) În dispozitivul deciziei Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014 s-a indicat că se respinge apelul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,David-Agro” ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare şi apelul declarat de Primăria satului Floreni şi Consiliul sătesc Floreni, raionul Anenii Noi ca neîntemeiat (f.d. 182-185). În privinţa apelului declarat de David Alexandru, Curtea de Apel Bender în dispozitivul deciziei nu s-a pronunţat.

În conformitate cu art. 376 alin. (1) Codul de procedură civilă, dispoziţiile de procedură privind judecarea pricinilor civile în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel în măsura în care nu sunt contrare dispoziţiilor prezentului capitol. În conformitate cu art. 241 alin. (6) Codul de procedură civilă, dispozitivul cuprinde concluzia instanţei judecătoreşti privind admiterea sau respingerea integrală sau parţială a acţiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea şi termenul de atac al hotărârii. Din sensul acestei norme de drept rezultă că dispozitivul deciziei instanţei de apel trebuie să conţină concluzia în sensul admiterii sau respingerii apelului.

În conformitate cu art. 238 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul de judecată deliberează, sub conducerea preşedintelui şedinţei, toate problemele prevăzute de lege care urmează să fie soluţionate, apreciază probele, determină circumstanţele şi caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admiterea acţiunii. Fiecare problemă urmează să fie pusă astfel încât să se poată da un răspuns afirmativ sau negativ. Prin urmare, instanţa de apel la pronunţarea deciziei a încălcat dreptul lui David Alexandru la un proces echitabil, deoarece abţinerea acesteia de la furnizarea unui răspuns explicit în privinţa apelului declarat constituie o încălcare a art. 6 §1 Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiindcă nu i-a fost acordată posibilitatea de a şti dacă apelul a fost neglijat sau respins şi respectiv motivele respingerii acestuia.

În conformitate cu art. 362 alin. (3) Codul de procedură civilă, repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. 7 În conformitate cu art. 116 alin. (1) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. În conformitate cu art. 380 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţa de apel soluţionează cererea şi demersul participantului la proces ce ţin de examinarea apelului după ce ascultă opiniile celorlalţi participanţi În conformitate cu art. 373 alin. (5) Codul de procedură civilă, instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

În apelul declarat la 30 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,David- Agro” a solicitat repunerea apelului în termen (f.d. 174-175). În şedinţa de judecată din 30 aprilie 2014 reprezentantul societăţii cu răspundere limitată ,,David-Agro” – avocatul Buruian Alexandru a solicitat repunerea apelului în termen (f.d. 181). În conformitate cu art. 203 alin. (2) Codul de procedură civilă, cererile şi demersurile participanţilor la proces în problema judecării pricinii se soluţionează prin încheiere judecătorească, după ascultarea opiniilor celorlalţi participanţi la proces. În conformitate cu art. 116 alin. (5) Codul de procedură civilă, încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în termen poate fi atacată cu recurs.

Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune recursului. La materialele pricinii nu este încheiere de examinare a demersului societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată de repunere a apelului în termen. Din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 30 aprilie 2014 nu rezultă că instanţa de judecată s-a pronunţat în privinţa demersului de repunere a apelului în termen (f.d. 180-181). Mai mult ca atât, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Articolul 369 alin. (2) Codul de procedură civilă prevede că încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs. Curtea de Apel Bender respingând apelul declarat de societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată ca fiind depus peste termen prin decizie a încălcat normele de drept procedural citate. Aşadar, instanţa de apel a încălcat dreptul lui David Alexandru şi al societăţii comerciale ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată la un proces echitabil şi principiul egalităţii armelor statuat la art. 6 Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Pentru a răspunde exigenţelor articolului enunţat procedura în faţa instanţelor judiciare trebuie să aibă un caracter contradictoriu, un concept similar celui al egalităţii armelor, principiul contradictorialităţii presupunând, în fond, posibilitatea pentru părţile în proces de a li se aduce la cunoştinţă toate dovezile invocate, observaţiile formulate a acesteia şi de a face comentarii în legătură cu ele. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014 s-au respins apelurile declarate de societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, Primăria satului Floreni, Consiliul sătesc Floreni, raionul Anenii Noi, s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 05 septembrie 2013, însă s-a corectat eroarea 8 mecanică comisă în pct. 14 al hotărârii din 05 septembrie 2013 prin înlocuirea sintagmei ,,1146” cu sintagma ,,2046”.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Din sensul acestei norme de drept citate rezultă că Curtea de Apel Bender nu era în drept să corecteze erorile din hotărârea primei instanţe, deoarece acestea pot fi înlăturate doar de către instanţa emitentă.

În conformitate cu art. 385 alin. (1) lit. a) şi b) Codul de procedură civilă, instanţa de apel, după ce judecă apelul, este în drept să respingă apelul şi să menţină hotărârea primei instanţe; să admită apelul şi să modifice hotărârea primei instanţe. Prin urmare, dacă instanţa de apel a ajuns la concluzia respingerii apelurilor declarate de societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, Consiliul sătesc Floreni, Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi, nu era în drept să modifice hotărârea primei instanţe, deoarece modificarea hotărârii primei instanţe poate avea loc ca urmare a admiterii apelului. În afara de aceasta, la 03 octombrie 2013 avocatul Mocanu Victor a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 05 septembrie 2013 în interesele Consiliului sătesc Floreni şi a Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi (f.d.

124-126). În conformitate cu art. 75 alin. (2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. În conformitate cu art. 80 alin. (1) şi (4) Codul de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege.

Conform art. 14 alin. (2) lit. w) Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, pornind de la domeniile de activitate ale autorităţilor administraţiei publice locale de nivelul întâi stabilite la art.4 al Legii privind descentralizarea administrativă, consiliul local realizează următoarele competenţe: desemnează reprezentantul său în instanţele de judecată, în litigiile privind legalitatea deciziilor adoptate şi în cele care rezultă din raporturile cu alte autorităţi publice; formează, din rândul membrilor săi, în funcţie de specificul şi necesităţile locale, comisii consultative de specialitate pentru diferite domenii de activitate, modifică componenţa acestora.

Conform art. 19 alin.(3) Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, în realizarea competenţelor sale, consiliul local adoptă decizii cu votul majorităţii consilierilor prezenţi, cu excepţia cazurilor în care legea sau regulamentul consiliului cere un număr mai mare de voturi. În cazul parităţii de voturi, nu se adoptă nici o decizie, dezbaterile fiind reluate în şedinţa următoare. Prin decizia nr. 2-05 din 06 februarie 2014 şi nr. 4/10 din 10 aprilie 2014 reprezentantul societăţii cu răspundere limitată ,,Alexlex” - avocatul Capbătut Alexei 9 a fost împuternicit să reprezinte interesele Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi în instanţa de judecată (f.d.

176, 152).â Prin mandatul din 17 martie 2014 avocatul Capbătut Alexei a fost împuternicit de Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de ataca hotărârea judecătorească (f.d. 151). Instanţa de apel nu a verificat dacă avocatul Mocanu Victor a avut dreptul de a declara apel nemotivat în interesele Consiliului sătesc Floreni şi Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi. Or, la materialele cauzei este doar decizia Consiliul sătesc Floreni, raionul Anenii Noi şi mandatul prin care Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi au împuternicit avocatul Capbătut Alexei să le reprezinte interesele în instanţa de judecată. David Alexandru a depus cerere de chemare în judecată cu privire la constatarea dreptului de proprietate asupra terenului, recunoaşterea dreptului de a recolta roada şi repararea prejudiciului moral.

Ulterior, David Alexandru a depus cereri de concretizare a pretenţiilor, prin care a solicitat şi declararea nulităţii deciziei Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 16/11.1 din 06 decembrie 2011 ,,Cu privire la crearea unor bunuri imobile şi scoaterea lor la licitaţie de vânzare” în sectorul cadastral 1027105; declararea nulităţii procesului-verbal nr. 149 cu privire la rezultatul licitaţiei din 21 februarie 2012; declararea nulităţii deciziei Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 3/06 din 01 martie 2012 ,,Cu privire la aprobarea rezultatelor licitaţiei de vânzare a unor bunuri imobile” în partea în care s-a aprobat rezultatul licitaţiei a terenului cu numărul cadastral 1027105141. Conform art. 14 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793- XIV din 10 februarie 2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Instanţele de judecată nu au verificat dacă David Alexandru a respectat calea prealabilă în privinţa declarării nulităţii deciziei Consiliului sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 16/11.1 din 06 decembrie 2011 ,,Cu privire la crearea unor bunuri imobile şi scoaterea lor la licitaţie de vânzare” în sectorul cadastral 1027105 şi deciziei nr. 3/06 din 01 martie 2012 ,,Cu privire la aprobarea rezultatelor licitaţiei de vânzare a unor bunuri imobile” în partea în care s-a aprobat rezultatul licitaţiei a terenului cu numărul cadastral 1027105141, iar la materialele cauzei lipsesc probe în acest sens. Din copia certificatului anexat rezultă că la 21 februarie 2008 Roibu Ion a decedat (f.d. 97). Actul de constatare pe teren la modificarea planului cadastral şi/sau geometric din 19 februarie 2013 este semnat de către Roibu Ion (f.d.

81-83). Instanţele de judecată nu au verificat dacă acest act este semnat din numele lui Roibu Ion, decedat la 21 februarie 2008. Erorile judiciare ale instanţei de apel în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Conform art. IV alin. (1) şi (6) Legea nr. 177 din 25 iulie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, Curtea de Apel Bender îşi încetează activitatea la data publicării prezentei legi. 10 Cauzele penale, civile şi contravenţionale aflate la examinare la Curtea de Apel Bender vor fi transmise spre examinare Curţii de Apel Chişinău în termen de 10 zile lucrătoare de la intrarea în vigoare a prezentei legi, indiferent de faza procesuală la care s-a ajuns în examinare.

Dezbaterile judiciare, în toate cazurile, se vor relua. Dat fiind faptul că Curtea de Apel Bender a încetat activitatea, pricina urmează a fi la restituită la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel la examinarea pricinii a încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile declarate de către David Alexandru, avocatul Capbătut Alexei în interesele Consiliului sătesc Floreni şi Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată, de a casa decizia Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău.

La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o hotărâre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilo, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admit recursurile declarate de către David Alexandru, avocatul Capbătut Alexei în interesele Consiliului sătesc Floreni, Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi şi societatea comercială ,,David-Agro” societate cu răspundere limitată.

Se casează decizia Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de David Alexandru împotriva Consiliului sătesc Floreni, Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi, societăţii comerciale ,,David Agro” societate cu răspundere limitată, Întreprinderii de Stat ,,Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial Anenii Noi cu privire la constatarea dreptului de proprietate asupra terenului, declararea nulităţii deciziei, rezultatelor licitaţiei, contractului de vânzare-cumpărare, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Anenii Noi să efectueze rectificările în Registrul bunurilor imobile, repararea prejudiciului material, moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Vera Macinskaia Maria Ghervas Liliana Catan Sveatoslav Moldovan 11