2ra-2819/14 — Cu privire la anularea actelor juridice

Dosarul nr.2ra-2819/14 prima instanţă: V. Panfilii instanţa de apel: M. Antonov, A. Prapalac, S. Vrabii ÎNCHEIERE 08 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de către Primarul satului Mereni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Baciu Oleg împotriva Consiliului sătesc Mereni, raionul Anenii Noi, Primăria satului Mereni şi Efim Terenti cu privire la anularea actelor juridice, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 06 mai 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Primăria satului Mereni şi Terenti Efim, c o n s t a t ă La 22 ianuarie 2013, Baciu Oleg s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Mereni, raionul Anenii Noi, Primăria satului Mereni şi Efim Terenti cu privire la anularea actelor juridice.

În motivarea acţiunii Baciu Oleg a invocat că prin decizia Consiliului sătesc Mereni raionul Anenii Noi nr. 08/55 din 16 septembrie 2009 au fost scoase la licitaţie cu strigare, un set de loturi de teren pentru construcţia individuală din terenul cu destinaţia agroindustrială cu numărul cadastral 1034317150, situat în perimetrul depozitului Chihaia strada Decebal satul Mereni raionul Anenii Noi, care au fost vândute în baza licitaţiei din 20 octombrie 2009. Rezultatele licitaţiei au fost confirmate prin Decizia consiliului sătesc Mereni raionul Anenii Noi nr. 09/11 din 28 octombrie 2009. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 11 aprilie 2012 actele administrative au fost anulate ca fiind ilegale, care a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Bender din 11 octombrie 2012. Terenul vândut la licitaţie, s-a aflat în posesia lui ca teren aferent al construcţiei sub numărul cadastral 1034317150 . Solicită Oleg Baciu declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a lotului de teren pentru construcţie individuală, amplasat pe str. Decebal, satul Mereni raionul Anenii Noi, în perimetrul depozitului Chihaia semnat între Consiliul sătesc Mereni raionul Anenii Noi şi Efim Terenti în baza licitaţiei din 20 octombrie 2009, petrecută de către Consiliul sătesc Mereni raionul Anenii Noi şi obligarea pârâţilor restituirea celor primite în temeiul actului juridic nul.

Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 17 august 2013, acţiunea a fost admisă. A fost declarat nul contractul de vînzare-cumpărare asupra terenului pentru construcţii situat în satul Mereni, raionul Anenii Noi, cu suprafaţa de 0,0897 ha, numărul cadastral 1034317.165, semnat între Primăria satului Mereni, raionul Anenii Noi şi Efim Terenti. A fost obligată Primăria satului Mereni, raionul Anenii Noi să restituie lui Efim Terenti suma de 29 248 lei. A fost obligat Efim Terenti să restituie terenul cu numărul cadastral 1034317.165, Primăriei satului Mereni raionul Anenii Noi. A fost obligat Oficiul Cadastral Teritorial Anenii Noi să radieze din registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate ce aparţine lui Efim Terenti.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 06 mai 2014, a fost respins apelul declarat de către Primăria satului Mereni şi Terenti Efim şi menţinută hotărîrea primei instanţe fără modificări. La 24 iulie 2014 Primarul satului Mereni a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, solicitând admiterea recursului, casarea actelor judecătoreşti contestate cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La 28 mai 2014, Curtea de Apel Bender, a expediat în adresa părţilor, copia deciziei (f.d.92-94).

Prin prisma normei de drept enunţate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus la 24 iulie 2014 este declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu sunt date cînd a fost recepţionată decizia contestată de către recurent. Recurentul Primarul satului Mereni în motivarea recursului a indicat că instanţele ierarhic inferioare au aplicat eronat normele de drept material. Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 15 august 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Baciu Oleg, cererea de recurs, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Prin referința depusă de către Baciu Oleg la 12 septembrie 2014, a solicitat ca recursul declarat să fie considerat inadmisibil.

În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că Primarul satului Mereni, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Primarul satului Mereni, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Primarul satului Mereni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru