2r-195/14 — Declararea nulităţii actului juridic

prima instanţă: Iu. Moldovan 2r-195/14 instanţa de apel: M. Antonov, A. Parpalac. S. Leu DECIZIE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de Primăria satului Mereni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Baciu Oleg împotriva Consiliului sătesc Mereni, Primăria satului Mereni şi Barburas Andrian cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 19 decembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea Primăriei satului Mereni cu privire la repunerea în termenul de declararea a apelului şi restituită Primăriei satului Mereni cererea de apel, ca fiind depusă cu omiterea termenului, constată: La 01 martie 2013, Baciu Oleg a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Mereni, Primăria satului Mereni şi Barburas Andrian cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că prin Decizia Consiliului sătesc Mereni, r-1 Anenii Noi, nr. 08/55 din 16 septembrie 2009 a fost scos la licitaţie cu strigare un set de loturi de teren pentru construcţie individuală din terenul cu destinaţie agroindustrială cu codul cadastral 1034317150, situat în perimetrul depozitului Chihaia, str. Decebal, satul Mereni, raionul Anenii Noi, care au fost vîndute la licitaţia petrecută din 20 octombrie 2009. Susţine că rezultatele acestei licitaţii au fost aprobate prin decizia Consiliului sătesc Mereni, raionul Anenii Noi nr. 09/11 din 28 octombrie 2009, la care pîrîtul Barburas Andrian a procurat un asemenea lot de teren. Menţionează că prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 11 aprilie 2012, menţinută prin decizia Curţii de Apel Bender din 11 octombrie 2012, au fost anulate actele administrative menţionate ca fiind ilegale.

Invocă că întrucît, actele administrative, în temeiul cărora pîrîtul Barburas Andrian a procurat lotul de teren pentru construcţie individuală cu codul cadastral 1034317161 suprafaţa de 0,0876 ha, amplasat pe str. Decebal, satul Mereni, raionul Anenii Noi, în perimetrul depozitului Chihaia, au fost anulate ca fiind ilegale, consideră oportun şi legal de a solicita instanţei judecătoreşti declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare, care a fost întocmit în acest sens.

1 Afirmă că terenul cu destinaţie agroindustrială cu nr. cadastral 1034317150 şi suprafaţa de 2,435 ha este aferent obiectelor agroindustriale procurate de gospodăria ţărănească „Baciu D.N.O.” şi urmează a fi folosit după destinaţie pentru activitatea directă a acestor obiecte, or, dezmembrarea acestui teren aferent obiectelor agroindustriale în loturi mai mici şi înstrăinarea lor a dus la stoparea activităţii lor în domeniul respectiv şi prin urmare, cauzarea de pierderi financiare substanţiale gospodăriei cît şi venitul ratat. De asemenea invocă că propunerea de a soluţiona litigiul pe calea amiabilă, declarînd nulitatea actului juridic prin acordul părţilor, a rămas fără răspuns din partea pîrîţilor, fapt ce se confirmă prin scrisorile prealabile expediate în conformitate cu legislaţia în vigoare.

Solicită declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a lotului de teren pentru construcţie individuală cu codul cadastral 1034317161, cu suprafaţa de 0,0876 ha, amplasat pe str. Decebal, satul Mereni, raionul Anenii Noi, în perimetrul depozitului Chihaia, încheiat între Consiliul sătesc Mereni şi Barburas Andrian în baza licitaţiei petrecute de Consiliul sătesc Mereni, raionul Anenii Noi la 20 octombrie 2009. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 06 august 2013, acţiunea a fost admisă şi declarat nul contractul de vînzare-cumpărare a lotului de teren pentru construcţie individuală cu codul cadastral 1034317161, cu suprafaţa de 0,0876 ha, amplasat pe str. Decebal, satul Mereni, raionul Anenii Noi, în perimetrul depozitului Chihaia, încheiat între Consiliul sătesc Mereni şi Barburas Andrian în baza licitaţiei petrecute de Consiliul sătesc Mereni, raionul Anenii Noi la 20 octombrie 2009. La 11 septembrie 2013, Primăria satului Mereni a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată.

La data de 25 septembrie 2013, Barburas Andrian, la fel a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd repunerea apelului în termen şi admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 03 octombrie 2013, nu s-a dat curs cerii de apel depusă de Primăria satului Mereni şi comunicat apelantei despre necesitatea indicării motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, stabilindu-i termen pentru lichidarea neajunsurilor menţionate pînă la 24 octombrie 2013. La fel s-a explicat apelantei că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu documentele anexate va fi restituită.

Pin încheierea Curţii de Apel Bender din 03 octombrie 2013 nu s-a dat curs nici cererii de apel depusă de către Barburas Andrian, explicîndu-i-se celui din urmă că dacă nu va prezenta dovada achitării taxei stat în mărime de 75 lei pentru depunerea cererii de apel şi nu va prezenta cererea de apel motivată în termenul acordat până la 24 octombrie 2013, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare. La 25 octombrie 2013, Primăria satului Mereni a depus cererea de apel suplimentară împotriva hotărîrii primei instanţe, prin care a solicitat admiterea 2 apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 19 decembrie 2013, a fost respinsă cererea Primăriei satului Mereni cu privire la repunerea în termen de declarare a apelului şi restituită acesteia cererea de apel ca fiind depusă peste termen. La fel, a fost restituit şi apelul declarat de Barburas Andriana pe motiv de neîndeplinire a indicaţiilor instanţei de apel menţionate în încheierea din 03 octombrie 2013 şi din motiv că apelul acestuia a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen. La 09 ianuarie 2013, Primăria satului Mereni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 19 decembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond.

În motivarea recursului au indicat că reprezentantul Primăriei Mereni, în după- amiaza zilei de 24 octombrie 2013 s-a prezentat la Judecătoria Anenii Noi pentru depunerea apelului motivat cu nr. 305 .din 24 octombrie 2013, însă i s-a refuzat în primirea acestuia din motiv că urmează a fi depus la Curtea de Apel Bender.

Susţine că întrucât era spre sfârşitul zilei de muncă, iar reprezentantul Primăriei satului Mereni, la un simplu calcul a timpului, în baza orarului de circulaţie a transportului public, a considerat cu bună-credinţă că nu v-a reuşi să depună apelul motivat până la sfârşitul zilei de muncă în cancelaria Curţii de Apel Bender, a depus totuşi, apelul respectiv, în ziua imediat următoare la 25 octombrie 2013. Menţionează că în şedinţa de judecată din 19 decembrie 2013, Colegiul civil al Curţii de Apel Bender a considerat apelul tardiv, fapt prin care a emis o încheiere de restituire a cererii de apel, fără examinarea fondului pricinii în instanţa de apel, însă până la momentul redactării prezentului recurs, respectiv 03 ianuarie 2013 fiind ultimă zi de declarare a recursului, nu a primit încheierea motivată prin care cererea de apel a fost restituită.

Relatează că într-adevăr, a fost omis cu o zi termenul de depunere a apelului motivat, însă omiterea termenului s-a efectuat din motive întemeiate şi având în vedere faptul că, totuşi, acesta a fost depus până la fixarea examinării apelului în fond, consideră că acesta urma a fi examinat de instanţa de apel în sensul formulat. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii din 19 decembrie 2013 a fost expediată în adresa recurentului la 16 ianuarie 2013, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire nr. 6-2/447 (f. d. 91). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 09 ianuarie2013 în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. 3 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin încheierea din 19 decembrie 2013, Curtea de Apel Bender a dispus respingerea cererii de repunere în termen a apelului, restituindu-i apelantului Primăria satului Mereni cererea de apel, ca fiind depusă în afara termenului legal de declarare a apelului. La adoptarea acestei soluţii, instanţa de apel şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, care statuează că instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Instanţa de recurs reţine că concluzia instanţei de apel cu privire la depunerea apelului de către Primăria satului Mereni în afara termenului legal şi refuzul repunerii în termen a apelului sunt justificate.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. După cum denotă actele dosarului, dispozitivul hotărârii Judecătoriei Anenii Noi, prin care a fost admisă acţiunea lui Baciu Oleg împotriva Consiliului sătesc Mereni, Primăria satului Mereni şi Barburas Andrian cu privire la declararea nulităţii a actului juridic, a fost emis şi pronunţat la 06 august 2013. Cu toate acestea, Primăria satului Mereni a depus cererea de apel împotriva acestei hotărâri numai la 11 septembrie 2013, respectiv cu încălcarea termenului prevăzut de art. 362 alin. (1) CPC.

Instanţa de recurs reţine ca lipsită de suport susţinerea recurentului referitor la faptul că hotărârea primei instanţe a fost pronunţată în lipsa reprezentantului său, iar dispozitivul hotărîrii primei instanţe a fost înregistrat în cancelaria Primăriei satului Mereni la 12 august 2013, din care motive considerând că apelul nu este tardiv. Aceasta deoarece, după cum a fost menţionat mai sus, termenul de 30 zile acordat pentru contestarea hotărârii, conform prevederilor art. 362 CPC, începe să curgă din momentul pronunţării dispozitivului hotărârii, iar alte excepţii legislaţia nu prevede. Mai mult, din materialele cauzei rezultă că Primăria satului Mereni, a fost înştiinţat despre locul, data şi ora examinării cauzei care a avut loc la 06 august 2013, fapt confirmat prin cererea celei din urmă, care prin cererea scrisă a solicitat examinarea cauzei în lipsa sa (f.d.

31). Aşa fiind, este cert că recurentul, având la cunoştinţă despre existenţa prezentului litigiu şi examinarea lui, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), fapt, însă, ignorat de aceasta, ce a generat omiterea termenului prescris la depunerea apelului.

Pe cale de consecinţă, instanţa de recurs consideră ca fundamentată şi soluţia instanţei de apel cu privire la respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a apelului, deoarece Primăria satului Mereni, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanţe nu a făcut, prin probe incontestabile, după cum sugerează prevederile art. 116 CPC, dovada imposibilităţii îndeplinirii actului procedural în 4 interiorul termenului prevăzut de lege, or afirmarea recurentului precum că a luat cunoştinţă cu dispozitivul hotărîrii primei instanţe la 12 august 2013, nu poate fi reţinut de către instanţa de recurs ca temei justificativ de repunere în termen de declarare a apelului.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Primăria satului Mereni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bender di 19 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Baciu Oleg împotriva Consiliului sătesc Mereni, Primăria satului Mereni şi Barburas Andrian cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva 5