3ra-585/13 — Obligarea emiterii actului administrativ

prima instanţă: Gh. Creţu dosarul nr. 3ra-585/13 DECIZIE 17 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa : Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Consiliul municipal Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Tcacenco şi intervenienţi accesorii de partea reclamantului Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco împotriva Consiliului mun. Chişinău, Primăria mun.

Chişinău privitor la contestarea refuzului, recunoaşterea dreptului pretins şi obligarea emiterii actului administrativ solicitat, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La 22 mai 2012 Andrei Tcacenco şi intervenienţi accesorii de partea reclamantului Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco s-au adresat în judecată împotriva Consiliului mun. Chişinău, Primăria mun. Chişinău privitor la contestarea refuzului, recunoaşterea ca ilegal a refuzului Consiliului mun. Chişinău nr. 21/236 din 08.05.2012, emis contrar prevederilor legii, obligarea Consiliului mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău să emită actul administrativ, prin care să dispună transmiterea în proprietate privată terenul aferent bunului imobil din str. Alexandru cel Bun 30, mun.

Chişinău, reclamantului Andrei Tcacenco şi intervenienţilor accesorii de partea reclamantului Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco, cu suprafaţa de 458 m.p., ce constituie 73,0% cotă parte, cu eliberarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în privinţa terenului nominalizat şi încasarea prejudiciului moral în sumă de 5000 lei. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat, că prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 mai 2012, a fost stabilit modul de folosinţă a terenului situat pe str. Alexandru cel Bun 30 mun. Chişinău aferent caselor de locuit conform variantei propuse prin raportul de expertiză nr. 002466/1359, seria IE din 20.03.2006 a Centrului Naţional de Expertiză Judiciară şi Criminalistică şi anume, s-a determinat în folosinţa lui Ghenadie Tcacenco lotul de pămînt cu suprafaţa de 458,0 m.p., vopsit în culoare albastră, ce corespunde 73,0% cotă parte.

Astfel, conform prevederilor art. 11 al Codului funciar şi pct. 3, lit. c) al Regulamentului cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pămînt de pe lîngă casă în localităţile urbane, aprobat prin Hotărîrea Guvernului R. Moldova nr. 984 din 21 septembrie 1998, loturile de pămînt de pe lîngă casă sunt trecute în proprietatea proprietarilor casei de locuit cu drept de proprietate comună în diviziune, iar conform pct. 5 al aceluiaşi regulament, transmiterea în proprietate a loturilor de pămînt se efectuează din iniţiativa autorităţii administraţiei publice locale, concomitent cu efectuarea înregistrării masive sau la cererea proprietarilor caselor de locuit. Indică că s-a adresat către Consiliul mun.

Chişinău, Primăria mun. Chişinău cu o cerere privitor la privatizarea terenului aferent bunului imobil din str. Alexandru cel Bun 30 mun. Chişinău, iar prin răspunsul din 08.05.2012, cererea acestuia a fost respinsă. Prin urmare, nu este de acord cu răspunsul primit şi solicită, recunoaşterea ca ilegal refuzul Consiliului mun. Chişinău nr. 21/236 din 08.05.2012, emis contrar prevederilor legii, obligarea Consiliului mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău să emită actul administrativ, prin care să dispună transmiterea în proprietate privată terenul aferent bunului imobil din str. Alexandru cel Bun 30, mun. Chişinău, lui Andrei Tcacenco şi intervenienţilor accesorii de partea acestuia Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco, cu suprafaţa de 458 m.p., ce constituie 73,0 % cotă parte, cu eliberarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în privinţa terenului nominalizat şi încasarea prejudiciului moral în sumă de 5000 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial, a fost recunoscut ca ilegal refuzul Consiliului mun. Chişinău nr. 21/236 din 08.05.2012, emis contrar prevederilor legii. A fost obligat Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău să emită actul administrativ, prin care să dispună transmiterea în proprietate privată terenul aferent bunului imobil din str. Alexandru cel Bun 30 mun. Chişinău, lui Andrei Tcacenco şi intervenienţilor accesorii de partea acestuia Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco, cu suprafaţa de 458 m.p., ce constituie 73,0% cotă parte, cu eliberarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în privinţa terenului nominalizat.

În rest acţiunea reclamantului a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 28 decembrie 2012 Consiliul mun. Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. În motivarea recursului Consiliul mun. Chişinău a invocat că prima instanţă nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au fost dovedite circumstanţele considerate ca fiind stabilite, a aplicat legea care nu urma a fi aplicată.

Totodată se mai indică că, instanţa de judecată nu a luat în consideraţie faptul că de fapt prin răspunsul eliberat de către Primăria municipiului Chişinău la data de 08.05.2012 intimatului i s-a adus la cunoştinţă despre faptul că legiferarea terenului poate fi posibilă după depunerea cererilor de către toţi coproprietarii de imobil cu anexarea următoarelor acte: certificatul de la întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ privind numărul şi proprietarii apartamentelor; planul curţii (documentaţia de releveu), situaţia la zi şi extrasul din registrul bunurilor imobile de la OCT Chişinău; actele ce autentifică dreptul deţinătorului de imobil; ridicarea topografică de control; copia buletinului de identitate, acte care nu au fost prezentate de intimat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Reieşind din materialele cauzei, se constată că Tcacenco Andrei şi intervenienţi accesorii de partea acestuia Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.

Chişinău, Primăria mun. Chişinău privitor la contestarea refuzului, recunoaşterea ca ilegal a refuzului Consiliului mun. Chişinău nr. 21/236 din 08.05.2012, emis contrar prevederilor legii, obligarea Consiliului mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău să emită actul administrativ, prin care să dispună transmiterea în proprietate privată terenul aferent bunului imobil din str. Alexandru cel Bun 30, mun. Chişinău, reclamantului Andrei Tcacenco şi intervenienţilor accesorii de partea reclamantului Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco, cu suprafaţa de 458 m.p., ce constituie 73,0% cotă parte, cu eliberarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în privinţa terenului nominalizat şi încasarea prejudiciului moral în sumă de 5000 lei.

Fiind investită cu judecarea pricinii în fond, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, pe care a admis-o parţial. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că soluţia dată de prima instanţă, este una neîntemeiată, fiind aplicat eronat normele de drept material.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 11 al Codului funciar şi pct. 3, lit. c) al Regulamentului cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pămînt de pe lîngă casă în localităţile urbane, aprobat prin Hotărîrea Guvernului R. Moldova nr. 984 din 21 septembrie 1998, loturile de pămînt de pe lîngă casă sunt trecute în proprietatea proprietarilor casei de locuit cu drept de proprietate comună în diviziune, iar conform pct. 5 al aceluiaşi regulament, transmiterea în proprietate a loturilor de pămînt se efectuează din iniţiativa autorităţii administraţiei publice locale, concomitent cu efectuarea înregistrării masive sau la cererea proprietarilor caselor de locuit.

Din materialele dosarului instanţa de recurs a stabilit cu certitudine, că prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04.05.2012, a fost stabilit modul de folosinţă a terenului situat pe str. Alexandru cel Bun 30 mun. Chişinău aferent caselor de locuit conform variantei propuse prin raportul de expertiză nr. 002466/1359, seria IE din 20.03.2006 a Centrului Naţional de Expertiză Judiciară şi Criminalistică şi anume, s-a determinat în folosinţa lui Ghenadie Tcacenco lotul de pămînt cu suprafaţa de 458,0 m.p. vopsit în culoare albastră, ce corespunde 73,0% cotă parte. Drept urmare, Andrei Tcacenco s-a adresat către Consiliul mun. Chişinău, Primăria mun. Chişinău cu o cerere privitor la privatizarea terenului aferent bunului imobil din str. Alexandru cel Bun 30 mun.

Chişinău, iar prin răspunsul din 08.05.2012, cererea acestuia a fost respinsă. La emiterea răspunsului contestat, recurentul a indicat că cererea privind transmiterea terenului de pămînt aferent casei de locuit poate fi transmis în proprietate doar după depunerea cererilor din partea tuturor proprietarilor din casa de locuit de pe str. Alexandru cel Bun 30, mun. Chişinău. Cu toate acestea, prima instanţă a considerat refuzul Consiliului mun. Chişinău nr. 21/236 din 08.05.2012, ca fiind neîntemeiat şi ilegal, emise contrar prevederilor legii, deoarece au ca efect limitarea dreptului de proprietate a reclamantului, ceea ce contravine art. 46 al Constituţiei şi art. 315 Cod civil, obligînd Consiliul mun.

Chişinău şi Primăria mun. Chişinău să emită actul administrativ, prin care să dispună transmiterea în proprietate privată terenul aferent bunului imobil din str. Alexandru cel Bun 30 mun. Chişinău, reclamantului Andrei Tcacenco şi intervenienţilor accesorii de partea reclamantului Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco, cu suprafaţa de 458 m. p., ce constituie 73,0 % cotă parte, cu eliberarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în privinţa terenului nominalizat, soluţie pe care instanţa de recurs o consideră una neîntemeiată. Astfel, se constată că imobilul din str. Alexandru cel Bun 30, mun. Chişinău este un bun cu drept de proprietate comună în diviziune, fiind stabiliţi mai mulţi coproprietari.

Instanţa de recurs menţionează că intimatul Tcacenco Andrei în conformitate cu prevederile pct. 3, lit. c) al Regulamentului cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pămînt de pe lîngă casă în localităţile urbane, aprobat prin Hotărîrea Guvernului R. Moldova nr. 984 din 21 septembrie 1998 urma să prezinte Consiliului municipal, actele necesare pentru a putea fi transmis în proprietate lotul de teren solicitat, şi anume: certificatul de la întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ privind numărul şi proprietarii apartamentelor; planul curţii (documentaţia de releveu), situaţia la zi şi extrasul din registrul bunurilor imobile de la OCT Chişinău; actele ce autentifică dreptul deţinătorului de imobil; ridicarea topografică de control; copia buletinului de identitate.

Totodată, Tcacenco Andrei nu a prezentat instanţei de judecată careva probe confirmative în sensul prezentării către recurent a actelor menţionate mai sus, precum şi cererea din partea celorlalţi coproprietari, inclusiv şi a lui Ceban Nicolae (f.d. 29) în vederea transmiterii în proprietate a lotului de teren de pe str. Alexandru cel Bun 30, mun.

Chişinău, cum prevede art. 11 Cod funciar şi pct. 3, lit. c) al Regulamentului cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pămînt de pe lîngă casă în localităţile urbane, aprobat prin Hotărîrea Guvernului R. Moldova nr. 984 din 21 septembrie 1998. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Consiliul municipal Chişinău, de a casa hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Tcacenco şi intervenienţi accesorii de partea reclamantului Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco împotriva Consiliului mun.

Chişinău, Primăria mun. Chişinău privitor la contestarea refuzului, recunoaşterea dreptului pretins şi obligarea emiterii actului administrativ solicitat – urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, art.445 alin.(3), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Consiliul municipal Chişinău. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Tcacenco şi intervenienţi accesorii de partea reclamantului Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco împotriva Consiliului mun.

Chişinău, Primăria mun. Chişinău privitor la contestarea refuzului, recunoaşterea dreptului pretins şi obligarea emiterii actului administrativ solicitat, şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Tcacenco şi intervenienţi accesorii de partea reclamantului Ghenadie Tcacenco şi Cristina Tcacenco împotriva Consiliului mun. Chişinău, Primăria mun. Chişinău privitor la contestarea refuzului, recunoaşterea dreptului pretins şi obligarea emiterii actului administrativ solicitat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru