3ra-1234/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1234/13 prima instanţă: S. Arnăut, DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Casa de Comerţ „Keramin Chişinău” Societate cu Răspundere Limitată, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte Casa de Comerţ „Keramin Chişinău” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Culturii cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă ca depusă cu omiterea termenului de adresare în instanţa de judecată, c o n s t a t ă La 14 aprilie 2010 Întreprinderea Mixtă Casa de Comerţ „Keramin Chişinău” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Culturii cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 11/55-31 din 17 iunie 2004 a fost autentificat dreptul de folosinţă a d- nei Oxana Bojunovici asupra lotului de pămînt din str. Alexandru cel Bun 18 A şi dreptul de folosinţă provizorie pentru amenajare, asupra lotului de pămînt nr. 2 (str. Alexandru cel Bun 18). Ulterior, prin contractul de vînzare-cumpărare din 23 decembrie 2005 reclamantul a devenit proprietarul imobilului din str. Alexandru cel Bun 18 A. Pe terenul în cauză au fost amplasate construcţii, inclusiv gard capital, care a fost construit de predecesorii şi a intrat în costul integral al imobilului cumpărat.

În anul 2009 ÎS „Agenţia de Impresariat” s-a adresat cu acţiune în instanţa de judecată cu acţiune privind demolarea gardului capital construit neautorizat pe terenul agenţiei de către reclamant, precum şi eliberarea terenului ocupat abuziv. În susţinerea acţiunii a invocat ordinul Ministerului Culturii şi Turismului nr. 205 din 31 iulie 2007, conform căruia ÎS ”Agenţia de Impresariat” i s-a transmis în gestiune imobilul din str. Alexandru cel Bun 18 şi terenul aferent construcţiei cu suprafaţa totală de 0,274 ha. Faptul că terenul în cauză constituie proprietate de stat rezultă din decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 20-18 din 15 martie 2005. Deşi prin p. 2.6 al deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 11/55-31 din 17 iunie 2004 a fost obligat beneficiarul să elibereze la indicaţia Primăriei mun.

Chişinău terenul atribuit în folosinţă provizorie, ultimul nu a notificat beneficiarul despre necesitatea de a elibera terenul, din care considerente reclamantul se foloseşte de acesta pînă în prezent. Susţine reclamanta că nu a fost informată nici de conţinutul deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 20-18 din 15 martie 2005, ci de existenţa acesteia a aflat doar pe parcursul examinării acţiunii înaintate de ÎS „Agenţia de Impresariat”. Prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 10/51-27 din 29 octombrie 2009 a fost dat reclamantului în arendă pe un termen de 5 ani ÎM CC „Keramin Chişinău” SRL lotul de pămînt cu suprafaţa de 599 mp din str. Alexandru cel Bun 18 A pentru exploatarea imobilelor proprietate privată.

Prin aceeaşi decizie a fost abrogată decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 11/55-31 din 17 iunie 2004. Astfel, consideră ilegală decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 20-18 din 15 martie 2005, deoarece a fost adoptată fără a fi anulată decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 11/55-31 din 17 iunie 2004. La 24 februarie 2010 a depus o cerere prealabilă de anulare a deciziei nr. 20- 18 din 15 martie 2005 în partea ce se referă la lotul de pămînt din str. Alexandru cel Bun 18. Careva răspuns însă reclamantul nu a primit, iar la 10 aprilie 2010 scrisoarea a fost restituită reclamantului de către oficiul poştal din motive neclare. Solicită ÎM CC „Keramin Chişinău” SRL repunerea în termenul de adresare cu cerere de chemare în judecată, anularea deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr. 20-18 din 15 martie 2005 în partea ce ţine de includerea suprafeţei de 0,0305 ha în Anexa nr. 1, conturul 167; substituirea în decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 20- 18 din 15 martie 2005 a cifrelor 0,274 cu cifrele 0,2293; obligarea Consiliului mun. Chişinău de a atribui ÎM CC „Keramin Chişinău” SRL terenul din str. Alexandru cel Bun 18 A mun. Chişinău cu suprafaţa de 0,0305 ha folosit ca teren tehnologic. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2011, a fost repus ÎM CC „Keramin Chişinău” SRL în termenul de adresare cu cerere prealabilă şi a fost admisă integral acţiunea. La 26 iulie 2011 Consiliul mun. Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 februarie 2012 a fost admis recursul declarat de Consiliul municipal Chişinău, a fost casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2011, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca depusă cu omiterea termenului de adresare în instanţa de judecată. La 11 aprilie 2013 ÎM CC „Keramin Chişinău” SRL a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate, cu emiterea unei hotărîri noi de admitere a acţiunii integral.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de judecată a aplicat eronat normele de drept procedural şi nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei s-a stabilit că la 14 aprilie 2010 Întreprinderea Mixtă Casa de Comerţ „Keramin Chişinău” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chişinău, cu privire la anularea deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 20-18 din 15 martie 2005. Prima instanţa a respins acţiunea ca fiind înaintată cu omiterea termenului de adresare în instanţa de contencios administrativ.

Instanţa de recurs analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că prima instanţă legal şi întemeiat a respins acţiunea ca fiind înaintată cu omiterea termenului de adresare în instanţa de contencios administrativ Colegiul notează că termenul de adresare în instanţa de contencios administrativ a fost omis, deoarece art.17 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000, prevede că cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoaşterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel. Prin prezenta acţiune reclamantul solicită anularea deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr. 20-18 din 15 martie 2005, despre decizia menţionată reclamantul indică expres în cererea de chemare în judecată că a cunoscut despre existenţa acestea în anul 2009, cînd a ÎS „Agenţia de Impresariat” s-a adresat cu acţiune în instanţa de judecată cu acţiune privind demolarea gardului capital construit neautorizat pe terenul agenţiei de către reclamant. Colegiul notează că reclamantul indică direct că despre decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 20-18 din 15 martie 2005 a cunoscut în anul 2009, cu toate acestea acţiunea a înaintato la 14 aprilie 2010, cu încălcarea termenului prevăzut de art. 17 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000, fără a solicita repunerea în termen conform art. 116 CPC, şi fără prezentarea probelor justificative în susţinerea repunerii în termen.

Cu referire la argumentul invocat în cererea de recurs, precum că prima instanţă neîntemeiat a dispus respingerea ca fiind depusă cu omiterea termenului de adresare în instanţa de judecată a pretenţiei privind obligarea Consiliului mun. Chişinău de a atribui recurentului terenul din str. Alexandru cel Bun 18 mun. Chişinău, instanţa de recurs îl respinge ca neîntemeiat, deoarece cererea prealabilă la această pretenţie, indică recurentul că a înaintato la 26 decembrie 2010, iar cererea de concretizare a cererii de chemare în judecată în care a fost indicată pretenţia dată a fost înregistrată la Curtea de Apel Chişinău la 04 martie 2011, prin urmare tot cu încălcarea termenului de prescripţie.

Din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, fiind adoptată în limitele competenţei sale, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, astfel ajungând la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art.445 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Casa de Comerţ „Keramin Chişinău” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menţine Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte Casa de Comerţ „Keramin Chişinău” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Culturii cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov