2ra-2406/13 — Repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: C.Vîrlan dosarul nr.2ra-2406/13 instanţa de apel:N.Cernat A.Pahopol, A.Nogai ÎNCHEIERE 11 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL împotriva Companiei de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA cu privire la repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 c o n s t a t ă La data de 18 august 2011, Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA, intervenient accesoriu Mavrodi Gheorghi cu privire la repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii reclamanta a invocat, că în rezultatul accidentului rutier produs la data de 03 octombrie 2008 în mun. Chişinău, autovehiculul de model BMW X 5 cu numărul de înmatriculare CSL 682 a fost deteriorat. Conform procesului- verbal de constatare şi evaluare a pagubelor la autovehicule nr. D/CASCO/08-1517 din 04 octombrie 2008 întocmit de Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL, cu participarea părţilor au fost stabilite defectele produse în urma accidentului rutier autovehiculului de model BMW X 5 cu numărul de înmatriculare CSL 682. În baza ordinului directorului general cuantumul despăgubirii de asigurare achitată pentru repararea autovehiculului constituie 12062,20 lei.

Suma în cauză a fost achitată integral beneficiarului despăgubirii de asigurare. Vinovat de producerea 1 accidentului a fost recunoscut şoferul mijlocului de transport Ford Fusion cu numărul de înmatriculare GE AN 067, Mavrodi Gheorghi care la momentul producerii accidentului rutier poseda un certificat de asigurare obligatorie RCA, eliberat de Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA. În scopul soluţionării amiabile a litigiului Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL a expediat în adresa Companiei de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA o pretenţie cu propunerea achitării benevole a prejudiciului, luându-se în consideraţie uzura bunului în suma de 10838,12 lei. Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA a refuzat să plătească suma integral, achitând doar suma de 4513 lei.

Reclamanta solicită încasarea de la Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA prejudiciului material neachitat în sumă de 6324,12 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 27 noiembrie 2012 acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 s-a respins apelul declarat de către reprezentantul Societăţii Internaţionale de Asigurări „Moldasig” SRL şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 24 mai 2013 Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel cu emiterea unei noi decizii prin care să fie încasat în beneficiul Societăţii Internaţionale de Asigurări „Moldasig” SRL de la Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA prejudiciul material în sumă de 6324,12 lei, încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; 2 f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit.a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3