2ra-2340/13 — Recuperarea prejudiciului

dosarul nr.2ra-2340/13 prima instanţă: A. Us, instanţa de apel: S. Popova, Sv. Caitaz, A. Doga, ÎNCHEIERE 11 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Nicolae Clima examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Eriomenco Oxana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Trafic-Bujor” împotriva lui Eriomenco Oxana cu privire la recuperarea prejudiciului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Eriomenco Oxana şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 15 octombrie 2012, de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 22 august 2012. SA „Trafic-Bujor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Eriomenco Oxana cu privire la recuperarea prejudiciului. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 02.04.2012, pîrîta a fost angajată în funcţia de vînzător la filiala nr.2 al SA „Trafic-Bujor” cu salariul conform statelor de personal. Totodată părţile au încheiat contract de răspundere materială deplină. Pe parcursul activităţii, pîrîrtei i-au fost transmise bunuri materiale - marfa în valoare de 71241,49 lei, fapt confirmat prin actul de primire - predare din 02.06.2012 şi prin raportul pentru perioada 02.06.12 - 14.06.12. La data de 17.06.2012, a avut loc inventarierea mărfii aflate la filiala nr.2, persoana responsabilă fiind Eriomenco Oxana, în urma căreia au fost depistat neajuns a mărfii în valoare de 18277,92 lei.

Pîrîta a refuzat să semneze procesul- verbal privind rezultatele inventarierii, să dea explicaţii şi să restituie neajunsul, fapt confirmat prin actul din 17.06.2012. Solicită SA „Trafic-Bujor” încasarea din contul lui Eriomenco Oxana în beneficiul SA „Trafic-Bujor” prejudiciul material în mărime de 18277,92 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Rîscani, mun. Chişinău din 15 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă integral, s-a dispus încasarea din contul lui Eriomenco Oxana în beneficiul SA „Trafic-Bujor” a sumei de 18277,92 lei, cu titlu de prejudiciu material. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, a fost respins apelul declarat de Eriomenco Oxana şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 15 octombrie 2012, de admitere a acţiunii La 12 aprilie 2013, Eriomenco Oxana a declarat recurs împotriva deciziei instanţei şi hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii integral. În motivarea recursului, recurenta a invocat că instanţele de judecată la examinarea pricinii nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, precum şi ilegal au interpretat normele de drept material. În special, s-a invocat că instanţele de judecată nu au luat în consideraţie că recurenta nu a fost angajată în mod legal, şi precum că semnătura de pe facturi nu este a ei.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art.432 alin.(1), (2), (3) şi (4) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurentei cu decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, relatarea situaţiei, în viziunea recurentei, fără a indica un careva temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul reiterează că conform art. 440 CPC, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că, argumentele recursului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4) din CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Eriomenco Oxana ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 432 , art.433 lit. a) CPC, art.440 CPC completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune Recursul declarat de către Eriomenco Oxana se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Nicolae Clima