3ra-62/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-62/13 instanţa de apel: Gh. Creţu DECIZIE 10 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Vera Macinskaia Ion Vîlcov, Iurie Diaconu examinând recursurile declarate de reprezentantul Consiliului municipal Chişinău Ana Cazacu şi reprezentantul Vladimir Bîrtă , în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SC „GMC Imobil Invest”SRL împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 iunie 2012 c o n s t a t ă La data de 14 iunie 2012 SC „GMC Imobil Invest”SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a menţionat, că la data de 23 februarie 2012 SC „GMC Imobil Invest”SRL s-a adresat Consiliului municipal Chişinău cu o cerere prin care a solicitat emiterea unei decizii prin care a dispune transmiterea în locaţiune a lotului de teren amplasat la intersecţia bd. Grigore Vieru şi str. Ierusalim, cu suprafaţa de 0,18 ha conform planului elaborat de ÎMP „Chişinăuproiect”, răspuns însă nu a primit. Reclamantul solicită constatarea faptului nesoluţionării în termen legal a cererii şi obligarea Consiliului municipal Chişinău de a emite actul administrativ privind transmiterea în folosinţă SC „GMC Imobil Invest”SRL a lotului de teren amplasat la intersecţia bd. Grigore Vieru şi str. Ierusalim, cu suprafaţa de 0,18 ha conform planului elaborat de ÎMP „Chişinăuproiect”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 29 iunie 2012 acţiunea s-a admis şi Consiliul municipal Chişinău a fost obligat de a emite actul administrativ privind transmiterea în arendă, posesie şi folosinţă SC „GMC Imobil Invest”SRL a lotului de teren amplasat la intersecţia bd. Grigore Vieru şi str. Ierusalim, cu suprafaţa de 0,18 ha conform planului elaborat de ÎMP „Chişinăuproiect” pentru amplasarea unor obiecte sanatorial-curative şi de recreaţie. La data de 17 iulie 2012 reprezentantul Consiliului municipal Chişinău Ana Cazacu a declarat recurs nemotivat împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 1 06 iulie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii.

La data de 29 octombrie 2012 reprezentantul Vladimir Bîrtă a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 iulie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursurile urmează a fi respinse din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform procesului-verbal (f.d. 33) şedinţa de judecată a avut loc la data de 29 iunie 2012 şi completul de judecată s-a retras în camera de deliberare pentru adoptarea dispozitivului hotărîrii. Dispozitivul hotărîrii a fost pronunţat la data de 29 iunie 2012 (f.d.35), însă în hotîrîre este indicată data de 29 iunie 2011 (f.d.36). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 27 februarie 2013 pricina a fost ridicată de la examinare şi restituită la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2013 a fost corectată eroarea, fiind indicată data pronunţării hotărîrii- 29 iunie 2012. Instanţa de recurs consideră, că recursul declarat de reprezentantul Consiliului municipal Chişinău Ana Cazacu urmează a fi respins, deoarece nu este motivat.

Astfel, prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 17 octombrie 2012 nu s- a dat curs cererii de recurs depuse de Consiliul municipal Chişinău, i s-a comunicat recurentului, că urmează a prezenta recursul motivat în termen de 7 zile din momentul recepţionării încheierii şi i s-a explicat, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de recurs nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Recurentul nu a lichidat neajunsurile invocate în încheiere şi nu a prezentat recursul motivat. De asemenea, urmează a fi respins şi recursul declarat de reprezentantul Vladimir Bîrtă, deoarece conform procurii (f.d.46) anexate la materialele dosarului, ultimul este reprezentantul Direcţiei Sănătăţii a Consiliului municipal Chişinău, ci nu a Consiliului municipal Chişinău.

În conformitate cu art. 430 Cod de procedură civilă, sînt în drept să declare recurs: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul şi reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. La caz, reprezentantul Vladimir Bîrtă este o persoană fără calitate procesuală. 2 Mai mult decît atît, reprezentantul Consiliului municipal Chişinău Ana Cazacu, dar şi reprezentantul Vladimir Bîrtă au declarat recurs împotriva unei hotărîrii inexistente, din 06 iulie 2012. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, recursurile sunt depuse cu încălcarea normelor de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se resping recursurile declarate de reprezentantul Consiliului municipal Chişinău Ana Cazacu şi reprezentantul Vladimir Bîrtă. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 iunie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SC „GMC Imobil Invest”SRL împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia Ion Vîlcov Iurie Diaconu 3