2rac-268/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: M. Guzun dosarul nr. 2rac-268/13 DECIZIE 10 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, examinînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău către SRL „Damil-Service” privind încasarea sumei, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, prin care acţiunea înaintată de IFS mun. Chişinău a fost respinsă, c o n s t a t ă La 15 aprilie 2011 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Damil-Service” solicitînd încasarea în bugetul de stat a sumei de 390 970 lei, constituită din profitul obţinut în urma activităţii nelecenţiate în mărime de 195485 lei şi amendă în mărime de 100% în mărime de 195485 lei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în urma efectuării controlului fizic total, rezultatele căruia sînt fixate în actul de control nr. 5-644306 din 14.05.2010 la SRL „Damil-Service” s-a depistat că în perioada 30.09.2008- 01.12.2010 întreprinderea a desfăşurat activitate de transport internaţional de mărfuri fără a dispune de licenţa respectivă, fapt ce contravine art. 8 pct.15 al Legii cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi din 03.01.1992.

Se indică că la notificarea din 29.03.2010, prin care i s-a propus SRL „Damil- Service” să achite benevol datoria, conform art. 10 al legii menţionate, suma profitului obţinut nelegal în urma activităţii nelicentiate şi amendă în mărime de 100%, a fost lăsată fără examinare şi răspuns. Ulterior, reclamantul a concretizat cerinţele acţiunii solicitînd încasarea de la SRL „Damil-Service” în Bugetul Public Naţional a sumei de 390 970 lei, constituită din profitul obţinut în urma activităţii nelicentiate în sumă de 195 485 lei şi amendă în mărime de 100% în sumă de 195485 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 15 iunie 2011 acţiunea a fost admisă integral. La 05.07.2011 SRL „Damil-Service” a depus cerere de revizuire a hotărîrii din 15.06.2011, invocînd că nu a fost legal citat.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 16.09.2011 a fost admisă cererea de revizuire, casată hotărîrea Curţii de Apel Economice din 15.06.2011 şi dispusă rejudecarea cauzei. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 03 octombrie 2011 a fost suspendat procesul civil în cauză pînă la primirea unei decizii pe cauza conexă în instanţa de contencios administrativ depusă de SRL „Damil-Service” cu privire la anularea actului administrativ (f.d. 72). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, acţiunea depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a fost respinsă ca neîntemeiată. La 18 martie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii integral.

În motivarea recursului recurentul a indicat că prima instanţă a emis o hotărîre cu încălcarea normelor de drept material şi procesual, nu a elucidat toate circumstanţele cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că prima instanţă a determinat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, a apreciat probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 din Codul de procedură civilă, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, corect a aplicat normele de drept material, şi întemeiat au ajuns la concluzia de respingere a acţiunii înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău. În conformitate cu art.121 Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească reţine spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru soluţionarea justă a cazului.

Astfel, conform materialele cauzei reiese că în baza deciziei privind iniţierea controlului fiscal nr. 2742 din 29.11.2010 a fost efectuat un control fiscal prin verificarea totală privind corectitudinea calculării şi plenitudinea virării la buget a impozitelor şi taxelor la SRL „Damil-Service”. Prima instanţă a constatat că în rezultatul controlului a fost întocmit actul de control fiscal nr. 5 din 01.12.2010, din care rezultă, că în urma controlului efectuat, la SRL „Damil-Service” s-au depistat anumite încălcări şi anume, printre care şi desfăşurarea activităţii de transport auto internaţional de mărfuri în lipsa licenţei respective. Conform actului de control, în rezultatul acestei activităţi a fost obţinut venit pentru anul 2009 în sumă de 88 164 lei şi pentru 9 luni ale anului 2010 în sumă de 107 321 lei.

În baza actului de control a fost emisă decizia nr. 2167/2 din 28.12.2010, prin care, pentru desfăşurarea activităţii fără licenţă, în conformitate cu art.10 alin 4 al Legii cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi din 03.01.1992 i-a fost aplicată amendă în mărimea venitului obţinut pe perioada desfăşurării activităţii fără licenţă. Totodată în cadrul şedinţelor de judecată s-a stabilit că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19.03.2012 a fost admisă integral acţiunea depusă de SRL „Damil-Service” în ordinea contenciosului administrativ şi anulată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 2167/2 din 28.12.2010 la baza căruia a stat actul de control fiscal invocată în speţa dată.

Hotărîrea dată a fost menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15.08.2012 (f.d. 97-101). Astfel, actul administrativ, în baza căruia a fost înaintată chemare de chemare în judecată privind încasarea sumei a fost anulat printr-o hotărîre judecătorească, care la moment este definitivă şi irevocabilă, cu atît mai mult că la cererea reprezentantul SRL „Damil-Service” a fost suspendat procesul civil pînă la examinarea cauzei conexe în instanţa de contencios administrativ, la cererea depusă de SRL „Damil-Service” cu privire la anularea actului administrativ. În ce priveşte argumentul recurentului, precum, că la baza cererii de chemare în judecată a stat nemijlocit actul de control nr. 5-644306 din 01.12.2010, nu poate fi reţinut ca întemeiat, deoarece anume prin decizia susmenţionată s-a decis aplicarea sancţiunii pentru încălcările constatate precum şi înaintarea materialelor în instanţa de judecată pentru încasarea sumei.

Decizia în cauză a fost ulterior anulată, prin urmare a decăzut şi temeiul admiterii cererii de chemare de judecată. Alte argumente invocate de recurent, în susţinerea poziţiei sale, nu pot fi reţinute de către instanţa de recurs, deoarece se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de prima instanţă, avînd la bază cumulul de probe, care au fost administrate şi apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material. Distinct de cele relatate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău către SRL „Damil-Service” privind încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru