3ra-1169/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: A.Minciuna dosar nr.3ra-1169/2013 DECIZIE 10 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Rosario Salemi reprezentat de avocatul Marin Domente în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Rosario Salemi împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia de Administrare Fiscală Buiucani cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 28 septembrie 2012 Rosario Salemi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Buiucani cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, deţine active nemateriale sub forma dreptului de autor asupra unei opere literare şi unei opere audiovizuale.

Astfel, în urma încheierii şi executării: contractului nr. RS/FS-01/12/2009 din 01 decembrie 2009, încheiat între Rosario Salemi şi Francesco Sicher; contractului nr. RS/FC-12/2009 din 15 decembrie 2009, încheiat între Rosario Salemi şi Francesco Caminti; contractului nr. RS/VV-12/2010 din 03 decembrie 2010, încheiat între Rosario Salemi şi Valentina Vitto; contractului nr. RS/SMP-11/2011 din 12 ianuarie 2011, încheiat între Rosario Salemi şi „Suonimmagini” Multimedia Production; contractului nr. RS/DB-02/2011 din 07 februarie 2011, încheiat între Rosario Salemi şi De Bonis Antonino; contractului nr. RS/MG-10/03-2011 din 10 martie 2011, încheiat între Rosario Salemi şi Massimo Giacomini, au apărut în anul 2011 operele literare, audiovizuale şi ştiinţifice, fapt confirmat prin certificatele de înregistrare a obiectelor ocrotite de dreptul de autor şi drepturile conexe, în total 12 opere.

Reclamantul a menţionat că pe parcursul anului 2011, a efectuat investiţii în crearea operelor menţionate mai sus, în mărime de 682 424,85 lei, fapt confirmat prin contracte, acte de primire-predare şi recipise, astfel, consideră că, cheltuielile suportate pentru obţinerea unui venit investiţional sunt la rîndul lor cheltuieli investiţionale. A mai invocat că deşi standardele naţionale în contabilitate se aplică persoanelor juridice, acestea sunt valabile prin analogie şi persoanelor fizice. Totodată a făcut trimitere la pct. 5, lit. 1 din SNC 13, pct. 13, lit. c din SNC 13 indicînd că Rosario Salemi a efectuat cheltuieli în mărime de 682.424,85 lei pentru crearea operelor menţionate. Această valoare urmează a fi tratată sub două aspecte diferite : valoarea de bilanţ a celor două opere potrivit pct. 13, lit. c din SNC 13; şi cheltuieli de creare a operelor, deoarece anume prin investirea sume menţionate a fost posibilă apariţia operei.

Cheltuielile de creare a operelor în mân-c de 682 424,85 lei, reprezintă cheltuieli de investiţii şi urmează a fi atribuite la cheltuieli investiţionale. Susţine că conform condiţiilor contractuale, valoarea imobilului înstrăinat a fost stabilită de părţile contractante în euro şi constituia suma de 170 000 euro.De asemenea achitarea preţului urma a fi făcută în valută naţională potrivit cursului oficial de schimb în ziua plăţii, pînă la 31 decembrie 2011. În anul 2011 a fost achitată suma de 106 272,27 euro, echivalentul a 1 765 523,98 lei, sumă ce constituie 62,51% din suma de 170 000 euro. Invocă că întrucît valoarea imobilului a fost stabilită de părţile contractuale în euro, baza de calcul corectă a fost stabilită reieşind din valoarea în euro a bunului menţionat.

Consideră calculul efectuat de către Direcţia Generală Control Fiscal în lei moldoveneşti drept neîntemeiat, deoarece nu s-a cunoscut la acel moment cursul oficial de schimb MLD/euro şi ca rezultat nu s-a cunoscut care va fi echivalentul în lei a sumei de 170 000 euro.

Solicită reclamantul : - anularea deciziei nr.12 din 10 iulie 2012 adoptată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Generală Control Fiscal în partea ce ţine încasarea sumei de 117 213,03 lei cu titlu de impozit pe venit diminuat pentru anul 2011, încasarea sumei de 6 892,13 lei pentru neplata în termen a impozitului pe venit diminuat pentru anul 2011, încasarea sumei de 35 163,91 lei cu titlu de amendă de 30% pentru diminuarea impozitului pe venit; - recunoaşterea ilegală a calcului creşterii de capital stabilite de pîrît şi obligarea pîrîtului la acceptarea calcului creşterii de capital propus de reclamant; - anularea deciziei nr.211 din 06 septembrie 2012 adoptată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, acţiunea a fost respinsă. La 05 aprilie 2013 Rosario Salemi reprezentat de avocatul Marin Domente a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Reprezentantul recurentul în motivarea recursului a indicat că, la emiterea hotărîrii primei instanţe au fost încălcate esenţial sau aplicate eronat normele de drept material. A mai menţionat că cheltuielile pentru crearea obiectului proprietăţii intelectuale, care aduce fructe sub formă de royalty, urmează a fi deduse în toate cazurile din profitul obţinut.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Materialele cauzei denotă că în cadrul controlului fiscal prin metoda verificării tematice pentru perioada fiscală 2011 (act.nr.3-481179 din 25 iunie 2012) efectuat de către colaboratorii DAF Buiucani, s-a constatat încălcarea de către Rosario Salemi a legislaţiei fiscale, prin reflectarea incorectă a venitului obţinut în declaraţia prezentată organului fiscal pentru anul 2011 precum şi prin neonorarea obligaţiei de achitare în termenul stabilit de legislaţie a impozitului pe venit pentru anul 2011 în sumă de 117 213,03 lei.

În rezultatul controlului de către DAF Buiucani a fost emisă Decizia nr.12 din 10 iulie 2012 prin care a fost calculat impozitul pe venit aferent bugetului în sumă de 117 213,03 lei, aplicată amendă în sumă de 35163,91 lei şi calculată penalitate în sumă de 6892,13 lei. Conform art.83 alin.(2) lit.b) Cod Fiscal sunt obligaţi să prezinte declaraţia cu privire la impozitul pe venit persoanele fizice rezidente (cetăţenii Republicii Moldova, cetăţenii străini şi apatrizii, inclusiv membrii societăţilor şi acţionarii fondurilor de investiţii) care nu au obligaţii privind achitarea impozitului, dar obţin venit impozabil din surse altele decît salariul.

Conform art.36 alin.(4) Cod Fiscal şi pct.21 lit.c din Regulamentul „Cu privire la determinarea obligaţiilor fiscale aferente impozitului pe venit al persoanelor fizice care nu practică activitate de întreprinzător” aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.77 din 30 ianuarie 2008 se permite deducerea cheltuielilor de investiţii ce ţin de: cheltuieli ordinare şi necesare, achitate sau suportate pe parcursul anului fiscal în scopul obţinerii venitului din investiţii; dobînzile pe datorie, cu condiţia ca acestea să nu depăşească suma venitului din investiţii. Astfel reieşind din normele citate este cert faptul că suma de 682 424,85 lei pe care recurentul a reflectat-o ca royalty în declaraţia privind impozitul pe venit nu constituie venit din investiţii ce ar permite deducerea cheltuielilor, or, conform art.18 Cod Fiscal royalty însuşi constituie sursă de venit impozabil.

Totodată instanţa de recurs consideră întemeiată concluzia primei instanţe cu referire la faptul că sumele achitate de Rosario Salemi în baza contractelor de prestări servicii privind crearea şi elaborarea operelor literare şi audiovizuale reprezintă retribuţie pentru serviciile acordate de către prestator, iar acestea nu pot constitui investiţii, or, ar reieşi că suma achitată în baza tuturor contractelor menţionate urmează a fi calificată ca investiţii.

La caz este de menţionat că conform Regulamentului cu privire la evaluarea obiectelor de proprietate intelectuală aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.783 din 30 iunie 2003 titular al drepturilor este persoana fizică sau juridică care deţine drepturile patrimoniale exclusive în condiţiile legii sau în temeiul contractului, astfel recurentul conform certificatelor Agenţiei de Stat pentru Proprietate Intelectuală este titularul drepturilor nepatrimoniale şi patrimoniale asupra operelor create (f.d.66-73), prin urmare are calitatea de titular de drepturi dar nicidecum investitor.

Conform pct.3 a Standardului Naţional de Contabilitate 13 „Contabilitatea activelor nemateriale” prezentul standad se extinde asupra tuturor persoanelor juridice şi fizice care desfăşoară activitate de întreprinzător şi sunt înregistrate în Republica Moldova, precum şi asupra filialelor, reprezentanţelor şi altor subdiviziuni structurale ale acestora cu sediul atît în republică cît peste hotarele ei.

În aceste circumstanţe prima instanţă corect a constatat că prevederile menţionate nu se aplică în speţă, deoarece cum am mai menţionat Rosario Salemi nu desfăşoară activitate de întreprinzător şi cu atît mai mult că operele literare şi audiovizuale nu se includ în active nemateriale, care conform Standardului Naţional de contabilitate 13 reprezintă active nepecuniare care nu îmbracă formă materială, controlate de întreprindere şi utilizate mai mult de un an în activitatea de producţie, comercială şi alte activităţi, precum şi în scopuri administrative sau destinate predării în folosinţă (chirie) persoanelor juridice şi fizice.

Referitor la aprecierea creşterii de capital pe imobilul din mun.Chişinău, str.A.Doga 2/1 instanţa de recurs ţine să menţioneze că conform contractului de vînzare- cumpărare nr.1/4212 din 17 decembrie 2007 Rosario Salemi a procurat imobilul respectiv de la persoana fizică Elena Triboi la preţul echivalent de 90 000 euro, care la data încheierii contractului a constituit suma de 1 472 013 lei, iar prin contractul de vînzare cumpărare nr.4792 din 19 iunie 2009 Rosario Salemi a vîndut imobilul SRL „Lord Grup” la preţul echivalent de 170 000 euro. În anul 2011 a fost achitată parţial suma de 1765 524 lei, ce constituie 66,75% din suma contractuală în lei a imobilului menţionat.

Reieşind din cele menţionate şi avînd în vedere că în contractele de vînzare- cumpărare este indicat preţul echivalent în lei, conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la momentul încheierii contractelor respective, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău corect a calculat suma de 982 636 lei ce constituie 66,75% din baza valorică a imobilului înstrăinat de 1 472 013 lei. Astfel, Colegiul conchide, corectă soluţia primei instanţe, fapt ce rezultă din interpretarea corectă a prevederilor legale ce guvernează raportul juridic în litigiu. În consecinţă se constată că prima instanţă cu o motivare amplu argumentată şi o pronunţare asupra tuturor aspectelor juridice la probele administrate, corect a ajuns la concluzia legalităţii acestor acte, astfel că toate criticele formulate în recurs sunt nejustificate.

Distinct de cele enunţate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), şi alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Rosario Salemi reprezentat de avocatul Marin Domente. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Rosario Salemi împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat m.Chişinău, Direcţia de Administrare Fiscală Buiucani cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat