3ra-1139/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1139/13 prima instanţă: A.Pahopol DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Rotaru Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rotaru Igor împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la muncă şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 19 iulie 2012 Rotaru Igor a înaintat cerere de chemare în judecată în ordine de contencios administrativ către Ministerului Afacerilor Interne al RM solicitînd anularea Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 323 „ef” din 13 iulie 2012 cu privire la sancţionarea disciplinară a inspectorului operativ de serviciu al unităţii de gardă a secţiei organizare, analiză şi control al CPR Orhei” căpitan de poliţie Rotaru Igor; obligarea Ministerului Afacerilor Interne la reintegrarea sa în funcţia de inspector operativ de serviciu al unităţii de gardă a secţiei organizare, analiză şi control al CPR Orhei, cu păstrarea salariului tarifar şi remuneraţiilor respective,

prevăzute pentru funcţia dată; obligarea Ministerului Afacerilor Interne la plata în contul său a salariului mediu lunar pentru perioada absenţei forţate de la locul de muncă, calculat pentru perioada 13 iulie 2012 şi pînă la rămînerea definitivă a hotărîrii judecătoreşti şi obligarea Ministerului Afacerilor Interne la plata tuturor cheltuielilor de judecare a pricinii. În motivarea acţiunii a indicat că, la data de 16 iulie 2012 a luat cunoştinţă de Ordinul nr. 323 „ef” din 13 iulie 2012 cu privire la sancţionarea disciplinară a inspectorului operativ de serviciu al unităţii de gardă a secţiei organizare, analiză şi control al CPR Orhei” căpitan de poliţie Rotaru Igor. Astfel, prin prezentul ordin i s-a adus la cunoştinţă faptul că i s-a aplicat sancţiunea disciplinară de concediere din organele afacerilor interne.

Consideră Ordinul nr. 323 „ef” din 13 iulie 2012 şi concedierea sa, drept ilegală pe motiv că cele imputate nu corespund realităţii şi sunt denaturate. Consideră că acţiunile sale au fost perfect legale şi prompte, astfel încît nu sunt în legătură cauzală cu consecinţele care au survenit pe marginea cazulului Tatianei Spiţu. Menţionează că în noaptea zilei de 22.06.2012 se afla în funcţia de serviciu a unităţii de gardă, fiind investit cu atribuţia recepţionării şi înregistrării apelurilor parvenite pe marginea incidentelor din circumscripţia r-lui Orhei. Prerogative de conducere sau organizare a activităţii grupei operative nu deţinea, fiind responsabil doar de comunicarea către acest grup a informaţiilor parvenite, iar conducerea grupului operativ este pusă în sarcina comisarului şi comisarului adjunct al CPR Orhei.

Invocă faptul că pe marginea anchetei de serviciu desfăşurată pe numele său a depus explicaţii prin care a evidenţiat că prin ordinul verbal al şefului unităţii de gardă - Croitor Dumitru, efectivului din CPR Orhei i s-a comunicat că pe marginea apelurilor telefonice ce vizează scandalurile de familie să nu fie anunţată conducerea comisariatului.

Motiv pentru care în primul raport explicativ a evidenţiat că anunţarea conducerii CPR Orhei despre situaţia de infracţiune, comisă în privinţa Tatianei Spiţu a avut loc după recepţionarea apelului din partea Spitalului Raional Orhei, însă în mod incontestabil ambele apeluri telefonice din 22.06.2012 - ora 02:56 şi 03:24, au fost înregistrate de el în registrul nr. 2. Aceste circumstanţe însă nu au fost luate în consideraţie la efectuarea anchetei de serviciu şi nu s-au regăsit nici în textul Ordinului nr. 323 „ef” din 13 iulie 2012 motiv pentru care consideră că i-a fost încălcat dreptul la apărare în cadrul desfăşurării anchetei. Mai mult decît atît, consideră că ordinul contestat are un caracter general şi nu explică de ce la aplicarea sancţiunii de concediere din organele afacerilor interne a fost omisă aplicarea de sancţiuni mai legere, precum: avertismentul, mustrarea şi mustrarea aspră, retrogradarea din funcţie sau gradul deţinut.

Prin hotărîria Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea dată, la 15 martie 2013, Rotaru Igor a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului, Rotaru Igor, a indicat că, instanţa de fond nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, concluziile primei instanţe fiind în contradicţie cu circumstanţele pricinii. La 30 mai 2013 Ministerul Afacerilor Interne a depus o referinţă prin care şi- exprimat dezacordul cu recursul declarat de Rotaru Igor, solicitînd respingerea acestuia, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

Înaintînd cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Rotaru Igor în urma suplinirii a cerinţelor din acţiunea iniţială, a solicitat, anularea Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 323 „ef” din 13 iulie 2012 cu privire la sancţionarea disciplinară a inspectorului operativ de serviciu al unităţii de gardă a secţiei organizare, analiză şi control al CPR Orhei” căpitan de poliţie Rotaru Igor; obligarea Ministerului Afacerilor Interne la reintegrarea sa în funcţia de inspector operativ de serviciu al unităţii de gardă a secţiei organizare, analiză şi control al CPR Orhei, cu păstrarea salariului tarifar şi remuneraţiilor respective, prevăzute pentru funcţia dată; obligarea Ministerului Afacerilor Interne la plata în contul său a salariului mediu lunar pentru perioada absenţei forţate de la locul de muncă, calculat pentru perioada 13 iulie 2012 şi pînă la rămînerea definitivă a hotărîrii judecătoreşti şi obligarea Ministerului Afacerilor Interne la plata tuturor cheltuielilor de judecare a pricinii.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanţă a ajuns la concluzia respingerii acţiunii ca neîntemeiată. Este de reţinut că hotărîrea primei instanţe a fost adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiurile şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale.

Din materialele cauzei rezultă că, prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne al RM nr. 323 „ef” din 13.07.2012 „cu privire la sancţionarea disciplinară a inspectorului operativ de serviciu al unităţii de gardă a secţiei organizare analiză şi control a CPR Orhei, căpitan de poliţie Rotaru Igor", pentru încălcarea prevederilor Statutului disciplinar al organelor afacerilor interne, exprimată prin neinformarea persoanelor responsabile din sectorul deservit, precum şi nu a organizat deplasarea grupului de urmărire penală la locul incidentului fapt ce a generat decesul cet. Dolghier Cristina, inspectorul operativ de serviciu al unităţii de gardă a secţiei organizare, analiză şi control a CPR Orhei, căpitanul de poliţie Rotaru Igor Gheorghe a fost sancţionat disciplinar prin concedierea din organele afacerilor interne (f.d.

6). Potrivit pct. 5 din Statutul disciplinar al organelor afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 2 din 04.01.1996, în cazul încălcării disciplinei şi normelor de drept de către subordonat, şeful este obligat să iniţieze o anchetă de serviciu pentru examinarea multiaspectuală, completă şi obiectivă a circumstanţelor încălcării, iar dacă subordonatului i se stabileşte vinovăţia - să-i aplice, în funcţie de gravitatea delictului comis şi gradul culpei, o sancţiune disciplinară ori să transmită materialele în organele procuraturii pentru examinare pe cale penală. Totodată, potrivit pct. 27 din Statutul disciplinar al organelor afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 2 din 04.01.1996, sancţiunile disciplinare trebuie să fie conforme cu vinovăţia colaboratorului şi cu gravitatea încălcării săvîrşite.

La aplicarea sancţiunii disciplinare se ia în considerare caracterul, cauzele, circumstanţele şi consecinţele faptei săvîrşite, conduita anterioară a colaboratorului, termenul aflării lui în serviciu. Sancţiunea disciplinară se aplică cu dreptate, fără părtinire şi numai după constatarea faptelor. Persoanei supuse anchetei de serviciu i se vor solicita explicaţiile de rigoare în scris. Totodată în norma respectivă fiind indicat că, sancţiunile disciplinare mai aspre se aplică pentru încălcări grave sau repetate, comise în exerciţiul funcţiei sau în grup. Potrivit circumstanţelor cauzei, rezultă că la data de 22.06.2012, aproximativ la ora 02.56, în unitatea de gardă a CPR Orhei a parvenit comunicarea telefonică de la cet.

Spiţu Tatiana precum că soţul solicitantei face scandal la domicilii. Inspectorul operativ de serviciu al unităţii de gardă a secţiei organizare analiză şi control, căpitan de poliţie Rotam Igor, a înregistrat comunicarea telefonică, însă nu a întreprins nici o măsură pentru aplanarea problemei comunicate. Ulterior, aproximativ la ora 03.15 în aceeaşi zi, cet. Spiţa Sergiu, în timp ce se afla ia domiciliul soacrei sale Dolghier Veronica, în urma unui conflict între el şi soţia sa Spiţa Tatiana, a stropit-o cu benzină dintr-o butelie confecţionată din plastic, însă ultima a reuşit să fugă, iar Spiţa Sergiu a continuat să stropească uşa casei cu benzină. Uşa a fost deschisă de cumnata sa Dolghier Cristina, moment în care făptuitorul intenţionat a stropit-o cu benzină din aceeaşi butelie şi cu o deosebită cruzime a incendiat-o, cauzîndu-i arsuri termice, care la 29.06.2012 ora 04.20 au provocat decesul victimei.

Instanţa de recurs reţine că în privinţa lui Rotaru Igor a fost pornită ancheta de serviciu, au fost solicitate explicaţii, care a confirmat faptul că dînsul nu a reacţionat la primul apel. Ancheta de serviciu a fost finalizată cu emiterea încheierii, şi respectiv cu emiterea ordinului nr. 323 „ef” din 13.07.2012 „cu privire la sancţionarea disciplinară a inspectorului operativ de serviciu al unităţii de gardă a secţiei organizare analiză şi control a CPR Orhei, căpitan de poliţie Rotaru Igor”. Instanţa de recurs apreciază critic argumentul recurentului cu referire la faptul că sancţiunea aplicată este prea aspră, deoarece acest fapt nu poate servi temei de anulare a actului, deoarece angajatorul stabileşte gravitatea abaterii şi respectiv gravitatea sancţiunii aplicate, iar instanţei îi revine rolul de a stabili dacă actul contestat a fost emis în conformitate cu normele legale şi procedura stabilită.

Alte argumente invocate de recurent, în susţinerea poziţiei sale, se combat cu cele relatate mai sus, fiind similare arguemtelor arătate pe parcursul examinării cauzei, asupra căror prima instanţă s-a expus în mod explicit şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de prima instanţă, avînd la bază cumulul de probe, administrate şi apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material. În consecinţă, instanţa de recurs conchide că hotărîrea primei instanţe a fost adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale.

Faţă de cele ce preced, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativt al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 444, 445 lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Rotaru Igor. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Rotaru Igor împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la muncă şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Tatiana Vieru Svetlana Novac Iurie Bejenaru