2ra-1963/13 — Privind transmiterea silită a bunului ipotecat

Instanţa de fond: Judecătoria Botanica – R- Ţurcanu Dosarul nr.2ra-1963/13 Instanţa de apel: CA Chişinău – Gr. Zubati, N. Vascan, Iu. Cotruţă DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă, Judecătorii Vera Macinskaia, Nicolae Clima, Iurie Diaconu, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Valentina, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societatea pe Acţiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu, Ţîganco Valentina privind transmiterea silită a bunului ipotecat, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2013, prin care s-a respins cererile de apel declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Eugenia, CONSTATĂ: La 20 decembrie 2011 BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu, Ţîganco Valentina privind transmiterea silită de la debitorii ipotecari Grivenco Victor şi Grivenco Galina în posesia creditorului ipotecar BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, a bunului imobil ipotecat, situat pe adresa mun.

Chişinău, str. Hanul Morii, 16, teren pentru construcţii nr. cadastral 0100107.304, cu suprafaţa 0,02 ha, casa de locuit individual cu nr. cadastral 0100107.304.01, cu suprafaţa de 60,6 m.p., în temeiul contractului de ipotecă nr. 683 din 08 aprilie 2011, pentru vînzare de către creditorul ipotecar în scopul rambursării datoriilor rezultate din neexecutarea contractului de credit nr. 1 3776; transmitirea silită de la debitorii ipotecari Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Valentina în posesia creditorului ipotecar BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a bunului imobil ipotecat, situat pe adresa mun. Chişinău, bd. Dacia, 47, bl.

2 apartamentul nr. 90 cu nr. cadastral 0100111.132.01.090, cu suprafaţa 53,4 m.p., în temeiul contractului de ipotecă nr. 684 din 08 aprilie 2011, pentru vînzare de către creditorul ipotecar în scopul rambursării datoriilor rezultate din neexecutarea contractului de credit nr. 3776; evacuarea din imobilile în cauză a lui Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu, Ţîganco Valentina, încasarea din contul SRL “Alpitacom” în beneficiul BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a dobînzii de întîrziere în sumă de 59.450 lei, încasarea din contul SRL “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu, Ţîganco Valentina a cheltuielilor de judecată ce constituie taxa de stat în sumă de 5.919 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 18.000 lei, cheltuielile de citare publică în sumă de 176,86 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica din 23 martie 2012, s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 23 ianuarie 2013, a respins ca neîntemeiat cererile de apel declarate de către SRL “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu, Ţîganco Valentina. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, SRL “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Valentina la 25 martie 2013 au depus cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2013, solicitînd casarea acesteia. La 18 iunie 2013, din partea SRL “Alpitacom”, Grivenco Victor şi Grivenco Galina a parvenit o cerere prin care au declarat că-şi retrag recursul, în baza art. 443 CPC RM.

Iar, Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Valentina în motivarea recursului, au invocat că, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească a interpretat în mod eronat legea. Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces.

Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. 2 Materialele cauzei atestă că, Curtea de Apel Chişinău a pronunţat hotărîrea la 23 ianuarie 2013 , şi a fost expediată participanţilor la proces la 15 februarie 2013, cererea de recurs a fost depusă la 25 martie 2013, fiind depusă în termen.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 23 ianuarie 2013, a respins apelurile declarate de către SRL “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Valentina, a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica din 23 martie 2012, prin care a fost admisă integral acţiunea înaintată de BC “Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA, s-a dispus transmiterea de la debitorii ipotecari Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu, Ţîganco Valentina în posesia BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA bunurile imobile ipotecate, s-a dipus evacuarea din imobile în cauză a lui Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu, Ţîganco Valentina, încasarea din contul SC “Alpitacom” SRL în beneficiul BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a dobînzii de întîrziere în mărime de 59.450 lei, încasarea din contul SRL “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Valentina a cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat în mărime de 5.919 lei, cheltuielie de asistenţă juridică în mărime de 18.000 lei, cheltuieli de citarea publică în mărime de 176,86 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, constată că, decizia instanţei de apel este întemeiată din următoarele motive. Instanţa de recurs menţionează că, instanţa de apel corect a apreciat faptul că, prin contractul de credit nr. 3776 din 08 aprilie 2011 BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a acordat SC “Alpitacom” SRL un credit în valoare de 935.000 lei. În scopul asigurării îndeplinirii în termen şi în modul stabilit a obligaţiilor asumate în baza contractului de credit, debitorii ipotecari – Grivenco Victor şi Grivenco Galina au ipotecat BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în baza contractului de ipotecă nr. 683 din 08 aprilie 2011 – teren pentru construcţii nr. cadastral 0100107,304, cu suprafaţa 0,02 ha, casa de locuit individual cu nr. cadastral 0100107.304.01 cu suprafaţa de 60,6 m.p.

situate în mun. Chişinău, str. Hanul Morii, 16, evaluate la suma de 418.000 lei. Ipoteca a fost înregistrată în registrul bunurilor imobile la 08 aprilie 2011. Întrucît garanţia reală constituită nu acoperea integral valoarea creditului acordat, pentru asigurarea deplină a obligaţiilor asumate în baza contractului de credit nr. 3776 din 08 aprilie 2011, debitorii ipotecari Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Valentina au ipotecat BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în baza contractului de ipotecă nr. 684 din 08 aprilie 2011 – apartamentul, 90, din bd. Dacia, 47, bl. 2, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 0100111.132.01.090, cu suprafaţa 53,4 3 m.p., evaluat la suma de 409.000 lei. Ipoteca a fost înregistrată în registrul bunurilor imobile la 08 aprilie 2011. Conform art. 512 alin. (1) Cod Civil, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute.

Prestaţia poate consta în a da, a face sau a nu face. Iar, conform art. 572 alin. (1), Cod civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Alin. (2) al aceluiaş prevede că, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Colegiul, menţionează că, instanţa de apel corect a data apreciere faptului că, potrivit prevederilor pct. 3.1 al contractului de credit nr. 3776 din 08 aprilie 2011, debitorul achită băncii dobîndă pentru folosirea creditului, în primele 5 zile lucrătoare ale lunii următoare. Iar, potrivit pct. 3.2 al contractului menţionat, debitorul se obligă să ramburseze creditul în strictă conformitate cu graficul stabilit în anexa nr. 1 al contractului de credit.

Astfel, cum au şi stabilit instanţele ierarhic inferioare că, contrar prevederilor art. 572 CC, precum şi prevederilor de la pct. 3.1 al contractului de credit nr. 3776 din 08 aprilie 2011, SRL “Alpitacom” nu şi-a executat obligaţiunile contractuale şi nu a achitat în termen dobînda prevăzută la pct. 1.2 al contractului de credit. În corespundere cu prevederile art. 1242 Cod Civil RM, creditorul poate rezilia contractul de credit şi cere restituirea creditului şi a sumelor aferente dacă debitorul nu plăteşte dobînda sau cel puţin 2 tranşe din credit în termenul stabilit.

Iar, potrivit pct. 5.4 al contractului de credit nr. 3776 din 08.04.2011, în cazul încălcării de către debitor a condiţiilor şi obligaţiilor prezentului contract, păstrarea şi utilizarea neadecvată a bunului gajat, banca are dreptul de a rezilia în mod unilateral contractul de credit, înştiinţînd debitorul, care este obligat în 15 zile din momentul înştiinţării să achite complet datoriile aferente contractului de credit. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26.06.2008, creditorul ipotecar poate să execute dreptul de ipotecă în cazul în care debitorul nu a îndeplinit sau a îndeplinit în mod necorespunzător obligaţia garantată sau oricare parte a acesteia, precum şi în alte cazuri prevăzute de contractul de ipotecă.

Conform pct.9 lit. b) al contractelor de ipotecă nr. 683 şi nr.684, creditorul ipotecar este în drept să ceară executarea anticipată a obligaţiilor garantate prin ipotecă şi repararea prejudiciului cauzat, precum şi să urmărească bunul ipotecat în modul stabilit de lege, în cazul neexecutării de către SC"Alpitacom"S.R.L. în volum deplin şi în termenii stabiliţi a obligaţiilor conform contractului de credit indicat la pct. 1 al prezentului Contract. În corespundere cu prevederile art. 488 Cod Civil, creditorul gajist care intenţionează să-şi exercite dreptul de gaj trebuie să notifice acest lucru debitorului creanţei garantate şi, după caz, debitorului gajist şi terţului deţinător al bunului gajat.

După notificare, creditorul gajist depune la registrul în care a fost înregistrat gajul un preaviz, la care anexează dovada notificării debitorului gajist. Preavizul trebuie să indice mărimea creanţei garantate, temeiul începerii urmăririi, dreptul pe care 4 creditorul gajist intenţionează să-1 exercite, să conţină descrierea bunului gajat şi somaţia ca debitorul gajist să transmită, în termenul acordat de creditorul gajist, bunul gajat. Preavizul se semnează de creditorul gajist. Instanţa de recurs constată că, materialele cauzei atestă faptul că, la 01.11.2011 BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca" S.A.

a expediat în adresa pîrîţilor SRL „Alpitacom", Grivenco Victor, Grivenco Galina, Tîganco Eugeniu, Tîganco Valentina, notificarea nr. 03/2-5 prin care a solicitat SC"Alpitacom"SRL achitarea integrală a datoriilor acumulate în temeiul contractului de credit nr. 3776 din 08.04.2011, a comunicat decizia de reziliere unilaterală a contractului de credit nr. 3776 şi a informat despre intenţia de exercitare a dreptului de ipotecă în caz de neachitare a datoriei, care la data de 31.10.2011 era compusă din: - 935 000 lei - datorie la principal, 65 995,42 lei - dobînda ordinară, 33,40 lei - dobînda majorată, 20 504,92 lei - penalitate la dobîndă. Iar, notificările nr. 03/2-5 au fost recepţionate de către pîrîţi la data de 02.11.2011.

Astfel, la data de 21.11.2011 B.C'Eximbank-Gruppo Veneto Banca" S.A. a înregistrat în Registrul bunurilor imobile Preavizul privind exercitarea dreptului de ipotecă nr. 03/2-3 asupra bunurilor imobile din m. Chişinău, str. Hanul Morii, 16 şi Preavizul privind exercitarea dreptului de ipotecă nr. 03/2-3/1 asupra bunurilor imobile din m. Chişinău, bd. Dacia 47, bl. 2, ap. 90. Prin preavizele nominalizate debitorilor ipotecari li s-a acordat un termen de 20 zile pentru transmiterea benevolă în posesia B.C'Eximbank-Gruppo Veneto Banca" S.A. a bunurilor ipotecate. Colegiul constată că în termenul acordat, datoriile nu au fost achitate de către debitor, iar bunurile nu au fost transmise în posesia băncii de către debitorii ipotecari.

Instanţa de recurs consideră că, atît prima instanţă cît şi instanţa de apel legitim şi întemeiat au admis pretenţia reclamantei privind transmiterea silită de la debitorii ipotecari Grivenco Victor şi Grivenco Galina în posesia creditorului ipotecar BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca" SA, a bunului imobil ipotecat, situat pe adresa m. Chişinău, Hanul Morii, 16, teren pentru construcţii nr. cadastral 0100107.304, cu suprafaţa 0,02 ha, casa de locuit individuală cu nr. cadastral 0100107.304.01, cu suprafaţa de 60,6 m.p., în temeiul contractului de ipotecă nr. 683 din 08.04.11, pentru vînzare de către creditorul ipotecar în scopul rambursării datoriilor rezultate din neexecutarea contractului de credit nr. 3776 şi privind transmiterea silită de la debitorii ipotecari Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Valentina în posesia creditorului ipotecar BC “Eximbank-Gruppo Veneto Banca" SA, a bunului imobil ipotecat, situat pe adresa m. Chişinău, bd.

Dacia 47, bl. 2, apartamentul 90 cu nr. cadastral 0100111.132.01.090, cu suprafaţa 53,4 m.p., în temeiul contractului de ipotecă nr. 684 din 08.04.11, pentru vînzare de către creditorul ipotecar în scopul rambursării datoriilor rezultate din neexecutarea contractului de credit nr. 3776. În conformitate cu prevederile art. 36 din Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26.06.2008, debitorul ipotecar, cît şi celelalte persoane care locuiesc în imobilul ipotecat sînt obligate să elibereze bunul ipotecat la data intrării în vigoare a acordului de executare benevolă, semnat între creditorul ipotecar şi debitorul 5 ipotecar, dacă părţile nu au stabilit un alt termen, sau la momentul rămînerii definitive a ordonanţei judecătoreşti ori, după caz, a hotărîrii judecătoreşti - în cazul executării forţate a dreptului de ipotecă.

Dacă persoanele menţionate la alin.(l) refuză să elibereze bunul ipotecat sau dacă nu l-au eliberat la expirarea termenului de 15 zile din data stabilită la alin.(l), executorul judecătoresc va iniţia evacuarea silită. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ atestă că, motivele de casare invocate de recurenţi nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acestea urmează a fi respinse ca nefondate. În această ordine de idei, se constată că susţinerile recurenţilor formulate în recurs nu constituie temei de admitere a recursurilor, deoarece acestea se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă şi instanţă de apel, avînd la bază cumulul de probe, apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de către Ţîganco Eugeniu şi Ţîganco Valentina. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2013, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale “Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societatea pe Acţiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Alpitacom”, Grivenco Victor, Grivenco Galina, Ţîganco Eugeniu, Ţîganco Valentina privind transmiterea silită a bunului ipotecă. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Valeriu Doagă Judecător Vera Macinskaia Judecător Nicolae Clima Judecător Iurie Diaconu Judecător Ion Vîlcov 6