2ac-88/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-88/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 10 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Ghenadie Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Elenei Crăciun împotriva lui Popazu Dumitru cu privire la partajul bunurilor , c o n s t a t ă: Reclamanta Elena Crăciun s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Popazu Dumitru cu privire la partajul bunurilor. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 12 mai 2011 acțiunea a fost admisă partial /f.d.

90-92/. Împotriva hotărîrii instanței de fond, Popazu Dumitru a declarat apel în Curtea de Apel Cahul, care prin decizia sa din 10 noiembrie 2011, a fost respins cu menținerea în vigoare a hotărîrii contestate /f.d.110-111/. Decizia instanței de apel a fost contestată cu recurs de către Popazu Dumitru, fiind admis prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 mai 2012, fiind casate hotărîrile instanțelor inferioare cu restituirea cauzei spre rejudecare în Judecătoria Cahul, în alt complet de judecată /f.d. 131-134/. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 05 septembrie 2012 procesul în cauza dată a fost încetat în temeiul art. 265 lit. f) CPC RM /f.d. 144/. Crăciun Sergiu a contestat cu recurs încheierea instanței de fond.

Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 28 iunie 2013 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă /f.d.153/. Judecătorii Curţii de Apel Cahul- G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco, V. Movilă, T.Dimitriadi au declarat abţinere de la judecarea cauzei, deoarece judecătorii - G. Vavrin, Ion Dănăilă, N. Bondarenco au participat la examinarea cauzei date în ordine de apel /f.d. 110-111/, iar judecătorul V. Movilă a examinat cauza în instanța de fond /f.d. 90-92/. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță.

Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d)) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai mulți judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor este imposibilă. La caz, s-a constatat că judecătorii Curţii de Apel Cahul- G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco, V. MovilăT.Dimitriadi au declarat abţinere de la judecarea cauzei, deoarece judecătorii - G. Vavrin, Ion Dănăilă, N. Bondarenco au participat la examinarea cauzei date în ordine de apel /f.d.

110-111/, iar judecătorul V. Movilă a examinat cauza în instanța de fond /f.d. 90-92/. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate completul de judecată a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elenei Crăciun împotriva lui Popazu Dumitru cu privire la partajul bunurilor, se strămută pentru examinarea cererii de recurs în Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru