2ac-98/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-98/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 31 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul- G. Vavrin, T. Dimitriadi, V. Movilă și cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Ghenadie Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Grigoriev Vasilii împotriva Ministerului Finanțelor al RM privind repararea prejudiciului moral și material cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanței judecătorești, c o n s t a t ă: Reclamantul Grigoriev Vasilii s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanțelor al RM privind repararea prejudiciului moral și material cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanței judecătorești.

Prin hotărîrea Judecătoriei Leova din 22 martie 2012 acțiunea a fost admisă parțial /f.d.116-121/. Împotriva hotărîrii instanței de fond, Ministerul Finanțelor al RM a declarat apel, care prin decizia Curții de Apel Cahul din 20 noiembrie 2012 a fost respins, fiind menținută în vigoare hotărîrea contestată /f.d.176-179/. Decizia instanței de apel a fost contestată cu recurs de către Ministerul Finanțelor al RM, care prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 iulie 2013 a fost admis, fiind casată decizia instanței de apel, cu remiterea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Cahul /f.d.

202-207/ Judecătorii Curții de Apel Cahul – G. Vavrin, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi, V. Movilă au declarat abținere de la judecarea cauzei din următoarele considerente: - judecătorii G. Vavrin, T. Dimitriadi și V. Movilă au participat la examinarea cauzei în ordine de apel; -prin încheierea Curții de Apel Cahul din 10.10.2012 a fost admisă declarația de abținere a judecătorului I. Dănăilă /f.d. 154/. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Analizînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – G. Vavrin, T. Dimitriadi și V. Movilă reieşind din următoarele argumente.

Conform art. 50 CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51 CPC, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. La caz, s-a constatat că, judecătorii G. Vavrin, T. Dimitriadi și V. Movilă au participat la examinarea cauzei în ordine de apel, iar prin încheierea Curții de Apel Cahul din 10.10.2012 a fost admisă declarația de abținere a judecătorului I. Dănăilă /f.d. 154/.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul judiciar apreciază drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – G. Vavrin, T. Dimitriadi și V. Movilă în baza art. 49 alin. (2) CPC, avînd în vedere faptul că judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanța de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat,i în instanța de apel sau în cea de recurs. Conform art.43 alin. 2 lit. d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă.

Avînd în vedere admiterea cererii de abţinere a judecătorilor, instanţa de judecată a stabilit imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, fapt ce impune, în temeiul art. 43 CPC, strămutarea pricinii la cererea de chemare în judecată a lui Grigoriev Vasilii împotriva Ministerului Finanțelor al RM privind repararea prejudiciului moral și material cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanței judecătorești, către Curtea de Apel Comrat pentru examinarea în ordine de apel. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, 49, 50, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul- G. Vavrin, T. Dimitriadi, V. Movilă.

Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Gh.Eni. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Grigoriev Vasilii împotriva Ministerului Finanțelor al RM privind repararea prejudiciului moral și material cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanței judecătorești, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru