2rc-275/13 — Încasarea datoriei, a penalităţilor de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată

dosarul nr.2rc-275/13 prima instanţă: N. Simciuc instanţa de apel: N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Regatex-Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Primelenix-Com” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Regatex- Grup” cu privire la încasarea datoriei, a penalităţilor de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, prin care apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Regatex-Grup” a fost restituit, c o n s t a t ă La data de 07 august 2012, reclamantul SRL „Primelenix-Com” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Regatex-Grup” cu privire la încasarea datoriei de 11 780 lei, penalităţii de întârziere în sumă de 15962,40 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18.01.2013, acţiunea a fost admisă, a fost dispusă încasarea de la SRL „Regatex-Grup” în beneficiul SRL „Primelenix-Com” penalitatea contractuală în sumă de 23 994 lei, taxa de stat achitată în sumă de 1074 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică 4000 lei, iar în total suma de 29 068 lei. La data de 05 februarie 2013 SRL „Regatex-Grup” a fost declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe prin care s-a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Primelenix-Com”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Regatex-Grup”, s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 805,50 lei şi a cererii de apel motivate, pînă la 04.04.2013.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Regatex-Grup” a fost restituit. La 02 mai 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Regatex-Grup” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii menţionate. În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa de apel la examinarea pricinii eronat a aplicat normele de drept procedural, nefiind înştiinţat despre data şi ora examinării apelului şi nu a primit şi nici nu a făcut cunoştinţă cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013 prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Regatex-Grup”.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi remiterea pricinii la rejudecare din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18.01.2013, acţiunea a fost admisă, a fost dispusă încasarea de la SRL „Regatex-Grup” în beneficiul SRL „Primelenix-Com” penalitatea contractuală 23 994 lei, taxa de stat achitată în sumă de 1074 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică 4000 lei, iar în total suma de 29 068 lei.

La data de 05 februarie 2013 SRL „Regatex-Grup” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe prin care s-a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Primelenix-Com”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Regatex-Grup”, s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 805,50 lei şi a cererii de apel motivate, pînă la 04.04.2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Regatex-Grup” a fost restituit.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunţate de prima instanţă care nu sunt definitive. La exercitarea căii de atac - apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni. La rîndul său instanţa de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cît şi în cadrul dezbaterilor judiciare. Mai mult ca atît, instanţa de apel este obligată de a crea condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, şi înlăturînd pe măsură posibilităţilor, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului.

Potrivit prevederilor art. 368 alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Reieşind din prevederile normelor de drept citate, Colegiul ajunge la concluzia că instanţa de apel eronat a dispus restituirea apelului, dat fiind faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013, prin nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Regatex-Grup”, nu a fost adusă la cunoştinţă apelantului precum prevede legea procesuală, din care considerente acesta din urmă a fost în imposibilitate de a înlătura neajunsurile, prin urmare, instanţa de apel neîntemeiat a dispus restituirea apelului.

Colegiul remarcă că la materialele dosarului nu este anexată dovada de recepţie de către recurent a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013, din care considerente rezultă că recurentul nu a luat cunoştinţă cu încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel. În temeiul celor menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL „Regatex-Grup” şi de a casa integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, restituind pricina spre rejudecare de la faza respectivă. La rejudecarea cauzei e necesar de ţinut cont de respectarea normelor procesuale, că recurentul nu a recepţionat încheierea anterioară prin care i s-a dat termen pentru a achita taxa de stat, de alte prevederi legale pentru adoptarea unei soluţii întemeiate în corespundere cu legea.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Regatex-Grup”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Primelenix-Com” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Regatex-Grup” cu privire la încasarea penalităţilor de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Svetlana Novac Judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Nicolae Clima