2r-423/13 — Contestarea încheierii executorului judecătoresc Zmeu Nicolae.

Dosarul nr. 2r-423/13 Prima instanţă: Judecătoria Cimişlia Judecător: Serghei Papuha Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Liudmila Popova Svetlana Caitaz Anatolie Doga Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 10 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia, examinînd recursul declarat de Nistor Vera, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Nistor Vera, privind contestarea încheierii executorului judecătoresc Zmeu Nicolae, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013, prin care cererea de revizuire declarată de Nistor Vera, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă, ACONSTATAT: La 01 septembrie 2011, Nistor Vera, a înaintat în instanţa de judecată o acţiune privind contestarea încheierii executorului judecătoresc Zmeu Nicolae.

În motivarea acţiunii debitorul Nistor Vera în procedura de executare a indicat că, la 15 aprilie 2011, executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, a emis încheierea nr. 103-424/11 cu privire la intentarea procedurii de executare în baza titlului executoriu nr. 2-52, eliberat de Judecătoria Leova la 07 noiembrie 2007 despre încasarea de la Nistor Vera în folosul lui Donescu Svetlana datoria în sumă de 8405 dolari SUA. A menţionat debitorul că, executorul judecătoresc contrar art.16 alin. (l) Cod de Executare, a primit spre executare documentul executoriu pentru care a expirat termenul de 3 ani de prezentare spre executare. Potrvit procedurii de executare nr. 117-289/3 din 09 aprilie 2008 iniţiată de executorul judecătoresc Calinovi Diana, la cererea creditorului urmăritor la 26 ianuarie 2011 a fost restituit documentul executoriu.

Consideră Nistor Vera că, creditorul a renunţat la executarea documentului executoriu conform prevederilor art. 83 lit. g) Cod de Executare. 1 A mai invocat debitorul Nistor Vera că, documentul executoriu în cauză s-a executat parţial prin încasarea datoriei, vînzarea bunurilor debitorului, însă în titlu executoriu nu se conţin careva menţiuni despre executare. Prin hotărîrea Judecătoriei Cimişlia din 28 octombrie 2011, acţiunea înaintată de Nistor Vera, a fost admisă, fiind anulată încheierea executorului judecătoresc Nicolae Zmeu, privind intentarea procedurii de executare nr. 103-424/11 din 15 aprilie 2011, ca fiind ilegală. Ulterior, hotărîrea sus enunţată, a fost contestată cu recurs de către executorul judecătoresc Zmeu Nicolae.

Prin decizia Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012, a fost admis recursul declarat de executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Cimişlia din 28 octombrie 2011, cu adoptarea unei noi hotărîri, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea debitorului Nistor Vera cu privire contestarea actului executorului judecătoresc. La 26 decembrie 2012 Nistor Vera a înaintat o cerere de revizuire împotriva deciziei Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012, prin care a solicitat casarea deciziei instanţei de recurs, rejudecarea pricinii în ordine de recurs şi respingerea recursului declarat de executorul judecătoresc Zmeu Nicolae.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013, cererea de revizuire declarată de Nistor Vera împotriva deciziei Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 22 februarie 2013, Nistor Vera, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, rejudecare cacuzei, respingerea recursului declarat de executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Cimişlia din 28 octombrie 2011. În motivarea cererii de recurs a indicat că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi au fost încălcate normele de drept procedural şi aplicate greşit normele de drept material.

Potrivit prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Astfel, instanţa de recurs menţionează că, din actele pricinii se constată că încheierea recurată a fost recepţionată de către recurentă la 15 februarie 2013, iar cererea de recurs a fost declarată la 22 februarie 2013, încadrîndu-se în termenul de 15 zile stabilit în art. 425 CPC, prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

2 În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 01 septembrie 2011, Nistor Vera a înaintat în instanţa de judecată o acţiune privind contestarea încheierii executorului judecătoresc Zmeu Nicolae, prin care a fost intentată procedura de executare în baza titlului executoriu nr. 2-52, eliberat de Judecătoria Leova la 07 noiembrie 2007 despre încasarea din contul Verei Nistor în beneficiul lui Svetlanei Donescu datoria în sumă de 8405 dolari SUA. S-a mai constatat că, prin hotărîrea judecătoriei Cimişlia din 28 octombrie 2011, acţiunea înaintată de Nistor Vera, a fost admisă, fiind anulat încheierea executorului judecătoresc Nicolae Zmeu, privind intentarea procedurii de executare nr. 103-424/11 din 15 aprilie 2011, ca fiind ilegală.

Ulterior, prin decizia Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012, a fost admis recursul declarat de executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, fiind casată hotărîrea primei instanţe cu adoptare a unei noi hotărîri, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea debitorului Nistor Vera cu privire contestarea actului executorului judecătoresc. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013, cererea de revizuire declarată de Nistor Vera împotriva deciziei Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, consideră oportun de a reitera prevederile art. 449 lit. b) şi c) CPC, care stauiază expres că, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

În acest sens, instanţa de recurs menţionează că, Curtea de Apel Chişinău întemeiat a concluzionat că, actele la care se face referire în cererea de revizuire au fost obiectul examinării în cadrul şedinţie instanţei de fond şi de recurs şi nu pot constituie unele circumstanţe sau fapte noi, care ar influenţa soluţia dată de instanţa de recurs. Totodată, Colegiul judiciar menţionează că, nu poate fi reţinut argumentul recurentei precum că, instanţa de recurs neîntemeiat a admis recursul declarat de executorul judecătoresc Zmeu Nicolae, deoarece acesta a fost declarat peste termen. Or, la materialele pricinii lipsesc date despre data recepţionării de către recurent a hotărîrii recurate, motiv din care instanţa de recurs a admis recursul întemeiat.

3 În concluzie instanţa de recurs menţionează că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013, prin care cererea de revizuire declarată de Nistor Vera, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă, este întemeiată şi legală, urmînd a fi menţinută. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Nistor Vera şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Nistor Vera.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Nistor Vera, privind contestarea încheierii executorului judecătoresc Zmeu Nicolae. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător /Semnătura/ Valeriu Doagă Judecători /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 4