2ra-1112/13 — Constatarea nulităţii absolute a actului juridic

prima instanţă: E.Silivestru dosarul nr. 2ra-1112/13 instanţa de apel: B.Bîrca M.Morari, T.Pelin DECIZIE 05 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Nicolae Clima, Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de reprezentantul recurentei Lebedev Ana, avocatul Tighinean Alexei, la cererea de chemare în judecată depusă de Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei împotriva Anei Lebedev cu privire la constatarea nulităţii absolute a actului juridic şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 24 ianuarie 2011 Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei au depus cerere de chemare în judecată împotriva Anei Lebedev, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la constatarea nulităţii absolute a actului juridic şi încasarea cheltuielilor de judecată.

1 In motivarea acţiunii reclamanţii au menţionat, că la data de 21 aprilie 2004 a decedat Varzari Pavel, tatăl Valentei Varzari şi Anei Lebedev, bunicul lui Manoliu Nicolai şi Manoliu Serghei. După decesul lui Varzari Pavel a rămas ca moştenire imobilul nr. 3 din mun. Chişinău, str.Cetatea Albă, 141, cu numărul cadastral 0100109.106.01.003. Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, imobilul nominalizat este înregistrat cu titlu de proprietate, cu cota-parte unică pe numele Anei Lebedev, în temeiul contractului de donaţie din 10 septembrie 1994 încheiat între Varzari Pavel şi Lebedev Ana. Reclamanţii consideră, că contractul de donaţie este nul, deoarece prin hotărîrea irevocabilă a judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 11 ianuarie 1996 a fost declarat nul dreptul de proprietate a lui Varzari Petru asupra bunului imobil nominalizat şi ultimul nu dispunea de dreptul de a înstrăina imobilul în litigiu. Reclamanţii mai indică, că prin hotărîrea judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 28 septembrie 2010 s-a respins acţiunea înaintată de Lebedev Ana cu privire la evacuarea Valentinei Varzari, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei din imobilul nr. 3, mun. Chişinău, str. Cetatea Albă, 141. Reclamanţii Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei solicită constatarea nulităţii actului de donaţie nr. 13-1332 din 10 septembrie 1994, încheiat de către Varzari Pavel în baza contractului de transmitere a imobilului în proprietate privată nr. 1-743 autentificat de Biroul notarial de stat nr. 3 mun.

Chişinău din 23 decembrie 1993, certificatul de proprietate privată asupra locuinţei nr. 023557 codul VPA 120077922 eliberat de Agenţia teritorială pentru privatizare mun. Chişinău din 05 ianuarie 1994 Anei Lebedev a imobilului nr. 3, str. Crasnodonscaia 141 (actualmente str. Cetatea Albă) mun. Chişinău, contractul autentificat de Biroul notarului de stat Şindilă Aurel şi radierea înregistrării în Registrul bunurilor imobile nr. 0100109106 de Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău a Anei Lebedev în calitate de proprietar cu cota- parte 1.0 asupra bunului imobil nr. 0100109.106.01.001 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 17 mai 2012 acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012 s-a admis apelul declarat de Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei, s-a casat hotărîrea primei instanţe şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis cererea depusă de Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei şi s-a recunoscut nul contractul de donaţie din 10 septembrie 1994, încheiat între Varzari Pavel şi Lebedev Ana, autentificat cu nr. 13-1992 de notarul Şindilă Aurel înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 15 septembrie 2003 asupra imobilului nr. 3 amplasat în mun. Chişinău, str. Cetatea Albă, 141. S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău de a efectua radierea din Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral 0100109.106.01.003 a înscrierii 2 dreptului de proprietate a Anei Lebedev asupra imobilului nr. 3 amplasat în mun.

Chişinău, str. Cetatea Albă, 141. La data de 29 ianuarie 2013 reprezentantul recurentei Lebedev Ana, avocatul Tighinean Alexei a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

S-a constatat că, intimaţii Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva recurentei Lebedev Ana şi au solicitat constatarea nulităţii actului de donaţie nr. 13-1332 din 10 septembrie 1994, încheiat de către Varzari Pavel în baza contractului de transmitere a imobilului în proprietate privată nr. 1-743 autentificat de Biroul notarial de stat nr. 3 mun. Chişinău din 23 decembrie 1993, certificatul de proprietate privată asupra locuinţei nr. 023557 codul VPA 120077922 eliberat de Agenţia teritorială pentru privatizare mun. Chişinău din 05 ianuarie 1994 Anei Lebedev a imobilului nr. 3, str. Crasnodonscaia 141 (actualmente str. Cetatea Albă) mun.

Chişinău, contractul autentificat de Biroul notarului de stat Şindilă Aurel şi radierea înregistrării în Registrul bunurilor imobile nr. 0100109106 de Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău a Anei Lebedev în calitate de proprietar cu cota- parte 1.0 asupra bunului imobil nr. 0100109.106.01.001 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prima instanţă a respins acţiunea. Instanţa de apel a admis apelul declarat de Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei, a casat hotărîrea primei instanţe şi a emis o nouă hotărîre prin care a admis cererea depusă de Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei şi a recunoscut nul contractul de donaţie din 10 septembrie 1994, încheiat între Varzari Pavel şi Lebedev Ana, autentificat cu nr. 13-1992 de notarul Şindilă Aurel înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 15 septembrie 2003 asupra imobilului nr. 3 amplasat în mun.

Chişinău, str. Cetatea Albă, 141. A obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău de a efectua radierea din Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral 0100109.106.01.003 a înscrierii dreptului de proprietate al Anei Lebedev asupra imobilului nr. 3 amplasat în mun. Chişinău, str. Cetatea Albă, 141. 3 Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţa de apel corect a recunoscut nul contractul de donaţie din 10 septembrie 1994, încheiat între Varzari Pavel şi Lebedev Ana, autentificat cu nr. 13-1992 de notarul Şindilă Aurel înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 15 septembrie 2003 asupra imobilului nr. 3 amplasat în mun.

Chişinău, str. Cetatea Albă, 141 şi a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău de a efectua radierea din Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral 0100109.106.01.003 a înscrierii dreptului de proprietate al Anei Lebedev asupra imobilului nr. 3 amplasat în mun. Chişinău, str. Cetatea Albă, 141. Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile din 30 noiembrie 2010 (f.d. 8), recurenta Lebedev Ana este proprietara imobilului nr. 3, situat în mun. Chişinău, str. Cetatea Albă, 141, în baza duplicatului contractului de donaţie încheiat la 10 septembrie 1994 cu Varzari Pavel, autentificat cu nr. 13-1992 de notarul Şindilă Aurel (f.d. 3-4). Conform hotărîrii judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 25 aprilie 1994 (f.d.

90-94), menţinută prin decizia Colegiului civil al Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 1994 (f.d. 95-96), a fost admisă acţiunea Valentinei Varzari (Manoliu) depusă împotriva lui Varzari Pavel privind recunoaşterea dreptului la spaţiul locativ în imobilul în litigiu şi Varzari Pavel, Lebedev Ana şi Lebedev Eduard au fost obligaţi să nu pună piedici în folosirea acestui imobil. Prin aceiaşi hotărâre a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea înaintată de Varzari Pavel, Lebedev Ana şi Lebedev Eduard împotriva Valentinei Varzari (Manoliu) privind recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiul locativ şi evacuare din imobilul în litigiu, fără acordarea altui spaţiu locativ. Pe motiv, că în timpul procesului judiciar menţionat, fără acordul Valentinei Varzari, de către Pavel Varzari a fost privatizat imobilul nr. 3 din mun.

Chişinău, str. Cetatea Albă, 141, ultimului fiindu-i eliberată adeverinţa de proprietate nr. 1- 743 din 23 decembrie 1993, (f.d. 9, 11) în baza căreia la 10 septembrie 1994 l-a donat Anei Lebedev, conform contractului de donaţie, Valentina Varzari (Manoliu) s-a adresat în judecată împotriva acestuia cu cerere privind recunoaşterea nulităţii adeverinţei şi prin hotărîrea judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 11 ianuarie 1996 acţiunea a fost admisă (f.d. 6). Ulterior, prin hotărîrea judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 28 septembrie 2010 s-a respins acţiunea Anei Lebedev cu privire la evacuarea intimaţilor Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei din imobilul nr. 3 din mun. Chişinău, str. Cetatea Albă 141, mun.

Chişinău. În procesul intentat de recurentă privind evacuarea intimaţilor în anul 2010, ultimii au stabilit, că la 15 septembrie 2003 a fost înregistrat dreptul de proprietate al recurentei asupra imobilului în litigiu, temei fiind contractul de donaţie întocmit la 10 septembrie 1994. Or, recurenta nu a prezentat alte probe care confirmă contrariul. 4 Astfel, invocarea de către intimaţi a nulităţii absolute a contractului de donaţie este una întemeiată şi corect a fost admisă. Conform art. 217 alin. (3) Cod civil în redacţia din anul 2002, acţiunea în constatare a nulităţii absolute este imprescriptibilă.

Noţiunea privind nulitatea absolută de prima dată a fost introdusă în Codul civil odată cu adoptarea noului Cod civil, intrat în vigoare la 12 iunie 2003. La caz, termenul de prescripţie începe să curgă odată cu adresarea recurentei în instanţa de judecată privind evacuarea intimaţilor din anul 2010, în cadrul căreia intimaţii au fost informaţi despre existenţa contractului de donaţie. Astfel, intimaţii nu au omis termenul. Conform prevederilor Codului civil al RSSM din 26 decembrie 1964, contractul de donaţie a bunurilor imobile se autentifică pe cale notarială şi în cazurile prevăzute de lege, se înregistrează la Cadastrul bunurilor imobile. La caz, conform art. 321 alin. (2) Cod civil, intrat în vigoare la 12 iunie 2003, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobândeşte la data înscrierii în Registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute prin lege.

Conform art. 214 Cod civil, actul juridic ce are ca obiect bunuri imobile urmează să fie înregistrat în modul stabilit prin lege. Astfel, contractul de donaţie înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la data de 15 septembrie 2003 nu avea efecte scontate fără înregistrarea acestuia la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău. Conform art. 216 alin. (1) Cod civil, actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de prezentul cod (nulitate absolută). Articolul 217 Cod civil prevede, că nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană care are un interes născut şi actual. Instanţa de judecată o invocă din oficiu. Nulitatea absolută nu poate fi înlăturată prin confirmarea de către părţi a actului lovit de nulitate.

Acţiunea în constatare a nulităţii absolute este imprescriptibilă. Anularea de către instanţă a legitimaţiei în baza căreia Varzari Pavel a devenit proprietar privat asupra imobilului în litigiu duce la anularea tuturor actelor ulterioare încheiate asupra imobilului respectiv între Varzari Pavel şi alte persoane terţe. Mai mult ca atît, articolul 50 Cod civil (în redacţia anului 1964) prevede, că este nulă convenţia care nu corespunde prevederilor legii, inclusiv convenţia care lezează drepturile personale sau patrimoniale. La caz, prin încheierea contractului de donaţie încheiat între Varzari Pavel şi Lebedev Ana din 10 septembrie 1994 nu au fost respectate prevederile legale şi au fost lezate interesele copiilor minori Manoliu Nicolai şi Manoliu Serghei.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de reprezentantul recurentei Lebedev Ana, avocatul Tighinean Alexei sunt neîntemeiate, Colegiul 5 civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul recurentei Lebedev Ana, avocatul Tighinean Alexei.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Varzari Valentina, Manoliu Nicolai, Manoliu Serghei împotriva Anei Lebedev cu privire la constatarea nulităţii absolute a actului juridic şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 6