3ra-1351/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: I.Dandara dosarul nr.3ra-1351/13 instanţa de apel:E.Ababei N.Matveeva, G.Polivenco ÎNCHEIERE 04 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Ala Cobăneanu examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Gîrbu Nicolae şi avocatul Ţariuc Mihail, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gîrbu Nicolae împotriva Primăriei com. Coşcodeni r-nul. Sângerei cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 07 decembrie 2010, Gîrbu Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei com.

Coşcodeni r-nul Sângerei cu privire la contestarea actului administrativ. In motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, a fost angajat la lucru la data de 26 noiembrie 2004 în calitate de inginer relaţii funciare şi cadastru la Primăria Coşcodeni r-nul Sângerei. Prin dispoziţia nr.18 din 15 iulie 2010 contractul individual de muncă a fost desfăcut. Reclamantul solicită anularea dispoziţiei nr. 18 din 15 iulie 2010, restabilirea în funcţia de inginer-cadastral în Primăria Coşcodeni, încasarea despăgubirilor. Prin hotărârea judecătoriei Sângerei din 23 martie 2012 s-a respins acţiunea ca neîntemeiată şi nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012 s-a respins apelul declarat de Gîrbu Nicolae şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

1 La 18 mai 2013 Gîrbu Nicolae şi avocatul Ţariuc Mihail au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului au invocat, că instanţa de apel nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit.a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Gîrbu Nicolae şi avocatul Ţariuc Mihail nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a 2 examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Gîrbu Nicolae şi avocatul Ţariuc Mihail ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Gîrbu Nicolae şi avocatul Ţariuc Mihail se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Ala Cobăneanu 3