2rac-342/13 — Executarea silită a dreptului de ipotecă

dosarul nr.2rac-342/13 prima instanţă: V.Orîndaş instanţa de apel: N.Vascan, Iu.Cotruţă, I.Secrieru ÎNCHEIERE 04 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Nicolae Clima examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de societatea pe acţiuni „Direcom”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni împotriva societăţii pe acţiuni „Direcom” şi societăţii cu răspundere limitată „Masarax-Com” cu privire la executarea silită a dreptului de ipotecă şi la cererea reconvenţională a societăţii cu răspundere limitată Masarax-Com” împotriva băncii comerciale „Moldindconbank”, societate pe acţiuni cu privire la anularea gajului instituit asupra încăperii nelocative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013, prin care apelul declarat de societatea pe acţiuni „Direcom” şi societatea cu răspundere limitată „Masarax-Com” a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Economice de circumscripţie din 13 iunie 2011, prin care acţiunea băncii comerciale „Moldindconbank”, societate pe acţiuni, a fost admisă integral, iar acţiunea reconvenţională a societăţii cu răspundere limitată Masarax-Com” a fost respinsă, c o n s t a t ă La 29 aprilie 2009 banca comercială „Moldindconbank”, societate pe acţiuni,

s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Direcom”, intervenient accesoriu, societatea cu răspundere limitată „Masarax- Com” cu privire la executarea silită a dreptului de ipotecă.

În motivarea acţiunii reclamantul BC Moldindconbank” SA a indicat că a acordat ÎCS „Masarax-Com” SRL următoarele credite: - conform contractului de credit nr. 113/1 din 10.10.2006 modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 02.07.2008 a acordat un credit în sumă de 2600000 lei cu termenul final de rambursare la data de 09.10.2008; - conform contractului de credit nr. 114/2 din 10.10.2006 modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 02.07.2008, a acordat un credit în sumă de 120000 USD cu termen de rambursare pînă la data de 09.10.2008; - conform contractului de credit nr. 83/1 din 06.06.2007 modificat prin acordurile adiţionale nr. 1 din 02.07.2008 şi nr. 2 din 13.10.2008 a acordat un credit în sumă de 2200000 lei cu termenul final de rambursare la data de 06.06.2009; - conform contractului de credit nr. 84/2 din 06.06.2007 modificat prin acordurile adiţionale nr. 1 din 02.07.2008 şi nr. 2 din 13.10.2008 a acordat un credit în sumă de 175000 USD cu termenul final de rambursare la data de 06.06.2009.

Întru asigurarea rambursării în termen a creditelor acordate, în baza contractelor de credit nominalizate şi achitării dobînzilor pentru utilizarea lor, conform contractului de ipotecă fără număr din 11.10.2006, autentificat de notarul privat Cristina Nicolăescu cu nr.3956 din 11.10.2006, modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 08.06.2007, autentificat de notarul privat Cristina Nicolăescu cu nr.2543 din 08.06.2007, reclamatul SA „Direcom” în calitate de debitor ipotecar a ipotecat: - încăpere nelocativă, bloc administrativ în lit. A cu nr. cadastral 010030200906003, cu suprafaţa totală de 390,5 m.p., situată în mun.Chişinău, sect. Ciocana, str. Lunca Bîcului nr.29; - încăperea nelocativă cu nr. cadastral 010030200906002, cu suprafaţa totală de 850,4 m.p., situată în mun.Chişinău, sect.

Ciocana, str. Lunca Bîcului nr.29, evaluate în rezultatul acordului reciproc la suma de 4 663 027 lei, fără TVA. De asemenea, BC „Moldindconbank” SA, prin intermediul filialei „Centru” a acordat ÎCS „Masarax-Com” SRL conform contractului de credit nr. 171/1 din 20.11.2008, un credit în sumă de 1000000 lei cu termen final de rambursare la data de 20.05.2010. Pentru asigurarea rambursării în termen a creditului acordat în baza contractului de credit nr. 171/1 din 20.11.2008 şi a dobînzii pentru utilizarea lui, conform contractului de ipotecă fără număr din 21.11.2008, autentificat de notarul privat Cristina Nicolăescu cu nr.5606 din 21.11.2008, SA „Direcom” în calitate de debitor ipotecar a ipotecat: - încăperea nelocativă cu nr. cadastral 010030200906003, cu suprafaţa totală de 390,5 m.p., situată în mun.Chişinău, sect.

Ciocana, str. Lunca Bîcului nr.29; - încăperea nelocativă cu nr. cadastral 010030200906002, cu suprafaţa totală de 850,4 m.p., situată în mun.Chişinău, sect. Ciocana, str. Lunca Bîcului nr.29, cu valoarea de piaţă în sumă de 10629925 lei, fără TVA, şi valoarea de ipotecă în mărime de 5820600 lei, fără TVA.

S-a mai invocat că în baza calculelor datoriilor nerambursate efectuate de filiala „Centru” a Băncii la data de 23.04.2009, datoriile restante acumulate de către ÎCS „Masarax-Com” SRL au constituit: - în baza contractului de credit nr. 113/1 din 10.10.2006 suma de 68848,94 lei, constituită din dobînzi suplimentare pentru neplata la scadentă a creditului; - în baza contractului de credit nr. 114/2 din 10.10.2006 suma de 11970,93 USD, constituită din credit restant în mărime de 5000 USD, dobînzi neachitate în mărime de 230,02 USD, dobînzi suplimentare în mărime de 6.740,91 USD; - în baza contractului de credit nr. 83/1 din 06.06.2007 suma de 1162469,31 lei, constituite din credit restant în mărime de 853750,74 lei, dobînzi neachitate în mărime de 116276,56 lei, dobînzi suplimentare în mărime de 181168,23 lei şi comision neachitat în mărime de 11273,78 lei; - în baza contractului de credit nr. 84/2 din 06.06.2007 suma de 99912,78 USD, constituită din credit restant în mărime de 76970,24 USD, dobînzi neachitate în mărime de 5860,67 USD, dobînzi suplimentare în sumă de 16300,94 USD şi comision neachitat în mărime de 780,93 USD; - în baza contractului de credit nr. 171/1 din 20.11.2008 suma de 114106,67 lei, constituită din dobînzi neachitate în mărime de 74956,26 lei, dobînzi suplimentare în sumă de 11023,96 lei şi comision neachitat în mărime de 28126,45 lei.

Astfel, dat fiind faptul că ÎCS „Masarax-Com” SRL nu-şi onorează obligaţiile stipulate în contractele de credit menţionate mai sus, BC „Moldindconbank" S.A. intenţionează executarea dreptului de ipotecă în conformitate cu Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26.06.2008. Se susţine că BC „Moldindconbank” SA a întreprins măsurile prevăzute de art. 31 al Legii cu privire la ipotecă, notificînd prin notificările nr. 14-3/121-782 şi nr. 14-3/122-783 din 06.02.2009 SA „Direcom” şi ÎCS „Masarax-Com” SRL despre faptul că în cazul în care ÎCS „Masarax-Com” SRL nu va achita datoriile restante pînă la 20.02.2009 va recurge la executarea dreptului de ipotecă. De asemenea, reclamantul, BC „Moldindconbank” S.A.

a înregistrat preavizele de executare a dreptului de ipotecă nr. 14-3/203-1220 şi nr. 14-3/204- 1221 în Registrul gajului bunurilor imobile la OCT Chişinău la data de 23.02.2009 prin care a acordat pîrîtului termen de 20 zile pentru transmiterea benevolă a bunului ipotecat în posesia reclamantei. Propunerea dată a fost ignorată de către pîrîţi. Astfel, BC „Moldindconbank” SA a indicat că temeiul începerii urmăririi este neonorarea de către ÎCS „Masarax-Com” SRL a obligaţiilor stipulate în contractele de credit nr. 113/1 şi nr. 114/2 din 10.10.2006, nr. 83/1 şi nr. 84/2 din 06.06.2007 şi nr. 171/1 din 20.11.2008. Cere reclamantul, BC „Moldindconbank” SA permiterea executării silite a dreptului de ipotecă prin vînzarea încăperii nelocative cu nr. cadastral 010030200906003, cu suprafaţa totală de 390,5 m.p.

şi a încăperii nelocative cu nr. cadastral 010030200906002, cu suprafaţa totală de 850,4 m.p., situate în mun. Chişinău, sect. Ciocana, str. Lunca Bîcului, nr. 29, care aparţin cu drept de proprietate SA „Direcom” întru stingerea datoriilor ÎCS „Masarax-Com” SRL conform contractelor de credit nr. 113/1 şi nr. 114/2 din 10.10.2006, nr. 83/1 şi nr. 84/2 din 06.06.2007 şi nr. 171/1 din 20.11.2008, şi dispunerea evacuării forţate a tuturor locatarilor, precum şi a bunurilor acestora din încăperile nelocative cu nr. cadastral 010030200906003 şi nr. cadastral 010030200906002 situate în mun. Chişinău, sect. Ciocana, str. Lunca Bîcului, nr. 29; cît şi încasarea de la pîrîţi în beneficiul reclamantului taxa de stat în sumă de 100 lei.

Ulterior, în cadrul examinării pricinii, reprezentantul reclamantului BC „Moldindconbank” SA a renunţat la pretenţia de evacuare forţată a tuturor locatarilor, precum şi a bunurilor acestora din încăperile nelocative cu nr. cadastral 010030200906003 şi nr. cadastral 010030200906002 situate în mun. Chişinău, sect. Ciocana, str. Lunca Bîcului, nr. 29. La 24 februarie 2011, SRL „Masarax-Com” a depus o cerere reconvenţională împotriva BC „Moldindconbank” SA cu privire la anularea gajului instituit asupra încăperii nelocative În motivarea acţiunii reconvenţionale SRL „Masarax-Com” a indicat că potrivit contractelor semnate de către bancă şi debitor, în total au fost oferite credite în sumă de 5760000 lei.

În baza decontărilor efectuate între creditor şi debitor şi luînd în consideraţie sumele dobînzilor, la situaţia din 18.02.2009 datoria totală a ÎCS „Masarax-Com” SRL faţă de BC „Moldindconbank” SA constituie suma de 3999654,13 lei, iar potrivit evaluării efectuate de către SRL „Prinţ Imobil” la 17.10.2008, valoarea de piaţă a bunurilor gajate prin contractele din 11.10.2006 şi 21.11.2008, constituie 10.629.925 lei. Astfel, valoarea bunului prin care se garantează executarea contractelor de credit depăşeşte considerabil suma creditului şi chiar suma totală ce include sumele dobînzilor şi comisioanelor datorate. De asemenea, ÎCS „Masarax-Com” SRL a invocat, că conform alin. 3 al art. 1240 CC, creditorul este obligat să anuleze măsurile de asigurare care depăşesc limita convenită a garanţiilor.

Conform art. 80 al Legii cu privire la gaj, gajul se stinge odată cu stingerea obligaţiei pe care acesta o garanta, astfel gajul în partea datoriei stinse de către ÎCS „Masarax-Com” SRL, urmează de asemenea să fie stins. Prin urmare, valoarea bunurilor ipotecate este disproporţionată în raport cu suma datorată fapt ce oferă temei de a elibera de sub gaj bunul prin valoarea căruia este depăşită limita convenită a garanţiilor, mai ales că legea obligă creditorul să anuleze măsurile de asigurare. Cere SRL „Masarax-Com” anularea gajului instituit asupra încăperii nelocative cu nr. cadastral 010030200906003 situat pe str. Lunca Bîcului, 29, mun. Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de circumscripţie din 13 iunie 2011, acţiunea BC „Moldindconbank” SA a fost admisă, şi s-a permis BC „Moldindconbank” SA executarea silită a dreptului de ipotecă prin vinderea: - încăperii nelocative cu nr. cadastral 010030200906003, suprafaţa totală de 390,5 m.p.

şi a - încăperii nelocative cu nr. cadastral 010030200906002, suprafaţa totală de 850,4 m.p., situate în mun. Chişinău, sect. Ciocana, str. Lunca Bîcului, nr. 29, care aparţin cu drept de proprietate SA „Direcom”, IDNO - 1002600056855, mun. Chişinău, str. Lunca Bîcului, nr. 29, întru stingerea datoriilor SRL „Masarax-Com”, IDNO 1003602003481, or. Bălţi, str. 31 August, nr. 61, conform contractelor de credit nr. 113/1 din 10.10.2006; 114/2 din 10.10.2006; 83/1 din 06.06.2007; 84/2 din 06.06.2007 şi 171/1 din 20.11.2008. S-a încetat procesul în partea cerinţei BC „Moldindconbank” SA de evacuare forţată a tuturor locatarilor şi a bunurilor acestora din încăperile nelocative cu nr. cadastral 010030200906003 şi nr. cadastral 010030200906002, situate în mun.

Chişinău, sect. Ciocana, str. Lunca Bîcului, nr. 29 şi s-a încasat de la SA „Direcom” în beneficiul BC „Moldindconbank” SA taxa de stat în sumă de 100 lei. Tot odată cererea reconvenţională a SRL „Masarax-Com” a fost respinsă şi s-a încasat de la SRL „Masarax-Com” în beneficiul statului taxa de stat pentru depunerea cererii reconvenţionale în mărime de 49730 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013 apelul declarat de SA „Direcom” şi SRL „Masarax-Com” a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 08 mai 2013, SA „Direcom” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

Recurentul, SA „Direcom” în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la examinarea pricinii a dat o apreciere incorectă probelor prezentate în cadrul examinării cauzei şi eronat a aplicat legea materială care guvernează raportului juridic litigios. În special, s-a invocat că conform ultimului calcul al restanţelor la credit, datoria restantă pentru credite valorează doar suma de 3999654,13 lei, unele credite fiind parţial stinse, iar valoarea bunului ipotecat cu nr. cadastral 010030200906002, suprafaţa totală de 850,4 m.p., constituie 10629925 lei, iar valoarea bunului ipotecat cu nr. cadastral 010030200906003, suprafaţa totală de 390,5 m.p., constituie 4463700 lei, în total suma de 15093625 lei.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art.432 alin.(1), (2), (3) şi (4) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurentului cu decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, relatarea situaţiei, în viziunea recurentului, fără a indica vreun temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul reiterează că conform art. 440 CPC, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că, argumentele recursului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4) din CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de societatea pe acţiuni „Direcom”, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 432, art.433 lit. a) CPC completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de societatea pe acţiuni „Direcom” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Nicolae Clima