2dsc-32/13 — Validarea creanţei

dosarul nr. 2dsc-32-13 ÎNCHEIERE 03 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul –Valeriu Doagă Judecătorii -Nicolae Clima, Ala Cobăneanu privind corectarea greşelii din decizie c o n s t a t ă Prin decizia Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013 s-a admis recursul declarat de SA „Direcom”, ÎCS „Masarax-Com” SRL, Cozlitin Mihail, Subbotina Tatiana, Fralou Uladzimir, cererea de completare a recursului depusă de SA „Direcom”, reprezentantul ÎCS „Masarax-Com” SRL, Cozlitin Mihail, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Bălţi, Subbotina Tatiana, Fralou Uladzimir, S-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Fralou Uladzimir împotriva ÎCS „Masarax-Com” SRL (în proces de insolvabilitate) cu privire la validarea creanţei, cererea depusă de BC „Moldindconbank”SA împotriva ÎCS „Masarax-Com” SRL (în proces de insolvabilitate) privind destituirea din oficiu pe administratorul insolvabilităţii Mereuţă Olga, acţiunea reconvenţională înaintată de ÎCS „Masarax- Com” SRL (în proces de insolvabilitate) împotriva BC „Moldindconbank”SA privind anularea gajului, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

Prin cererea parvenită la data de 20 mai 2013 SA „Direcom” a solicitat corectarea greşelii din decizia Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013 prin substituirea în dispozitivul deciziei a sintagmei “12 iulie 2012” cu sintagma “06 februarie 2013”. În conformitate cu art. 249 alin.(2) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, 1 orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea SA „Direcom” şi a pronunţa o încheiere privind corectarea greşelii.

În conformitate cu art. 249 alin.(2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se corectează greşeala din dispozitivul deciziei Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Fralou Uladzimir împotriva ÎCS „Masarax-Com” SRL (în proces de insolvabilitate) cu privire la validarea creanţei, cererea depusă de BC „Moldindconbank”SA împotriva ÎCS „Masarax-Com” SRL (în proces de insolvabilitate) privind destituirea din oficiu pe administratorul insolvabilităţii Mereuţă Olga, acţiunea reconvenţională înaintată de ÎCS „Masarax- Com” SRL (în proces de insolvabilitate) împotriva BC „Moldindconbank”SA privind anularea gajului.

În conţinutul dispozitivului deciziei Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013 în loc de: se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2012 a indica: se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2013 Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ala Cobăneanu 2